We hebben vaak een kans om heropvoeden klanten over de mechanica van het pensioen financiën. Nieuwe klanten vaak mee de financiële plannen van de vorige adviseurs, dus we kunnen de praktijken van adviseurs vergelijken van veel andere bedrijven. De meeste bedrijven gebruik maken van financiële plannen als een sales tool om nieuwe klanten in de deur te brengen, en dan vul de plan met optimistische veronderstellingen. Plannen gebouwd op deze manier bieden de illusie van goede resultaten, en klanten gretig ondertekenen naar oplossingen die belofte aan de pensionering Nir-vana leveren. Helaas zijn deze plannen laten vaak gepensioneerden slechts iets beter dan een 1 op 2 kans op overleven hun pensioen sparen (zie berekeningen tabel).
Dit artikel geeft een pensionering planning case study presenteren en toe te passen twee verschillende technieken te ontdekken safe pensioeninkomen. De eerste techniek moet vertrouwd te veel lezers, zoals we standaard grafieken en tabellen opgenomen in de plannen van de meeste vermogensbeheerders zal presenteren. Vervolgens zullen we de resultaten van de traditionele aanpak te testen aan te brengen op een meer robuuste aanpak planning van het gebied van pensioenen en verzekeringen aangenomen. Dit moet een harde eye-opener voor lezers als we zien hoe de planning benadering toegepast gedurende de wealth management-industrie bedraagt een coin-flip over de vraag of gepensioneerden uit fondsen zal lopen voordat ze voorbijgaan.
Table 1 laat zien hoe de actuariële aanpak maakt gebruik van 4 ingangen, terwijl de traditionele aanpak slechts goed voor 2
Case Study Scenario
stel je voor een 65 jaar oude paar, Jack en Diane, ongeveer met pensioen te gaan. Zoals zo veel particuliere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, hebben ze geen privé-pensioen. Jack werkte buiten het huis meer dan 40 jaar in Canada, en Diane werkte zelden buiten het huis. In overleg met hun adviseur, zij het verzamelen van de volgende gegevens en aannames. Merk op dat Jack en Diane zijn beiden 65 en gaat met pensioen aan het einde van dit jaar.
De 'Levensduur planningshorizon', ook wel 'Median de resterende levensduur "of MRL, heeft wat uitleg. MRL Een persoon is de leeftijd waarop de persoon een kans op sterfte 50%. Bijvoorbeeld, op de leeftijd van 65 Jack heeft een kans van het leven van de leeftijd 82 50%, dus zijn resterende levensduur mediaan is 17 jaar. In tegenstelling tot bij 65 Diane kunnen verwachten te leven meer dan 20 jaar te oud 85.
Voor de eenvoud zullen we aannemen dat Jack en Diane uitverkorenen om een constante, inflatie gecorrigeerde inkomen tot de dood van Diane's hebben, zodat zij ervan uitgaan een tijdshorizon gelijk aan MRL van 20 jaar Diane's. Cou-selen vaak kiezen om te modelleren voor pensioeninkomen te laten vallen bij het overlijden van de eerste echtgenoot, maar onze strijd zijn veronderstelling heeft geen wezenlijke invloed hebben op de conclusies van onze vergelijking.
traditionele aanpak
Het traditionele planning model gaat ervan uit dat het paar zal ervaren 7% rendement op hun portefeuille per jaar in heel pensioen, zonder ups en downs. Dit stelt ons in staat om een eenvoudige pro-forma waarde van de portefeuille en de cashflow prognosemodel voor elk jaar van pensionering, zoals aangegeven in de tabellen en grafieken hieronder. Deze tabellen en grafieken moeten kijken vertrouwd aan degenen die door middel van een financieel plan hebben gewerkt met een van de belangrijkste investering of accountantskantoren.
Je kunt zien dat een traditionele model voorziet in Jack and Diane om $ 70.104 te halen uit hun portefeuilles elk jaar, gecorrigeerd voor inflatie. Dit komt overeen met een extractie van ongeveer 7% per jaar van de portefeuille (70.000 $ /$ 1.000.000). We zullen dit percentage 7% in de tweede onderstaande analyse gebruikt.
Het is belangrijk dat de opvallende kenmerken van de traditionele plan wordt boven illus-ingedikt. Met name de bovenstaande oplossing wordt ervan uitgegaan:
& bull; constant terug naar de portefeuille van 7% per jaar zonder variabiliteit
& bull; constante inflatie van 3%
& bull; vaste levensduur van 85 jaar
Het gebruik van gemiddelde in de modellen zonder goed voor de variabiliteit rond de gemiddelden impliceert veel ambiguïteit kans op succes van het model. Bijvoorbeeld, als verwacht-ed gemiddeld rendement van 7% per jaar te zijn, per definitie moet men een bijna 50% kans op het ervaren van rendementen onder dit gemiddelde, wat zou resulteren in een mislukte pensioenplan te erkennen. Verder, als we een gemiddelde (mediaan) verwachte levensduur van 20 jaar aannemen, is per definitie een kans leven boven deze leeftijd, die opnieuw zal leiden tot een mislukte pensioen 50%.
AG aanpak
Vervolgens zullen we de resultaten van de standaard planning oefening contrasteren bovenaf met een actuariële aanpak. Onze actuariële aanpak stelt ons in staat om het model ingangen op maat op een manier die goed zijn voor het willekeurige karakter van de levensduur, de inflatie, en op de markt terugkeert.
Het doel van een actuariële aanpak is om plannen om het niveau van veiligheid nodig is geschikt voor op maat door iedere individuele gepensioneerde. In onze ervaring met gepensioneerden, koppels zijn ongemakkelijk met de kans op falen van 50% dat hierboven wordt geïmpliceerd door de traditionele aanpak. In tegenstelling tot de actuariële model maakt het mogelijk koppels om hun niveau van vertrouwen tot 80% of meer te verhogen.
Deze aanpak vergemakkelijkt ook de jaarlijkse evaluaties te kwantificeren of een plan op schema ligt op basis van de vraag of de huidige portfolio waarden vallen in een bepaalde betrouwbaarheidsniveau bereik. Zo kan bijvoorbeeld een plan elk jaar worden herzien, en het inkomen kan worden aangepast als het vertrouwen niveaus boven stijgen of dalen onder bepaalde drempels, zegt respectievelijk 90% of 70%.
Wat gebeurt er als we de ingang van de resultaten van het traditionele model in onze actuarieel model? Voordat we deze analyse kunnen uitvoeren, moeten we de 'Portfolio Volatility' ingang hierboven besproken berekenen. Dit wordt berekend door het vinden van de combinatie van aandelen en obligaties in een portefeuille die zou zorgen voor de 7% verwacht rendement uitgegaan in onze case study. In feite, als we gebruik maken van de historische rendementen als een gids een portefeuille bestaande uit 70% aandelen en 30% obligaties zou gemiddeld 7% jaarlijks rendement. Deze combinatie heeft een 'Portfolio Volatiliteit' van 13,25%. (Bron: Shiller, Yale, 2010)
De rode balk op de grafiek geeft het 7% portefeuille inkomens per de resultaten van de traditionele pensionering analyse. Let op de rode lijn van de rode balk aan de y-as die het betrouwbaarheidsniveau die voortvloeit uit deze 7% inkomsten uitmalingspercentage belicht. De actuariële analyse blijkt dat een 7% extractie tarief, wat neerkomt op $ 70.000 inkomsten uit Jack en Diane's $ 1.000.000 portfolio, heeft een kans op succes 54%. Met andere woorden, als ze ervoor kiezen om $ 70.000 per jaar in inkomen, gecorrigeerd elk jaar voor de inflatie, is er een kans 46% dat Jack en Diane uit pensioensparen zal lopen voordat Diane overlijdt. Dit is ongeveer de zelfde kansen als een coin flip.
Wanneer we deze analyse met klanten lopen, over het algemeen stellen we voor dat ze gericht op een betrouwbaarheidsniveau van ergens tussen de 70% en 90%. De groene balk op de kaart markeert een 4% extractie tarief, dat een kans op succes-ful pensioen 83% vertegenwoordigt. Veel klanten vinden dat een betrouwbaarheidsniveau van 80% tot 85% biedt de juiste mix van inkomsten voor lifestyle, en de veiligheid voor de toekomst.
Op Monte-Carlo analyse
Sommige bedrijven zijn begonnen aan pensioenplannen op basis van Monte-Carlo analyse bieden. Dit type analyse laat Adviseurs eenzelfde 'betrouwbaarheidsinterval om de actuariële benadering als hierboven omschreven. Een Monte-Carlo aanpak is aanzienlijk beter dan de traditionele aanpak, omdat het goed is voor de grote verscheidenheid aan mogelijke toekomsten door het creëren van 'alternatieve geschiedenis' van het historische marktgegevens. Indien goed gebruikt, kan deze benadering pro- vide een iets nauwkeuriger betrouwbaarheidsinterval dan de actuariële hierboven beschreven aanpak.
Helaas is deze benadering zelden goed gebruikt. Alvorens in een planning oefening die Monte-Carlo simulaties bevat, is het noodzakelijk om uw adviseur te vragen de periode van het model gebruikt om zijn gegevensbron. Bijvoorbeeld, veel Monte-Carlo modellen vaak gebruik van gegevens alleen uit de laatste 20 of 30 jaar. Door het gebruik van gegevens uit 1990 en 1980, zal de resultaten worden vertekend een hoger rendement dan werden ervaren gedurende langere perioden. Een analyse op basis van deze gegevens wijzen op een hogere terugtrekking tarief dan wenselijk zou kunnen zijn gebaseerd op gegevens over langere perioden. Hierdoor kan de adviseur van een beter verteerbaar antwoord voor potentiële klanten, maar het antwoord kan niet in de lange-termijn belangen van de klant.
Conclusie en toekomstige toepassingen
We hebben onderzocht twee verschillende benaderingen van pensionering planning, en laten zien hoe een traditionele planning model verlaat onaanvaardbaar onduidelijkheid over de waarschijnlijkheid van pensionering succes. De overgrote meerderheid van de financiële plannen voor Canadese klanten geleverd door grote vermogensbeheer, boekhoudkundige en advocatenkantoren, gelden de traditionele aanpak. Deze plannen maken het eenvoudig om klanten te presenteren met veel pagina's gedetailleerde pro-forma pensioen cashflow prognoses. Helaas is deze manier van ontwerpen betekent een coin-flip qua waarschijnlijkheid leveren uittreding succes. Deze plannen zijn zeer nauwkeurig, maar niet erg nauwkeurig.
Wij stellen voor dat gepensioneerden moeten eisen dat Advisors een actuariële benadering toepassen op hun veilige pensioeninkomen te berekenen. Deze techniek maakt het mogelijk gepensioneerden om hun kans op succes te kwantificeren, en volgen hun vooruitgang. Verder moeten beleggers ervoor zorgen dat de plannen goed zijn voor na belastingen management en /of de handel kosten, die gemakkelijk een sleep van 2% of meer voor de meeste beleggers zouden kunnen betekenen.
Het is belangrijk op te merken dat de bovenstaande analyse geen recept, en mag niet worden gebruikt voor de planning. De gehanteerde veronderstellingen zijn niet per se geschikt voor veel beleggers, en elke gepensioneerde zal een andere mix van waarden, doelen, toleranties risico's en financiële middelen beschikken. Beleggers dienen hun adviseur te raadplegen of contact met ons om de oprichting van een op maat gemaakt plan te bespreken.
Meer informatie is beschikbaar op onze website en blog.
De standpunten in dit rapport zijn de adviezen van de auteur en lezers mogen niet aannemen dat ze weerspiegelen de adviezen en aanbevelingen van Richardson GMP Limited of zijn dochterondernemingen.
Adam Butler is een directeur, Wealth Management en Portfolio Manager bij Butler | Philbrick & amp; Associeert met Richardson GMP Limited in Toronto. Voor meer informatie, bezoek ze op het web op ButlerPhilbrick. com.