Universal voorzorgsmaatregelen werden door de Centers for Disease Control geïntroduceerd in 1987. Hun doel was om de vrees van gezondheidswerkers geuit over de bedrijfsarts overname van AIDS weg te nemen. Een essentieel kenmerk van universele voorzorgsmaatregelen (UPS) was het dragen van handschoenen door tandheelkundige personeel voor alle intra-orale procedures. Sinds de late jaren 1980 handschoenen een diepgewortelde kenmerk van klinische parafernalia ons vak zijn geworden. Inderdaad, UPs gekatalyseerd een dramatische verandering in het gedrag van tandartsen sinds voorafgaand aan de invoering ervan, werden handschoenen zelden gedragen voor chirurgische procedures en het gebruik ervan voor het herstelrecht, prothetische of orthodontische behandeling werd een zeldzaamheid. Hoewel de bezorgdheid over AIDS deze gedragsverandering kunnen rechtvaardigen, wat verrassend is, is de snelheid waarmee handschoenen door de beroepsgroep werden aanvaard zonder enige bevestigde bewijs of kennis van hun doeltreffendheid of mogelijke gevaren.
Het ontwerpen van de huidige studies om dit te krijgen begrip is moeilijk omdat sommigen vinden het onethisch om de behandeling dan ook uit te voeren zonder handschoenen, waardoor het vermogen van het hebben van de nodige controles.
Een retrospectieve analyse van het vermogen van de handschoenen om de overdracht van ziekten te voorkomen voordat het gebruik van UPS zou elimineren de mogelijke ethische dilemma. Dit artikel beschrijft een dergelijke studie.
METHODE
Het is algemeen aanvaard dat hepatitis B kan worden overgedragen van tandarts tot patiënt en van patiënt tot tandarts. In de late jaren 1980 twee
gebeurtenissen plaats die, in meer of mindere mate, kan de mogelijkheid van overdracht beïnvloed. De eerste, en misschien wel de belangrijkste, was de beschikbaarheid van een effectieve hepatitis B vaccinaties. De tweede was de introductie van UPS. Als dus de effectiviteit van handschoenen bij het voorkomen van hepatitis B uitzendingen te toetsen wordt het noodzakelijk gepubliceerde gevallen van die overdracht in de pre-vaccinatie, pre-universele voorzorgsmaatregelen era analyseren. Een dergelijke oefening zou gevallen openbaren, waar een besmette tandarts die geen handschoenen voorafgaand aan een uitzending droeg maar wel naar aanleiding van een uitzending gehandeld als een "self-control" of, wanneer een trans zendende maar zonder handschoenen tandarts werd vergeleken met collega's die wel handschoenen dragen.
Een zoektocht bibliotheek opgehaald negen gepubliceerde gevallen van HBV transmissies door tandheelkundige personeel dat de meeste van de bovengenoemde criteria voldoen. Een cut-off datum van 1987 werd opgericht sinds gevallen na die datum had kunnen worden beïnvloed door het hepatitis B vaccinaties en universele voorzorgsmaatregelen.
FINDINGS
De negen artikelen zijn opgesomd als verwijzingen 1 tot en met 9. Vanwege de beperkte ruimte, zal gedetailleerde beschrijvingen van elk afzonderlijk geval niet opgenomen in dit verslag, maar zijn verkrijgbaar bij de auteur.
uit de analyse van de gevallen bleek een aantal belangrijke bevindingen over de overdraagbaarheid van hepatitis B en het nut van handschoenen om dergelijke uitzendingen te voorkomen.
Tandartsen, procedures en hepatitis < i> B transmissie & bull; De overdracht van HBV door geïnfecteerde tandartsen is zeldzaam en niet beschouwd als een belangrijke route waardoor de infectie wordt verspreid; & bull; De aanwezigheid van HBe antigeen in een besmette tandarts correleert met het risico dat de beoefenaar het overdragen van hepatitis B; & bull; Transmissie, wanneer dit toch gebeurt, wordt door geïnfecteerde serum van snijwonden, schaafwonden of dermatitis de tandarts handen passeren in open intraorale wonden De kans op overdracht lijkt samen te hangen met de omvang van de chirurgische invasie van het mondslijmvlies. Met andere woorden, "laag risico" activiteiten zoals; examens, het nemen van afdrukken, digitale beeldbewerking, restauratieve zorg en de orthodontische behandeling worden geassocieerd met oneindig, indien van toepassing, het risico van transmissies. Twee factoren met betrekking tot het potentieel voor HBV transmissie tijdens tandheelkundige zorg zijn opmerkelijk. De eerste is de aanwezigheid van een "hoog risico tandarts." Dit is een den- tist vertoont het hepatitis B e antigeen. De tweede is de aanwezigheid van een hiërarchie van klinische risico's afhankelijk van de aard en de duur van de procedure wordt uitgevoerd. Zo bleek dat als afzonderlijk extracties, verschillende "hoog risico" extracties met meer tijd, meer beschikbare mucosale ontwrichting en meer mogelijkheden voor snijwonden of schaafwonden resulteerde in verhoogde percentages HBV transmissies. In akte, de onderzoekers waren niet in staat om transmissies associëren met de 'low risk "procedures boven of met een relatief invasieve procedures, zoals het starten van een intraveneuze lijn of het uitvoeren van intubations geïdentificeerd. Er moet de betekenis van "hoog risico" tandarts en "hoog risico" procedure waarderen. De terminologie suggereert niet dat alle "hoog risico" tandartsen altijd HBV ongeacht zendt de procedures zij vervullen of dat alle "hoog risico" uitvoert zal transmissie of de tandarts besmet. Het betekent gewoon dat als er een uitbraak van hepatitis B is terug te voeren op een tandarts, die tandarts is waarschijnlijk "hoog risico" en "hoog risico" procedures te hebben uitgevoerd. invloed van handschoenen de analyse geïdentificeerd uniform akkoord tussen de verschillende onderzoekers die handschoenen moeten worden gedragen om hepatitis B-overdracht te voorkomen. Het is noodzakelijk om te waarderen wat bewijsmateriaal is om deze aanbeveling te steunen. In twee gevallen, hepatitis B geïnfecteerde tandartsen bleef het virus overbrengen na het dragen van handschoenen. 3,4 Deze kunnen worden beschouwd als "zelf controles." Drie studies toonden aan dat acuut geïnfecteerde tandartsen en kaakchirurgen die geen handschoenen droeg verspreidde zich niet HBV. 2,4,5 Inderdaad, een "hoog risico" kaakchirurg die dat niet deden oor handschoenen niet in geslaagd om het virus doorgeven aan 1000 van zijn patiënten. 5 Deze kunnen worden beschouwd als "controles" voor collega's die wel handschoenen dragen. Twee onderzoeken toonden aan dat tandartsen die werden verdacht van het overbrengen van HBV, terwijl geen handschoenen dragen heeft de infectie niet overdragen na het dragen handschoenen. 5,6 In deze voorbeelden, de afwezigheid van infectiviteit kan worden veroorzaakt door; afnemende niveaus van HBe-antigeen en derhalve infectiviteit, het uitvoeren van minder invasieve procedures of de vaststelling van veiligere chirurgische technieken te snijden en schuren te vermijden. Dienovereenkomstig zou een rechtstreeks verband niet vastgesteld tussen handschoengebruik en de afwezigheid van transmissie. Een aantal tandartsen gestaakt oefenen na betrokken bij de overdracht van het hepatitis B en kon niet worden gebruikt als controles. 1,7-9 Een interessante observatie van het onderzoek is dat patiënten verworven hepatitis B of hun tandarts droeg handschoenen, maar dat het niveau van de transmissie niet meer dan algemene achtergrondinformatie tarieven. Deze bevinding, gecombineerd met de ervaringen van de bovengenoemde "controls" vragen de rol die handschoenen spelen bij het voorkomen van HBV transmissies. COMMENTAAR VAN DE CDC De meerderheid van de studies in deze toetsing auteur of co-auteur van CDC personeel. Daarom is het interessant om te speculeren waarom deze ambtenaren aanbevolen het gebruik van handschoenen bij de bovenstaande bevindingen niet ondersteunen die aanbeveling. De CDC ambtenaren waren van mening dat de handschoenen zou voorkomen dat de lekkage van bloed van kleine sneetjes en schaafwonden ontstaan aan de vingers van de exploitanten vooral tijdens invasieve procedures. Het is echter moeilijk voor te stellen hoe een dunne laag rubber of vinyl kan intact blijven terwijl de integriteit van de onderliggende huid werd gebroken. Daarom moet de fysieke preventieve eigenschappen van de handschoenen worden ondervraagd. Het feit dat de CDC dit probleem niet aanpakken, niet aangeven hoe handschoenen zou verhinderen steekwonden gecreëerd door ligatuur draden tijdens orale chirurgische en orthodontische procedures en niet "kleine sneetjes" te definiëren verzwakt de kracht van hun aanbeveling. de analyse identificeert de verklaringen van de CDC die suggereren de organisatie had wat vermoedens over de werkzaamheid van handschoenen. In referentie 4, in reactie op de bezorgdheid wat betreft transport van geïnfecteerde gezondheidswerkers Ingesloten ing tandartsen, CDC gezegd "het moeilijk om te suggereren dat het gebruik van handschoenen alleen het antwoord op het probleem van medisch personeel dat HBsAg drager ... "met betrekking 7, met betrekking tot het vermijden van zich vanuit een hoog risico tandarts uitvoerende hoog risico procedures, CDC opgemerkt dat" de werkzaamheid van handschoenen bij het voorkomen van verdere overdracht van hepatitis in vergelijkbare situaties is niet goed duidelijk. "in referentie 5, de CDC maakte de openhartige bekentenis dat, "het gebruik van handschoenen en maskers niet volledig onderbreken HBV transmissie." in een poging om te begrijpen waarom er zo weinig uitzendingen van hoog risico tandartsen, de CDC in verwijzing 8 geconcludeerd dat "het niet om handschoenen te dragen is een onwaarschijnlijke verklaring; slechts 24% van kaakchirurgen (en vermoedelijk minder tandartsen) handschoenen dragen routinematig tijdens de patiënt contact. " DISCUSSIE Deze offertes in combinatie met de bovenstaande bevindingen en ervaringen van de 'controls' geven de indruk dat de CDC niet in staat waren om handschoenen te rechtvaardigen op basis van rechtmatig verkregen bewijs, maar eerder omdat het leek op een redelijke gedragsverandering op een waargenomen bedreiging. Daarom moet worden geconcludeerd dat de aanbeveling om handschoenen te gebruiken was geen advies ondersteund door veldwaarnemingen of experimenten. Als dit is een nauwkeurige interpretatie van de aanpak van de CDC's om handschoenen in het midden van de jaren 1980, dat afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van de universele voorzorgsmaatregelen in 1987. aangekondigd Dit is vooral belangrijk omdat deze voorzorgsmaatregelen een dramatische invloed op het hebben gehad de praktijk van de tandheelkunde. Studies uitgevoerd na de invoering van het algemeen voorzorgsmaatregelen hebben niet aanvaardbaar bewijs waaruit blijkt dat de effectiviteit van handschoenen. Akkoord over dit tekort komt uit twee bronnen. In 1998 Whitehouse et al, commentaar op het gebruik van handschoenen en soortgelijke apparaten gemeld dat, "vrijwel geen gecontroleerde tudies ondersteunen het gebruik van dergelijke controlemaatregelen." 10 In haar 2003, Guidelines for Infection Control in Dental Health-Care-instellingen de CDC beklemtoonde dat onderzoek, "bepalen van de effectiviteit van handschoenen." 11 met andere woorden, 16 jaar na aanbeveling dat tandartsen handschoenen gebruiken CDC toegegeven dat de effectiviteit van handschoenen niets bekend. het kan worden gesteld dat de "controles" in deze analyse zijn minder dan ideaal. Zij zijn echter de enige klinisch relevant zijn dat voorafgaand aan hepatitis B vaccinaties en universele voorzorgsmaatregelen bestaan. Als zodanig zij geen overtuigende vermeldingen geven over de noodzaak en de doeltreffendheid van de handschoenen. Daarnaast is de herziening geïdentificeerd dat de vraag of handschoenen zijn of niet worden gebruikt, de overdracht van HBV hangt in de eerste plaats op een hoog risico tandarts het uitvoeren van werkzaamheden met een hoog risico, en zelfs dan niet optreedt tegen een hoger tarief dan algemene achtergrond niveaus van besmetting. Omdat hepatitis B is de meest krachtige van de bloodborne besmettingen aangetroffen in de tandheelkunde, het nut van handschoenen bij het voorkomen van de verspreiding van andere ziekten bloodborne blijft in twijfel. de conclusie uit deze analyse is dat de aanbeveling om handschoenen te gebruiken was gebaseerd op een intuïtieve advies afkomstig van de CDC. Op zijn beurt, werd met een minimale kritische evaluatie geaccepteerd door de meeste tandheelkundige verenigingen, academische instellingen en regelgevende instanties. Zeker, het advies van een arts op de hoogte is als geldig. Derhalve dient de beslissing handschoenen worden door de arts en de patiënt veronderstellen dat beide zich bewust van de twijfelachtige nut handschoenen en de bekende bijwerkingen. Deze aanpak moet niet worden beschouwd als retrograde of als een niet-naleving van officiële aanbevelingen, maar de acties van een moreel en ethisch verantwoord tandarts. OH < i> Dr. Hardie was nauw betrokken bij de ontwikkeling van de RCDSO 1996 evidence-based richtlijnen. Sindsdien heeft hij een belang in dit onderwerp en hoe het is onderhouden en aanverwante ziekten hebben tandheelkundige infectiebestrijding aanbevelingen beïnvloed. Oral Health is ingenomen met deze originele artikel. Referenties 1. Levine ML, Maddrey WC, Wands JR, Mendeloff AI. Hepatitis B transmissie door tandartsen. JAMA 1974; 228 (9):. 1139-1141 2. Williams SV, Pattison CP, Berquist KR. Dental besmetting met Hepatitis B. JAMA 1975; 232 (12):. 1232-1233 3. Goodwin D, Fannin SL, McCraken BB. Een kaakchirurg Related Hepatitis B uitbraak. California morbiditeit, Infectious Disease afdeling, Department of Health. 1976; 16 april Geen 14. 4. Rimland D, Parkin WE, Miller GB, Schrack WD. Hepatitis B Outbreak getraceerd naar een kaakchirurg. NEJM 1977; 296 (17): 953-58 5.. Ahtone J Goodman RA. Hepatitis B en tandheelkundige personeel: toezending aan patiënten en preventie van problemen. JADA 1983; 106; 219-222. 6. Hadler SC, Sorley DL, Acrce KH, Webster HM, Schable CA, Francis DP, Maynard JE. Een uitbraak van hepatitis B in een Dental Practice. Ann Int Med 1981; 95:. 133-38 7. Reingold AL, Kane MA, Murphy BL, Checko P, Francis DP, Maynard JE. Overdracht van hepatitis B door een kaakchirurg. J Infect Dis; 145 (2):. 262-68 8. Shaw FE, Barret CL, Hamm R, Peare RB, Coleman PJ, Hadler SC, Fields HA, Maynard JE. Lethal Uitbraken van Hepatitis B in een Dental Practice. JAMA 1986; 255 (23):. 3260-64 9. Cournayer JJ, Brandenburg K, Schwartz E, Zumbrunnen C. Epidemiologic Notes en Rapporten: Uitbraak van Hepatitis B geassocieerd met een kaakchirurg-New Hampshire. MMWR 1987; 36 (9); 132-3. 10. Whitehouse JD, Sexton DJ, Kirkland KB, Infection Control: Verleden, heden en toekomst problemen. Comp Ther 1998; 24920:. 71-77 11. Richtlijnen voor Infection Control in Dental Health Care Instellingen - 2003. MMWR 2003; 52 (RRR17):. 1-61 --- Wat is verrassend is de snelheid waarmee handschoenen door de beroepsgroep werden aanvaard zonder enige bevestigde bewijs of kennis van hun doeltreffendheid of mogelijke gevaren --- het is moeilijk voor te stellen dat het gebruik van alleen handschoenen is het antwoord op het probleem van het medisch personeel dat HBsAg carriers ... --- de beslissing om handschoenen te dragen moet worden gemaakt door de behandelaar en de patiënt in de veronderstelling dat beide zich bewust zijn van de twijfelachtige nut van handschoenen en hun bekende bijwerkingen
de
auteurs
van
de
verschillende
reports1- 9 waren in het algemeen over eens dat:
< p> CONCLUSIE