In Dickens 'klassieke roman Great Expectations de held, Phillip Pirrip (Pip), ontvangt aanzienlijke rijkdom van een onbekende weldoener alleen om alles te verliezen door pech en overmoed. Het verhaal eindigt goed, echter, zoals Pip herontdekt het belang van zijn vroege relaties en bouwt zijn leven.
Als Pip vandaag in leven was hij kon gemakkelijk een van de slachtoffers van de "Millennium Equity Bubble 'die we hebben ervaren zijn.
o de wereld blue chip indices zijn gedaald met 43% van hun toppen van 2000 en nog, door een redelijke normen en waarden, ze zijn nog steeds erg duur.
o de NASDAQ is het geven van de Nikkei-index in Japan een ware run voor de titel van "grootste financiële Sinkhole." de NASDAQ kan winnen op punten, gezien het feit dat zij heeft bereikt in twee jaar wat de Nikkei 13 heeft genomen om te leveren.
o de rente op GIC's, obligaties en geldmarktfondsen zijn het laagst zij in 40 jaar zijn geweest
o Om ronde dingen die er zijn tal van analyses en voorspellingen dat voorspellen de volgende bubble is al op ons en het is echt goed.
in deze omgeving zelfs de meest fervente optimist zou kunnen worden vergeven in de veronderstelling dat hun pensioen plannen zijn slecht zijn verscheurd
In het afgelopen jaar, hebben we veel gesprekken met onze klanten, waar ze grote bezorgdheid ten aanzien van hun investeringen hebben geuit had:. de mogelijkheid dat "Lesser Expectations" nodig zal zijn en dat "Freedom 55 "zal moeten worden vervangen door" Freedom 85 '.
De dialoog hieronder is een compilatie van een aantal van die besprekingen. De zorgen zijn echt en moeten worden aangepakt, maar, net als bij Dickens 'roman, kan het allemaal goed af.
Bob en Ellen Sanders zijn in hun late jaren '40 met hun kinderen bijna onafhankelijk. Zij hebben gewerkt aan de veronderstelling dat ze kon comfortabel met pensioen op de leeftijd van 60 met een inkomen van $ 100.000 per jaar na belasting. Hun andere belangrijke financiële feiten zijn:
o Huidige pensioensparen van $ 750.000
o Ze hopen hun beroepspraktijk te verkopen voor $ 350.000 op de leeftijd van 60.
We hadden verschillende pensionering projecties voor hen gedaan uitgaande van een rendement van 7% op hun activa en 3% inflatie (dit betekent een reëel rendement van 4% per jaar, dat is een iets minder dan een evenwichtige portefeuille van aandelen en obligaties zou hebben verdiend in de afgelopen 100 jaar).
de prognoses bleek dat zij die nodig zijn om $ 43.000 per jaar sparen voor de komende 14 jaar om hun doelen te gemakkelijk te bereiken. Gezien hun vóór belastingen gezinsinkomen is iets meer dan $ 250.000 per jaar, dit was een comfortabel doelstelling voor hen. Wat volgt is een transcriptie van onze laatste evaluatievergadering met hen
BOB:. John, ik heb net klaar met het lezen van uw laatste nieuwsbrief, Back to the Future, waar je voorspelde dat het nog 10 jaar zou kunnen nemen voor de markten om terug te komen waar ze in 2000 waren ik kan je niet hoe geweldig dat maakte me te vertellen. Als de rendementen in de markt zullen worden nul en geldmarktfondsen betalen 2%, dan is precies hoe precies zullen we 7% tussen nu en 60 jaar? Als je niet echt een goed antwoord hebben, dan hoop ik dat je wat Prozac te houden in het kantoor
JOHN:. Fair reacties Bob, maar je moet weten dat ik niet het voorspellen van een nul procent rendement voor de markten voor de komende 10 jaar. Dat zou zijn wat nodig is om een goede waarde in het algemeen aandelenmarkten te creëren. Ik zei ook dat in de periode 1969-1982, de voorraden mits er geen netto meerwaarden aan investeerders. Als ze een hoog dividendrendement niet heeft ontvangen, dan maakte ze heel weinig rendement op alle. Met andere woorden: in die periode was de kasstroom koning, omdat ik geloof dat het nu is
BOB:. Toch doe je nog steeds dat we moeten worden uitgegaan van een rendement van 7% op onze activa in deze omgeving? Hoeveel te meer zal ik moet redden als we uitgaan van een rendement van 6% of worst case 3%? Of hoe lang zal dat betekenen dat we moeten werken voor
JOHN:? Laten we trek uw laatste pensioen analyse en zet je nieuwe aannames erin
BOB:. Er is niet genoeg Prozac in de wereld te maken me een goed gevoel over die cijfers. Je kan net zo goed neem me achter de schuur en schiet me
JOHN:. Nou, als we dat deden ten minste Ellen zou zijn in goede vorm financieel. Je hebt een uitstekende levensverzekeringen programma
BOB:. Dit doet me denken aan de plot van de film "Double Indemnity." Ik kan alleen maar aannemen dat u een meer aantrekkelijke optie dan
JOHN:. Om ernstige voor een te zijn ogenblik, we doen. Er zijn een aantal overwegingen. We moeten beginnen door te kijken naar het grote beeld, zodat we kunnen onderzoeken hoe je je eigen aannames zou kunnen aanpassen aan uw huidige plan te laten werken, zelfs als u uw mening over de rendementen die u kunt maken van nu af aan ben veranderd.
De eerste stap zou zijn om te kijken naar wat voor soort activa hebben een goed rendement in deze omgeving en wat, naar onze mening, zal werken in de toekomst getoond.
Veel sectoren hebben het goed gedaan in de afgelopen drie jaar, met inbegrip van inkomsten trusts, hypotheken, obligaties, inkomstengenererend vastgoed en bepaalde vormen van lijfrentes. In ieder geval hebben ze heel positieve reële rendementen dan de inflatie getoond.
Terwijl de markten zijn niet goedkoop, er zijn altijd bedrijven waarvan de aandelen zijn depressief en vertegenwoordigen een goede prijs. In veel gevallen, ze betalen ook uitstekende dividenden, zoals de banken, hulpprogramma's en telco's (ervan uitgaande dat ze zijn niet WorldCom). Dividenden tonen een toezegging van de kant van het management om een specifieke en idealiter steeds groter deel van de winst aan de eigenaars van het bedrijf te leveren.
Er is een gezegde dat zegt "een groeiende stroom liften alle boten." Met betrekking tot de markten, is het verklaart waarom elk bedrijf presteerde goed in de jaren 1990, ongeacht hun hopeloze zaken levensvatbaarheid (herinner Boo.com?). Het gevolg is dat een dalende markt duurt vaak geen gevangenen en de goede herfst met de slechte. Het verschil is dat goede bedrijven zijn nog steeds winstgevend en betalen vaak een betrouwbare inkomen rendement voor investeerders. Zij zullen herstellen en zelfs voorspoedig, maar geduld en een gedisciplineerde aanpak nodig om die bedrijven te erkennen.
Het bovenstaande, niettegenstaande, zijn er andere non-investment benaderingen die Bob en Ellen kunnen nemen om hun financiële doelen te bereiken, en wij geloven dat een 4% reëel rendement aanname is redelijk (bijv: een 7% bruto rendement met 3% inflatie). Echter, kunnen we die aanname tot 3% reëel rendement (hetzelfde rendement dat obligaties in de afgelopen eeuw of zo hebben bereikt) te verlagen. Dit is een nummer dat Bob en Ellen kan realiseren door de invoering van al hun activa in een combinatie van obligaties, GIC's, hypotheken en andere conservatieve inkomstengenererend activa. We zijn niet suggereren dat ze nodig hebben om dit te doen. In plaats daarvan zijn we zeggen dat we dit conservatieve zou kunnen zijn en nog steeds hun doelen bereikt door andere middelen.
Het probleem is dat een daling van 1% in de investering veronderstelling bijna verdubbelt wat ze nodig hebben om te sparen voor hun pensioen (spaar moeten stijgen van $ 43.000 per jaar tot $ 83.000 per jaar). Dit is ver boven hun vermogen. Als alternatief, Bob en Ellen kan werken tot de leeftijd van 66 en vervolgens voldoen aan hun doelstellingen. Omdat we het idee van het nemen van Bob naar de schuur op een laag pitje hebben gezet, moeten we echte alternatieven te overwegen
Hier zijn een aantal die cumulatief zal werken om ze terug op hun plan.
VERLAGEN pensioeninkomen GOALS later in het leven: Bob en Ellen hebben gezegd dat ze $ 100.000 per jaar nodig heeft na belastingen in 2002 met pensioen te gaan met de levensstijl die ze willen. Een belangrijk deel van die reizen en ze zijn allebei erg fit en actief. Het kan redelijk te veronderstellen dat zijn, na een bepaalde leeftijd, kunnen zij minder reizen en hebben minder behoefte aan (we zeker dit zien met veel van onze oudere klanten). Als ze ervan uitgaan dat ze alleen nodig $ 80.000 per jaar na belasting in 2002 vanaf de leeftijd van 75 op, bijvoorbeeld, kunnen ze verminderen die $ 83.000 per jaar van de besparingen tot $ 64.000 per jaar
DEELTIJDWERK na de leeftijd van 60:. Bob is een tandarts en Ellen is een leraar. Een optie voor een of beide van hen is om het effect van de part-time werk nadat ze officieel met pensioen te overwegen. Veel van onze klanten hebben gezegd dat ze liever in staat zijn om te blijven werken aan een aantal basis na de pensionering, maar op hun eigen voorwaarden. Er zal een enorme tekort aan arbeidskrachten in Canada in de komende 30 jaar en mensen ervaren als ze zijn zal worden in de grote vraag. Laten we aannemen dat Bob en Ellen werken allebei 3 maanden per jaar tussen de leeftijd van 60 en 65 jaar en verdien $ 50.000 per jaar in 2002. Als ze dat doen, kunnen ze hun jaarlijkse besparing te verlagen van $ 64.000 per jaar tot $ 48.000 per jaar
omgekeerde hypotheek.: veel oudere Canadezen hebben besloten om een omgekeerde hypotheek te gebruiken om een deel van het eigen vermogen van hun huis te halen om hun huidige inkomen te verbeteren. Als Bob en Ellen een inkomen ontvangen van een omgekeerde hypotheek op de leeftijd van 75 of $ 12.000 per jaar zou hun spaargeld eisen nu te verminderen door nog eens $ 6.000 per jaar tot $ 42.000 per jaar. Dit is iets minder dan ze nu besparen. Hoewel, zal deze strategie de uiteindelijke goed waarde verminderen, als slechts één van hen leeft de leeftijd van 90, dan is hun kinderen zullen in hun jaren '60 en is onwaarschijnlijk dat een landgoed van hun ouders nodig hebben
lagere belastingtarieven bij pensionering. Wanneer we hebben eerst hun pensioen projecties we ervan uitgegaan dat Bob en Ellen een gemiddeld belastingtarief op hun inkomsten van 20% zou hebben. Met andere woorden zouden ze echt behoefte aan een winst vóór belastingen van $ 125.000 per jaar en dan betalen 20% belasting ($ 25.000 /jr.) Tot $ 100.000 per jaar netto na belasting. Als we gebruik maken van de maximale voordelen van de inkomsten te splitsen en te investeren in activa met een inkomen is niet altijd volledig belastbaar (zoals dividend betalen van aandelen, meerwaarden, huurinkomsten en lijfrenten), dan kunnen we het gemiddelde belastingtarief te verlagen tot 12%. We weten wat je denkt: In Canada geen paar die $ 100.000 per jaar netten in inkomen betaalt slechts 12% belasting - legaal. Het kan echter vrij gemakkelijk. Als ze dat te bereiken, kunnen ze nu verminderen hun spaargeld eis om $ 27.000 per jaar en nog steeds een 3% reëel rendement.
We leven in een zeer moeilijke investeringsklimaat en alle aannames over rijkdom gebouw en pensioen moeten constant bewaakt. We hebben een aantal zeer krachtige analyse-instrumenten gebouwd voor onze klanten te helpen bij hun planning en als u wilt dat uw eigen set van deze tools, vraag het ons en wij sturen hen aan u; alles wat je nodig hebt is MS Excel en een beetje hulp.
Met een beetje creativiteit, Bob hoeft niet te gaan achter de schuur of krijgen Prozac. Voor Bob en Ellen, hun 'grote verwachtingen "kan worden voldaan.
Misschien is het tijd om uw financiële plan en de aannames die je actief bent onder herzien. Wat is de volgende stap voor uw financiële gemoedsrust?
John Nicola is de president van Nicola Financial Group in Vancouver, BC. Het bedrijf is gespecialiseerd in financiële planning voor professionals. Hij is een frequente docent aan tandheelkundige congressen en opleidingen.