Het SLSA programma is gebaseerd op de huidige, waarnaar wordt verwezen literatuur en bestaat uit 40 vragen, antwoorden, beweegredenen en referenties. Antwoorden verschijnen aan het einde van elke quiz.
Tandartsen die de 15 vraag quiz te voltooien in het november, mei 2001 kwestie van Oral Health in aanmerking komen voor permanente educatie punten. De namen en nummers licentie van allen die de quiz te voltooien zal worden doorgestuurd naar hun respectievelijke provinciale vergunningverlenende instanties.
Vraag 1
Welke van de volgende bevestigingscement agenten is de meest oplosbaar?
A . Zinc oxyphosphate
B. Kunsthars gemodificeerde glasionomeer
C. Polycarboxylaatcement
D. Lijm hars
Achtergrond
Een ideale bevestigingscement agent moet biocompatibel zijn, remmen plaque, en verzetten microlekkage. Het moet ook ondoordringbaar voor orale vloeistoffen zijn, hebben een lage krimp, en bieden een goede lijm vast te houden.
Van de vier genoemde cementen, polycarboxylaat is het meest oplosbaar is en de minst vasthoudend. Polycarboxylaten zijn echter biocompatibel en gemakkelijk binding chemisch natuurlijke tandweefsel.
Een recente studie die onderzocht de retentiewaarden van het bovenstaande blijkt, in aflopende volgorde, hechtende hars (hoogste waarde), glasionomeer, zink oxyphosphate en polycarboxylaat.
Behoud van kronen en bruggen beïnvloed door filmdikte van de bevestigingscement middel, dat op zijn beurt wordt beïnvloed door de plaatsing kracht en de mengtechniek. Dynamic zitplaatsen methoden worden aanbevolen dan statische methoden van het laden bij het plaatsen van de restauratie. Ultrasone trillingen kunnen ook de plaatsing methode te verbeteren, maar zorg moet worden genomen een dergelijke actie niet te verlengen.
Referenties
Jones, D.W. Dental cement: een verdere bijwerking. J Can Dent Assoc 64: 788-789. 1998.
Rosenstiel, S.F., Land, M.F., Crispin, B. J. Dental luting middelen: een overzicht van de huidige literatuur. J Prosthet Dent 80: 280-301. 1998.
Vraag 2
Bij de behandeling van parodontale pockets door geleide weefselregeneratie, welke van de volgende geldt /gelden?
1) De blootgestelde wortel kan worden behandeld met citroenzuur.
2) Goretex membranen (niet-resorbeerbare) worden gehouden gedurende 6-8 weken na de operatie.
3) Debridement van het defect essentieel.
4) de zak moet enkelwandige en ten hoogste 5 zijn mm.
A. 1, 2, 3 en 1 B. 3
C. 2 en 4D. 4 alleen
E. Alle bovenstaande
Achtergrond
weefselregeneratie (GTR) is een techniek in 1986 geïntroduceerd door Nyman. Doel van de techniek is om regeneratie van fibroblast bevestiging aan de tandwortel mogelijk te maken en osteoblastische hervorming van het benige aansluiting induceren, terwijl tegelijkertijd voorkomen downgrowth van epitheliale cellen van de spleet en aangehechte gingiva. De grootte van het botdefect geen contra behandeling. Grondige toegang, debridement, en het verwijderen van giftige, niet-vitale wortel cement is een eerste vereiste. Dit kan het gebruik van citroenzuur behandeling van de wortel omvatten. Aangezien fibroblasten en osteoblasten regeneratie nemen tot zes weken voor de reformatie van nieuwe parodontale membraan en alveolaire bot, moet Goretex membranen op hun plaats blijven als een belemmering voor de cel invasie epitheliale ongeveer 6-8 weken. Gedurende deze tijd moet de patiënt afzien van mechanische hygiënische methoden om het gebied vrij te houden plaque. In plaats daarvan, Peridex mouthrinses 2-3 keer per dag bepleit, samen met antibiotische dekking gedurende drie weken, bijvoorbeeld, doxycycline 100 mg viermaal daags. Na zes tot acht weken, wordt het chirurgisch gebied reentered de Goretex membranen zorgvuldig verwijderd, en de kleppen gesloten.
Een recente studie (1999) toonde de effectiviteit van deze behandelingsmethode op gebitselementen vereist vaste partiële prothesen. De studie follow-up van 4-8 jaar toonde het bewijs van een derde meer bot ondersteuning en verminderde pocketdiepte evenals verbeterde klinische bijlage.
Onderzoek wijst uit dat de Klasse II furcaties en twee of drie ommuurde verticale interproximale en omtrek angulaire defecten bieden voorspelbaar goede resultaten. Echter, klasse III vorken niet bevredigende resultaten met deze methode leverde.
In een vergelijkende studie resorbeerbare en niet-resorbeerbare membranen (1997), kon geen significante verschillen aangetoond in de behandelingsresultaten verticale angulaire defecten. Er zij opgemerkt, dat in een recente studie (1999), schadelijke effecten in overeenstemming met een vreemd lichaam reactie waargenomen bij patiënten behandeld met resorbeerbare apparaten GTR
REFERENTIES:.
Cortellini, P., Stalpers, G., Pini Prato, G. et al. Lange termijn klinische resultaten van de landhoofden behandeld met geleide weefselregeneratie. J Dent Prosthet 81: 305-311, 1999.
Weltman, R., Trejo, P.M., Morrison, E. et al. Beoordeling van de geleide weefselregeneratie procedures in angulaire defecten met bioabsorbeerbare en niet-resorbeerbaar barrières. J. Periodontol 68: 582-591, 1997.
Tatakis, N.D., Trombelli, L. Bijwerkingen geassocieerd met een biologisch absorbeerbaar weefselregeneratie inrichting in de behandeling van humane gingivale recessie defecten. Een Clinicopathologische case report. J Periodontol 70: 532-547, 1999.
VRAAG 3
In pediatrische tandheelkunde, een klasse II-hars gemodificeerde glasionomeer cement (RMGIC), vergeleken met een amalgaam shows
1. verminderde gevoeligheid
2. verbeterde cariostasis
3. verhoogde bewijs van breuk
4. minder demineralisatie op de marges.
A. 1, 2, 3B. 1 en 3
C. 2 en 4D. 4 alleen
E. Alle bovenstaande
Rationale:
glasionomeren hebben eigenschappen uitstekend voor restauratieve zorg, waaronder een thermische expansiecoëfficiënt vergelijkbaar met die van natuurlijke tandstructuur. Ze hechten zowel fysisch en chemisch aan glazuur en dentine en kan fluoride loslaten. Het is aangetoond dat bacteriën restauratiepogingen Dit verkleint, en gebleken vermogen om verhoogde fluorideopname in aangrenzende tandweefsel promoten.
Een recente studie van klasse II restauraties vergeleken met hars gemodificeerd glasionomeer cement conventionele amalgaam. Op zes maanden, een jaar, twee jaar en drie jaar herinnert, restauraties werden onderzocht. Statistisch werden geen verschillen aangetoond tussen de materialen met betrekking tot breken of gevoeligheid. Er werd echter minder demineralisatie in de holte marges in de tanden gerestaureerd met RMGIC.
Een andere studie van klasse II restauraties vergelijken composieten, gefluorideerd en non-fluoridated met RMGIC, is gebleken dat de oppervlakken van de tanden nabij de RMGIC waren minder gedemineraliseerd
REFERENTIE:.
Donly, KJ, Segura, A., Kanellis, M., et al. Klinische prestaties en cariës remming van hars gemodificeerde glasionomeer cement en amalgaam restauraties. JADA 130: 1459-1466, 1999.
Donly, K. J., Segura, A., Wefel, J. S., et al. Het evalueren van de effecten van fluoride het vrijgeven van tandheelkundige materialen op aangrenzende interproximale cariës. JADA 130: 817-825, 1999.
Oral Care Report, Vol. 9 No. 3. Ed. CW Douglass, 1999.
VRAAG 4
Wanneer zou u de verwijdering van mandibulaire derde molaren die asymptomatisch zijn voorstander van?
1) Om verdringing van snijtanden te verminderen.
2) Wanneer in een abnormale positie zonder bewijs van pathosis.
3) om het risico van parodontale ziekte.
4) Voor de ontwikkeling van het skelet basale componenten van de onderkaak te vergemakkelijken.
A. 1, 2, 3B. 1 en 3
C. 2 en 4D. 4 alleen
E. Geen van de bovenstaande
Achtergrond
Een recente conferentie van de Amerikaanse Vereniging van Orale en maxillofaciale chirurgen kwamen tot een aantal interessante conclusies.
Crowding van snijtanden is multifactoriële. Verminderde boog lengte tand grootte en vorm, retrusion snijtanden, alsmede groei veranderingen bij adolescenten zijn mogelijke oorzaken. Er is geen bewijs dat snijtand crowding wordt veroorzaakt door derde kiezen.
Er is geen bewijs om te suggereren dat de derde kiezen zijn nodig voor de ontwikkeling van de basale skelet componenten van de bovenkaak en de onderkaak.
Geen consensus is op verwijdering bereikt asymptomatische beïnvloed tanden wanneer geen aanwijzingen pathosis bestond.
het is belangrijk, alvorens aan te bevelen verwijdering van derde molaren, op de toekomstige gevolgen constateren dat verwijdering kan veroorzaken, namelijk orthodontische, periodontic of prothetische problemen. Er zijn geen aanwijzingen dat het verwijderen van de parodontale status te verbeteren.
Als echter pathosis bestaat en extractie wordt aangegeven, derde molaren moeten worden bij jonge volwassenheid eerder dan later verwijderd. Wat de mandibulaire derde molaar, zou de beste algemene benadering lijken verwijdering voor de leeftijd van 22. Na suggereren leeftijd 22, de beste strategie is om de patiënt periodiek onderzocht en daarbij alleen symptomatische tanden of degenen die lijden aan pathosis na volledig informeren van de patiënt van alle relevante risico's en voordelen.
Referenties
Bishara, SE Derde kiezen: een dilemma! Of is het? Am J Orthod dentofaciale Orthop 115: 628-633, 1999.
Oral Care Report, Vol. 9 No. 3. Ed. C.W. Douglass, 1999.
Antwoorden voor januari 2001 SLSA vragen:
1. C 2. 3. C 4. E
2000 SLSA Antwoorden op de quizvragen 1. C2. E 3. A 4. C5. B6. B 7. A8. E9. A 10. B11. A12. B 13. C14. E15. E