Opgelost Vraag:.
Niet zeker of mijn vraag moet worden gericht aan een advocaat of een tandarts, maar moeten weten wat mijn kansen zijn als ik besluit om door te gaan in de rechtbank
Ik ging naar de tandarts voor bot enten procedure met de bedoeling om implantaat na te zetten. Tandarts leverde geen antibiotica, alleen pijnstillers voorschrijven. Na enkele dagen begon ik met ernstige pijn, zwelling en hoofdpijn. Ik belde de kliniek en werd verteld dat de dokter is weg en werd geadviseerd om contact op met een andere tandarts. Ik ging naar een kliniek waar ze me voorgeschreven Amoxicilline 250 mg + Apo-Ibuprofen 600 mg werden voorgeschreven te worden genomen voor 10 dagen. Het hielp niet en mijn nek was zeer stijf aan het punt dat ik kon niet draaien al manier die ervoor zorgde dat me te moeten gaan naar een noodsituatie tandarts. Eindelijk kreeg ik voorgeschreven combinatie van antibiotica die uiteindelijk nam zwelling en pijn te schieten na een week van het lijden.
Maand later, ging ik terug naar dezelfde tandarts voor check-up en werd verteld dat alles ziet er goed uit en er is niets aan de hand over.
Paar maanden later graft in mijn bot geplaatst begon uit te steken van mijn tandvlees. Een deel van geïmplanteerde bottransplantaat werd verwijderd, X-ray werd genomen en ik kreeg te horen wederom is er niets aan de hand en er is nog genoeg bot om het implantaat te plaatsen. Het verontrust mij en ik ging naar een ander parodontoloog zien. Bij het onderzoek, zei hij dat enorme kaak infectie veroorzaakt verslechtering van mijn kaakbot. Bottransplantaat kregen in feite weggevreten. Er is geen manier implantaat kan worden gebracht en ik moet nog een bottransplantatie, die mij kost ongeveer $ 3000 en nog eens 6-12 maanden wachttijd.
Ik heb contact opgenomen initiële tandarts en vraag mijn geld terug. Hij weigerde en zei dat ik niet was voorgeschreven antibiotica, zoals ik al een andere, door mijn arts voorgeschreven nemen. Het enige probleem is dat recept voor een antibioticum werd uitgevoerd op de dag van mijn afspraak. Daarna schreef hij een brief over mijn "consistente niet-naleving" met de aanbevolen behandeling, en ik heb hem niet te voorzien van alle informatie; vermeld dat hij alle mogelijke redenen waarom bottransplantatie mislukt en etc., dus het klinkt alsof het was mijn hele schuld.
Ik weet dat ik gelijk heb en antibiotica altijd in gevallen als het mijne voorgeschreven, maar ik ben niet zeker of ik kan mijn geld terug te krijgen. Ingezonden: 1 jaar geleden. Categorie: Dental
Expert: Mark Bornfeld, DDS antwoordde 1 jaar geleden.
Hello-- Ik ben Mark Bornfeld, DDS. Welkom, en dank u voor uw vertrouwen in mij
& quot;! Niet zeker of mijn vraag aan een advocaat of een tandarts Restaurant & quot moet worden aangepakt; Als een praktische zaak
, uw vraag zal moeten zowel door een advocaat worden aangepakt en verkopen een tandarts, hoewel een meer formele locatie zal nodig zijn om recht te doen aan een antwoord.
Als een procedurele kwestie, uw advocaat moet een meer methodische verslag van wat er gebeurde in de loop van uw behandeling samen te stellen. Hij moet ook een tandarts om te dienen als getuige-deskundige in om uw behandeling opnemen om te bepalen of uw tandarts, door daad van nalatigheid of provisie, afgeweken van de vastgestelde kwaliteit van de zorg te onderzoeken te verkrijgen.
& quot; ik weet dat I & rsquo; m rechts en antibiotica altijd in gevallen als het mijne Restaurant & quot voorgeschreven;
Met alle respect, dat is niet juist. Het is waar dat antibiotica vaak in gevallen als de uwe worden voorgeschreven, en in die context, kan het gebruik van antibiotica worden beschouwd als binnen de gemeenschap standaard van zorg te vallen, al was het maar omdat er klinische precedent. Anderzijds, de gegevens ondersteunen dergelijke praktijk zijn inconsistent, en met het toenemende belang van evidence-based behandelingsprotocollen, kan een tandarts voldoende ondersteuning in de gepubliceerde literatuur niet
voorschrijven van antibiotica in deze situatie.
op het eerste gezicht, je verhaal doet suggereren een flagrante overtreding van uw tandarts:
& quot; ik ben begonnen met ernstige pijn, zwelling en hoofdpijn. Ik belde de kliniek en werd verteld dat de dokter is weg en werd geadviseerd om contact op met een andere tandarts Restaurant & quot;
Zodra een formele arts-patiënt relatie wordt gebracht, wordt een arts wettelijk verplicht om continue toegang tot zorg, zelfs als hij niet persoonlijk in staat bij te wonen om zijn patiënt. Een richtlijn & quot; contact met een andere tandarts & quot; niet voldoen aan deze verplichting, en men kon het geval dat uw tandarts begaan een nalatige handeling bekend als & quot maken; patiënt stopzetting & quot ;. Dit is iets dat ongetwijfeld in de loop van een scheidsrechterlijke procedure zal worden onderzocht.
Maar anders dan dat, het belangrijkste ding om in gedachten te houden is dat het falen van een behandeling met succes te culmineren niet noodzakelijkerwijs betekent dat een nalatige handeling heeft plaatsgevonden; een aantal van de meest vakkundig verleende gezondheidszorg eindigt soms slecht. Om uw zaak verdienste hebben, moeten drie dingen worden vastgesteld:
1. uw arts heeft gehandeld op een wijze die in strijd is met de wettelijke norm van de zorg.
2. u geleden een blessure
3. de afwijking van de standaard van zorg (# 1) leidde direct tot het letsel (# 2), of & quot; naaste oorzaak & quot ;.
Om eerlijk te zijn, een zaak kan niet goed worden beoordeeld aan de hand van slechts één kant van het verhaal. De details van uw zaak zal moeten worden verzameld van gedagvaard geschreven verslagen en getuige-deskundige in het proces van ontdekking. En hoewel je misschien van mening bent dat uw tandarts claim van niet-naleving door u heeft geen basis in de werkelijkheid, zal deze hoek moet worden onderzocht, omdat het een geldig ontlastende verdediging.
Uw volgende beste stap zou zijn om te overleggen met een letselschadeadvocaat, die het best in staat zijn om te bepalen of het beschikbare bewijs biedt voldoende steun voor een succesvolle claim zal zijn.
hoop dat dit helpt ...
