Veel ingrediënten gevonden in de traditionele tandpasta's hebben onder veel kritiek in de afgelopen jaren, vooral met "groene" en "biologisch" bewegingen beïnvloeden mainstream meningen en aandacht te vestigen op de dingen die we consumeren dagelijks. Het is altijd goed om te weten wat je het aantrekken van in je lichaam, of het nu via de voeding of anderszins. Voor zover natuurlijke tandpasta's betreft, een veel voorkomende vraag die opduikt is hoe effectief ze zijn in vergelijking met hun traditionele tegenhangers. Veel tandpasta's gebrandmerkt als natuurlijk geen gebruik maken van ingrediënten zoals fluoride en natriumlaurylsulfaat, maar zijn die ingrediënten belangrijk voor een goede mondverzorging en hygiëne in de eerste plaats?
Fluoride heeft meer ontvangen media-aandacht dan elke andere tandpasta of mondwater ingrediënt, vooral dan gezondheidsproblemen als gevolg van de toevoeging ervan aan gemeentelijke watervoorzieningen (en gezondheidsproblemen in het algemeen). Het wordt vaak aangehaald voor het veroorzaken van verzwakte of broze botstructuur. Natuurlijk, om dit effect te bereiken, een grote hoeveelheid moeten worden ingenomen en geabsorbeerd door het lichaam veel meer dan die in tandpasta Hoe zit het met natriumlaurylsulfaat of SLS? Om te beginnen, het is in een grote hoeveelheid van consumentenproducten, met name schoonmaakmiddelen. Het is een oppervlakte-actieve stof en reinigingsmiddel (denk foaminess). Het kan irriterend, maar meestal afhankelijk van de persoon en hoe gevoelig ze te zouten zoals SLS. Het is niet per se inherent slecht, maar net als fluoride, een groot deel van hoe het invloed op het lichaam is niet geheel bekend of begrepen. Reden tot zorg? Misschien, maar het is niet de moeite waard benadrukken voorbij. Een ander ingrediënt veel mensen hebben zorgen over is glycerine. Glycerine wordt toegevoegd voor zowel de textuur en smaak, het geven van tandpasta een duidelijke mondgevoel en zoetheid. Er zijn suggesties geweest dat glycerine interfereert met de remineralisatie van tandglazuur. Het is niet helemaal duidelijk of dit echt het geval is, want het is gewoon verdachte op dit punt. Maar, als je wel bezorgdheid over glycerine of andere bestanddelen, zoals SLS of fluoride, kunnen we ons wenden tot alternatieven. Dus, hoe effectief zijn de 'natuurlijke' alternatieven? Hebben ze niets verloren door het droppen van een van de bovenstaande ingrediënten? Sommigen gebruiken zuiveringszout, anderen gebruiken klei gebaseerde mengsels, terwijl in andere gevallen nog oliën (zoals kokosolie of essentiële oliën, of beide), of een combinatie. Er zijn vele natuurlijke en eenvoudige alternatieven beschikbaar. Eén van de duidelijker afhaalrestaurants van traditionele versus natuurlijke tandpasta is algemene veiligheid. Als de ADA beveelt aan dat kinderen niet mogen gebruiken traditionele tandpasta en elke buis van de traditionele tandpasta's wijst erop dat je niet moet slikken, waar komt de natuurlijke tandpasta staan? In het kort, ze komen niet met deze bepalingen. Het is precies het tegenovergestelde. Natuurlijke tandpasta's worden beschouwd als veilig voor kinderen (hoewel niet per se door een aanzienlijke hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek of goedkeuring ondersteund) en kan worden ingeslikt. Sommige mensen vinden het een beetje grof, maar voor zover de ingrediënten gaan, het is perfect in orde. Op het einde is het echt aan persoonlijke voorkeur. Het gebruik van natuurlijke tandpasta met traditionele niet aangetoond dat minder effectief, maar tegelijkertijd, maar het is aangetoond dat ze effectiever zijn. Raad eens wat effectief is? Er is geen twist eindigt hier. Voor uw mondgezondheid, gaat er niets boven poetsen en flossen elke dag, ongeacht wat je kiest om te gebruiken.
(of zelfs de watertoevoer, zowel als additief en natuurlijk) is. Dat betekent niet dat het moet worden genegeerd. Verder onderzoek is zeker gerechtvaardigd omdat we weten dat er echte problemen met de stof. Zo wordt het niet aanbevolen door de ADA voor gebruik door jonge kinderen en zuigelingen.