How kon wetenschappelijke ontdekkingen net zo belangrijk als deze worden zo volledig onderdrukt? Twee of drie factoren waren voornamelijk verantwoordelijk. Ten eerste, al in de tijd van de prijs onderzoek was er een intense onenigheid tussen de leden van zowel de medische en tandheelkundige beroepen met betrekking tot de vraag of de focale infectie theorie werd valid.As werd eerder gezegd, deze theorie stelt dat geïnfecteerde tanden, amandelen, tonsillen labels, en dergelijke andere gebieden die zijn besmet, verantwoordelijk voor het opzetten van een geheel nieuwe infectie in een ander weefsel of orgaan van het lichaam zou kunnen zijn omdat de bacteriën die betrokken zijn bij het nieuwe gebied worden vervoerd via het uitzicht bloodstream.The, zowel pro en contra , werd fel gedebatteerd en resulteerde in de professionele oorlogen - dat wil zeggen, oorlogen tussen physcians en hun meddical samenlevingen; tussen tandartsen en tandheelkundige samenlevingen; tussen artsen en tandartsen; en tussen artsen en tandartsen. De argumenten van de gelovigen en ongelovigen waren warm en zwaar. Deze argumenten tegen de aanvaarding van de theorie creëerde een omgeving die niet gemakkelijk ontvankelijk zijn voor Dr. Price's onderzoek results.Suppression van de Dr. Weston Price prestaties was was jammer voor de ontwikkeling van de geneeskunde en schadelijk voor de gezondheid van onze people.Mainly verantwoordelijk was een geschil dat onder gezondheidswerkers over de geldigheid van de focale infectie theory.Simply verklaarde plaatsvond, het brandpunt infectie theorie neemt standpunt dat tanden, amandelen, tonsillen labels, sinussen en dergelijke gebieden van de infectie bevatten bacteriën besmet die kunnen reizen naar een andere klier , orgaan of weefsel en het opzetten van een nieuwe infectie plaats. Dr. Weston Price was niet de enige arts het uitvoeren van onderzoek over dit onderwerp. Onder de 60 leden van de American Dental Association's Research Institute bestuursorgaan waren zoals bekend artsen als Charles Mayo, organisator van de Mayo Clinic; Milton Rosenau, hoogleraar preventieve geneeskunde aan de Johns Hopkins; William Welch, hoogleraar pathologie, Frank Billings, die zijn naam gaf focal infectie; Truman Brophy; Frank Billings, die zijn naam gaf focal infectie Truman Brophy, tand school decaan; Frank Lillie, hoogleraar zoölogie en embryologie; en Victor Vaughan, medische afdeling decaan en American Medical Association president.As in zo veel geschillen over medische ontdekkingen, ook al is de meerderheid van de vooraanstaande artsen geloofden in het brandpunt infectie theorie, deze vooraanstaande wetenschappers overidden en silenced.The strijd tegen het brandpunt infectie theorie werd voornamelijk uitgevoerd door artsen Percy Howe en John Buckley uitgevoerd. Howe gebaseerd zijn verzet op een studie dirigeerde hij het injecteren van konijnen met de normale kalme streptococcus bacteriën beveiligd uit de mond, geen bacteriën uit een infectie site of een wortel gevulde tand. In zijn onderzoek, geen van de dieren werden ziek of stierven. Bluckley was niet in staat om hoe geïnfecteerde tanden, die uitstekend bewijs van botherstel na wortelkanaalbehandeling therapie toonde eventueel nog te worden infected.Then zien, want sommigen die wortel gevuld tanden verwijderd had niet terug te vorderen, de geldigheid van de conclusie dat een percentage questoned hij van de patiënten deed het goed te krijgen als gevolg van de verwijdering van een tand of teeth.Copyright 2006 SSLI Health Group
