Vraag Ongeveer een jaar en een half geleden, mijn tandarts geplaatst wat zij noemde een tijdelijke kalmerend vulling in tand # 2. Ik was in geen pijn in de tand, maar ze zei dat de holte was zo groot dat ze vreesde het moest een wortelkanaalbehandeling. Echter, omdat ik geen symptomen had, aanbevolen ze proberen een kalmerend middel vulling. Het leek goed te doen en een paar maanden later ging ik terug naar haar om de vulling vervangen. Ze zei dat ze wilde het daar langer te laten, omdat het zo goed deed. Sindsdien heb ik terug naar de tandarts meerdere malen voor reinigingen, dingen die nodig zijn voor de andere tanden, enz. Elke keer dat ik haar vroeg of we deze tijdelijke vulling nu zou moeten vervangen, en ze bleef maar zeggen dat het was fijn om het te laten voor nu . Nu een anderhalf jaar later deel van de tand is gebroken. (Een knobbel aan de binnenzijde van de tand - niet wangzijde, zodat het niet zichtbaar bereik.) Ik heb morgen een afspraak tot ze uiteindelijk deze vulling vervangen door een permanente vulling. Maar nu dat de tand brak kan de vulling gewoon vervangen worden en misschien wel de kapotte vooravond herbouwd of iets? Of ben ik op zoek naar een kroon, of misschien zelfs een wortelkanaalbehandeling en een kroon? Ik ben erg boos over dit, want ik ben erg nerveus over het idee van een wortelkanaalbehandeling en kroon op deze tand als ik een nerveuze patiënt. Ik ben ook bezorgd over het hebben van pijn bij deze tand nadat ze werkt op het op dit punt, als het al pijnvrij al deze tijd. Ook ik maak me zorgen over het vertrouwen van mijn tandarts in de toekomst, want ik ben benieuwd of de tijdelijke vulling zou zijn vervangen door een permanente vulling eerder, een knobbel nooit zou hebben afgebroken in de eerste plaats. Bij voorbaat dank voor alle advies. Antwoord Beste Joyce, Het is moeilijk te zeggen wat had kunnen zijn. Het is ook mogelijk dat, had uw tandarts vervangen de tijdelijke vulling te snel, (ik weet zeker dat dit was haar zorg) dat ze misschien op weg een ontsteking in de zenuwen van uw tand die dit tand des te pijnlijker zou hebben gemaakt. Ik heb patiënten die rondlopen met tijdelijke vullingen voor jaren. Ze vergeten dat ze tijdelijk zijn, omdat hun tanden is pijnloos en comfortabel. Ik denk dat uw tandarts kan zijn recht in het spelen van het veilig met deze tand, hoewel het uiteindelijk brak. Mijn gok is dat, op basis van mijn kennis van de omvang en de diepte van je oude vulling en het verval rond en onder het, uw tandarts misschien veiliger zijn om te adviseren een kroon, laten weten dat door het doen van de kroon nu, zou je bespaart jezelf van het breken van je tanden en nodig een wortelkanaalbehandeling. Als u bestand tegen het krijgen van een kroon op dat moment waren (en ik durf te wedden dat je), dan zou u hebben verzet wat was uiteindelijk het beste voor u in de lange termijn. Ik zie nerveus patiënten zoals je de hele tijd. In hun angst, ze ofwel verlengen hun problemen of leiden tot meer problemen later gebeuren. Het is aan uw tandarts om u te overtuigen van wat het beste is voor jou. Soms is dit een zeer moeilijke taak voor een zeer drukke tandarts met een zeer nerveuze patiënt. Ik advies zou accepteren om een kroon te krijgen en verder gaan. De kroon zal beschermen en versterken van de tand, isoleren van de zenuw van traumatische gebeurtenissen, en het voorkomen van verdere breuk van deze tand. Als u wilt, kunt u een verzoek dat uw tandarts contact met mij op voor meer informatie over het omgaan met situaties zoals de jouwe. Laat me weten hoe dit alles blijkt dat voor u. Howard Finnk, DDS
