Question Hallo, Ik ben een journalist momenteel bezig met een artikel voor een medische website, over dit onderwerp:?
"Wanneer moet u een tandarts vs. een parodontoloog? ' ik vroeg me af als je nog wat deskundig commentaar of inzicht kan geven in deze, voor het artikel. Volledige krediet zou worden gegeven, natuurlijk. Dank je wel! Shelley Seale Antwoord Hi Shelley en bedankt voor uw vraag. Gelieve mijn oprechte excuses voor mijn late antwoord, ik hoop dat je niet te veel overlast. De lijn die deze 2 groepen professionals scheidt is echt getrokken door de artsen zelf en hoewel de diverse gezondheidsinstanties en /of professionele gemeenten geven richtlijnen van passende behandeling aan te bieden door tandartsen en die worden geacht voor specialistische kosten, in werkelijkheid is het echt aan welk niveau van de opleiding, vaardigheid en een arts ervaring heeft met parodontale werk. Er zijn veel tandartsen die diverse workshops en post-graduate cursussen in parodontologie hebben bijgewoond, maar vooral in de specifieke onderwerpen die ze geïnteresseerd zijn in of om meer inzicht te verzamelen in een bepaalde modaliteit van parodontale behandeling, preventie, voorschotten, enz. Op geen enkele manier dit doet recht zo'n tandarts om zichzelf een specialist of lading specialist vergoedingen te overwegen, en het is noodzakelijk om dit feit te weten om alle patiënten dat een dergelijke tandarts wenst te behandelen voor parodontale aandoeningen, of voor een parodontaal bijbehorende behandeling - of het nu een operatie, laser, onderwijs, enz. Omdat het de keuze van de patiënt, waar zij de voorkeur geven om hun voorgestelde parodontale behandeling gedaan moet blijven. Ook zijn er veel tandartsen die hebben de ervaring en klinische geschiktheid om een groot aantal chirurgische parodontale voeren behandelingen (zoals kroon lenthenings, wortel schaven, gum re-contouren, etc) en terwijl ik zie niets mis met het aanbieden van deze behandelingen, zolang ze goed zijn opgeleid in te doen, moeten zij de patiënt zich ervan bewust dat de zelfde behandeling te maken verkrijgbaar bij gespecialiseerde periodontists via doorverwijzing en laat de patiënt te beslissen welke route te nemen. En voor de patiënt geconfronteerd met deze beslissing, hun keuze vaak wordt bepaald door de relatie die zij hebben met hun tandarts - hebben ze het volste vertrouwen en het geloof in hun tandarts klinische vaardigheden en ze respecteren en waarderen hun tandarts meningen en adviezen? Wanneer de patiënt-arts relatie sterk is, zal vele malen de patiënt kiezen voor het hebben van de behandeling gedaan met hun eigen tandarts om trouw te laten zien als de behandeling is niet uitgebreid en volledig verklaard door hun tandarts. Voor mij is de beslissen lijn is bij een ziekte, stoornis gaat van reversibele naar irreversibele intraorale beschadigde toestand, en ook de behandelingen voor de patiënten te onomkeerbaar karakter - en nog belangrijker, de gevolgen en bijwerkingen ook onomkeerbaar karakter krijgen. Dit benadrukt het belang van een optimale parodontale behandeling, waarvan de uitkomst is voorspelbaar, betrouwbaar en herhaalbaar elke keer. Grotendeels, parodontale eruit helaas onomkeerbaar karakter, vanwege de geassocieerde botverlies met reductie been hoogte onder het tandvlees, wat onvermijdelijk de beschikbare behandelingsmogelijkheden beperkt. Voor chirurgische correctie van deze pathologie, het elimineren van parodontitis en instelling van een gezonde parodontium opnieuw moeten vele factoren worden beschouwd als veel factoren die verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van de periodontale afbraak waren. Volgens mij, indien de mate en ernst van de parodontale schade plaatst orale gezondheid van een patiënt in een situatie dat de mogelijke sid4e-effecten of gevolgen van de parodontale behandeling kan beperken of beïnvloeden verdere behandeling en /of de mogelijkheid van systemische betrokkenheid als resultaat, dan heb ik het gevoel dat een parodontoloog is de wijzer van de opties, gezien hun bekendheid met aanvaardbare medische protocollen betrokken. Bedenk ook dat parodontale behandeling is in wezen een vorm van "rescue" behandeling, in een poging om opnieuw de oprichting van een gezond parodontium en onderhouden als vele individuele tand eenheden mogelijk te maken voor de langste tijd, waardoor een patiënt te handhaven of zelfs te verbeteren, de kwaliteit van hun leven door te zorgen voor een adequate functie. Heel vaak, er zijn echt niet veel opties van de beschikbare behandelingen en niet het krijgen van de procedure juist de eerste keer, kan invloed hebben op de algehele prognose voor de patiënt - meestal negatief - want een nieuwe ingreep houdt meer verstoring van ongedaan maken van de fouten en cellen hebben slechts een vooraf bepaald aantal celdelingen totdat hun geneeskrachtige eigenschappen ervan is uitgeput - zogenaamde "Hayflick fenomeen". Elke extra behandelingsinterventie effectief "verbruikt" deze celdeling, door het plaatsen van de cellen in een stand waarin zij moeten splitsen om weer over doeltreffende genezing en stabilisatie van de weefsels te brengen. Voor bijvoorbeeld: Kijk naar de ongelukkige verhaal van wijlen Michael Jackson niet plastische chirurgie aan zijn neus - hij had gewoon te veel operaties in hetzelfde gebied, die uiteindelijk leidde tot het onvermogen van de cellen om verder te verdelen over genezing en dus tot stand te brengen zijn neus niet op de juiste wijze genezen en zou nooit meer. Ik hoop dat dit helpt en wens u allen het beste verder. Aarzel niet om eventuele andere vragen die ik in staat zijn om te helpen met vragen - het zou mij een genoegen. En nogmaals, dus sorry voor de vertraging. Vriendelijke groeten Craig
