Implant Ondersteunde overkappingsprothese

In 2009 heeft de Canadese regering publiceerde een samenvattend verslag over de bevindingen van de mondgezondheid component van de Canadese Health Maatregelen Survey 2007 & ndash; 2009,1 Zij meldde dat 6,4 procent van de Canadese bevolking was tandeloze tussen 2007 en 2009. Dus, in 2009, meer dan twee miljoen Canadezen waren tandeloze. Deze demografische is een enorme behoefte aan behandeling. Hoewel volledig kunstgebit waren klassiek de behandeling van keuze, in de afgelopen 10 jaar is er veel aandacht besteed aan directe implantaten full-arch vaste reconstructies geweest. De aanvankelijke scepsis over de geldigheid van deze soorten prothesen, gevolgd door solide wetenschappelijke ondersteuning creëerde een interessant verhaal. Daarnaast is de marketing potentieel van de "tanden-in-a-day" is belangrijk en de patiënten zijn veel meer bewust van hun behandeling opties, zelfs alvorens te spreken om hun tandheelkundige provider. Patiënten die worden geconfronteerd met edentulism kunnen bezighouden met de verlegenheid van het dragen van een prothese of het ontbreken van de functie die zij aangaan met het komt. Onmiddellijke full-arch vaste reconstructies zijn aantrekkelijk voor deze patiënten, omdat ze verlichten een deel van hun aanvankelijke bezwaren: het proces zal onmiddellijk zijn, je won & rsquo; t moet een prothese, de esthetiek zal aanpasbaar en uitstekend, slijtage en you & rsquo; ll in staat zijn om goed te kauwen. . Hoewel de waarheid is niet altijd zo veelbelovend, is het idee boeiend om veel potentiële patiënten en deze service wordt nu algemeen aangeboden Ondernemingen De alternatieve optie om een ​​implantaat ondersteunde full-arch vaste prothese is iets minder spannend: een uitneembare volledige prothese . Zonder implantaat ondersteuning, uitneembare prothesen vaak aanwezig belangrijke uitdagingen voor patiënten, zoals slechte stabiliteit en gecompromitteerd mastication.2 Ter vergelijking, het succes van de implantaten uitneembare prothesen is goed ingeburgerd. De McGill Consensus Statement (2002) 3 aanbevolen twee implantaten een onderkaak prothese als een minimum standaard van zorg te ondersteunen, daarbij verwijzend naar de slechte pasvorm en functie van vele onderkaak een kunstgebit die niet werden implantaten. De meeste patiënten die dentate en face edentulism wil een vaste prothese, niet verwijderbaar is. Er zijn vele redenen kan dit waar zijn. Hoewel de esthetiek is vergelijkbaar tussen beide opties, sommige patiënten ten onrechte uitgegaan van een vaste prothese zal superieure esthetiek te bieden. Zij veronderstellen ook dat de vaste prothesen bieden een betere functie en tevredenheid. Maar is dit echt waar? In 2007, een deel van de auteurs van de McGill Consensus Statement (Thomason et al.) Geprobeerd om deze vraag te evalueren door de herziening van de literature.4 Zij vonden er geen bewijs ter ondersteuning van vaste of verwisselbare superieur. In 2011 De Kok et al. publiceerde een pilot-studie ter vergelijking van vaste versus uitneembare prothesen in de mandible.5 Hun bevindingen gesuggereerd gelijkwaardigheid; patiënten waren even blij en functioneel met ofwel een overkappingsprothese of een vaste prothese. Dit werd verder geëvalueerd in 2014 door Oh et al. die een prospectieve gecontroleerde studie ter vergelijking vaste implantaten prothesen, uitneembare-implantaten prothesen gepubliceerd, en complete dentures.6 Zij vonden dat implantaten prothesen, vaste of verwijderbare, waren gelijkwaardig en superieur aan conventionele kunstgebit voor de verbetering van de mondgezondheid gerelateerde kwaliteit van leven. Hetzelfde gold met tevredenheid van de patiënt; patiënten waren blij of hun prothese werd vaste of verwijderbare. Daarom is de keuze of een patiënt moeten vaste of uitneembare prothese een patiëntspecifieke één, die meer in psychologie en kosten, in plaats van superieure esthetiek of functie.

Figuur 1. Voorbeeld van een volledig edentate patiënt gerestaureerd met bovenkaak en onderkaak implantaat ondersteunde overkappingsprothese. In dit voorbeeld worden Locator abutments gebruikt om de implantaten te hechten aan de overkappingsprothesen.

FIGUUR 1A.

FIGUUR 1B.

FIGUUR 1C.

FIGURE 1D

FIGUUR 1E Ondernemingen De vaste full-arch prothese biedt twee grote voordelen:.. verbeterde stabiliteit en hun niet-verwijderbare aard. Deze zijn algemeen bekend en de meeste patiënten kunnen te noemen is. Echter, de uitneembare volledige prothese-arch heeft ook voordelen. De eerste is een lagere kosten. Als voorbeeld, de ODA vergoeding gids suggereert een vergoeding van $ 1323 plus lab kosten voor een uitneembare op implantaten volledige overkappingsprothese vergeleken met $ 8499 plus lab kosten voor een vaste implantaat ondersteunde kader. Het verschil tussen deze behandelingen nog groter omdat labokosten lopen aanzienlijk hogere vaste gevallen. Ten tweede, als je een mislukte implantaat is het vaak veel makkelijker om de zaak te beheren wanneer de prothese is uitneembaar. Hoewel implantaat mislukkingen zijn zeldzaam, de realiteit is dat storingen zullen en niet voorkomen. Figuren 2 en 3 tonen voorbeelden van vaste en losse gevallen full-arch dat implantaat complicaties hebben gehad. In het algemeen implantaat complicaties met uitneembare prothese gemakkelijker te behandelen, zowel voor de professionele en de patiënt. Tenslotte professioneel onderhoud en persoonlijke hygiëne zocht implantaten ondersteuning van een uitneembare prothese. Hoewel vaste gevallen kunnen worden vervaardigd zodat voldoende toegang voor hygiëne is beschikbaar, sommige zijn buitengewoon moeilijk schoon te maken en eenvoudig leiden tot een gebrek aan effectieve mondhygiëne. Slechte mondhygiëne is een belangrijke risicofactor voor peri-implantitis. Heitz-Mayfield (2010) meldde odds ratio's die suggereren dat patiënten met een slechte mondhygiëne hebben meer dan 14 keer de kans om peri-implantitis.7 ontwikkelen Hoewel het bewijs nog niet kunnen bestaan, vermoed ik peri-implantitis zijn vaker rond vaste prothesen voornamelijk te wijten gevaar gebrachte mondhygiëne (fig. 4). Ondanks de potentiële nadelen hierboven besproken, voor veel patiënten een vaste prothese zal de juiste keuze. Maar het moet worden erkend dat een verwijderbare implantaatgedragen prothese het ideale behandeling voor veel patiënten ook zal zijn.

Figuur 2. In dit geval vastgesteld, werd de uiteindelijke prothese vertraagd omdat de verwachte 2,5 implantaat kon niet onmiddellijk geplaatst als gevolg van slechte botten en onvoldoende initiële stabiliteit. De directe voorlopige prothese werd aangepast aan de 2.6 en 2.5, die frustrerend voor de patiënt, die de ontbrekende tanden weergegeven wanneer glimlachen was te verwijderen. Deze voorlopige werd gebruikt voor zeven maanden voor het gebied had een ander genezen implantaat op de 2.5 plaats en kon uiteindelijk worden hersteld.

FIGUUR 2A.

FIGUUR 2B.

FIGUUR 2C.

FIGUUR 2D.

Figuur 3. Een verwijderbare implantaat ondersteunde overkappingsprothese in de onderkaak waar de 4.2 implantaat is mislukt na de restauratie. Het implantaat werd verwijderd en geen verdere behandeling werd uitgevoerd. De patiënt bleef goede functie en tevredenheid melden.

FIGUUR 3A.

FIGUUR 3B.

FIGUUR 3C.

FIGUUR 4. Een onderkaak vaste prothesen ondersteund door zeven implantaten die mislukten. De patiënt biechtte verwaarlozing van zijn mondhygiëne, omdat hij voelde dat hij kon het niet goed uit te voeren. De patiënt werd behandeld met vier onderkaak implantaten met Locator abutments een overkappingsprothese te ondersteunen.

FIGUUR 4A.

FIGUUR 4B.

FIGUUR 4C.FIGURE 4D.
< p> FIGUUR 4E.FIGURE 4F.
Als een patiënt een full-arch implantaat ondersteunde overkappingsprothese heeft gekozen, is de volgende vraag is vaak hoeveel implantaten moeten worden geplaatst. Dit is vooral belangrijk voor overkappingsprothesen, als patiënten deze optie zijn vaak financieel betrokken. Implantaten onderkaak overkappingsprothesen zijn goed onderzocht en overal een tot vier implantaten kunnen worden aanbevolen. Het voordeel van meer implantaten in stabiliteit en retentie. Een singuliere implantaat laat significante rotatie terwijl een tweede grenzen implantaat meest rotatie van het sagittale vlak. Een derde implantaat voorkomt aanzienlijke rotatie in alle vlakken en een vierde verschaft verdere stabiliteit en ondersteuning. Ondanks dit, kan een bijzondere onderkaak implantaat overleven en studies hebben aangetoond soortgelijke tevredenheid van de patiënt ten opzichte van twee implants.8,9,10 Dit bewijs is in strijd met de aanbeveling van de McGill Consensus verklaring dat een minimumnorm voor de verzorging van twee implantaten voorgesteld voor een overkappingsprothese. Meer dan een decennium na de consensus, bewijs bestaat nu die suggereert dat het gebruik van een enkel implantaat ter ondersteuning van een overkappingsprothese is voorspelbaar en successful.8,9,10 Dit onderzoek is nog steeds op korte termijn en een deel ervan heeft een slechtere overlevingskans gesuggereerd . Op termijn zal meer bewijs waarschijnlijk worden geproduceerd, maar tot dan artsen terughoudend in het aannemen van deze benadering van de behandeling zou moeten zijn. Als kosten een belangrijke factor in de behandeling, een mandibulaire implantaat is de meest kosten effectieve keuze. Echter, 2-4 implantaten blijven een uitstekende behandeling optie vooral voor patiënten die op zoek zijn naar een hoger niveau van stabiliteit en /of retentie.
In de bovenkaak de gemeenschappelijke aanbeveling is vier of meer gespalkt implantaten. Onlangs, een systematische review van Raghoebar et al. nogmaals benadrukt dit position.11 Helaas zijn systematische reviews beperkt tot de studies zij hun gegevens uit te tekenen en de gegevens over de bovenkaak implantaten prothesen is beperkt. Raghoebar & rsquo; s 2014 beoordeling, en de versie die zij voorafgegaan door Slotet al. in 201012, beide opgenomen gegevens voor vier bovenkaak unsplinted implantaten in hun & le; 4 unsplinted implant group, te combineren met één, twee en drie implantaten overkappingsprothese. Als geheel, deed deze groep beduidend slechter met een hogere uitval dan de contrasterende & ge; 4 gespalkt implantaten. Beide beoordelingen stel vier of meer gespalkt implantaten een maxillaire overkappingsprothese te ondersteunen. Dit jaar, Kern et al. publiceerde een soortgelijk onderzoek en vonden ze de beschikbare literatuur ondersteund vier of meer implantaten bovenkaak overdentures.13 Ze hadden geen onderscheid tussen gespalkt en unsplinted en gewaarschuwd tegen het gebruik van minder dan vier implantaten als gevolg van hogere gerapporteerde aantallen mislukkingen.
In mijn prive-praktijk, we hebben meer dan 300 unsplinted bovenkaak implantaten voor overkappingsprothesen geplaatst en de gegevens te vergelijken onze resultaten tegen soortgelijke onderkaak plaatsingen (afb. 5) te hebben. Hoewel retrospectieve en niet goed onder controle, deze resultaten vormen de "echte wereld" tandheelkunde. Onze unsplinted maxillaire implantaten op dezelfde wijze uitgevoerd om unsplinted onderkaak implantaten met een uitstekende overlevingskansen meer dan een tot 20 jaar. Het idee dat implantaten moeten worden gespalkt in de bovenkaak lijkt uit oude prothetische dogma's te komen. Overkappingsprothese bars kunnen extra stabiliteit en de juiste slechte implantaat gehoekt te verstrekken, maar ze hebben ook een aantal van de ondergang. Het duidelijkste is de extra kosten voor de patiënt, van $ 1000 tot $ 2000, afhankelijk van het aantal implantaten. Andere complicaties zijn aangetast hygiëne en gingivale begroeiing (fig. 6). Bij het overwegen van de kosten en baten, is het moeilijk te rechtvaardigen spalken implantaten met een bar in de meeste gevallen. Ik adviseer spalken maxillaire overkappingsprothese implantaten alleen waar nodig en voor de gevallen in het algemeen worden unsplinted in zowel de bovenkaak en onderkaak.

FIGUUR 5. Bar grafiek van de beoordeling achteraf vergelijken implantaat overleving van bovenkaak en onderkaak implantaten die gebruikt worden voor unsplinted overkappingsprothesen.

FIGUUR 6. Gevallen van maxillaire implantaten gespalkt samen met bars weergave tandvleeshyperplasie en slechte mondhygiëne.

FIGUUR 6A.

FIGUUR 6B.
-Implant ondersteund overkappingsprothesen bieden een voorspelbare, aangename en kosteneffectieve oplossing op lange termijn voor tandeloze patiënten. Dit artikel heeft enkele ideeën die gemeenschappelijke adviezen tegenspreken gemarkeerd. Uitneembare en vaste full-arch prothesen soortgelijke tevredenheid van de patiënt en bovenkaak overkappingsprothesen hoeven niet te worden gespalkt. Deze concepten staan ​​clinici om meer betaalbare zorg te bieden aan de vele patiënten die behandeling nodig.
AcknowledgementsSpecial dankzij mijn partner Dr. Murray Arlin voor zijn foto's en zijn belangrijke bijdrage aan het implantaat overkappingsprothese analyse van onze praktijk.
< p> Dr. Mark Nicolucci afgestudeerd aan de University of Western Ontario School voor Tandheelkunde in 2006 en vervolgde zijn opleiding aan een residency programma aan de Temple University in Philadelphia. In 2010 studeerde hij af aan Temple & rsquo; s Parodontologie programma met een certificaat in de parodontologie en Orale Implantologie. Hij heeft een Masters in orale biologie en is een diplomaat van de Internationale Congres van Oral Implantologists. Sinds zijn terugkeer naar Canada, heeft Dr. Nicolucci actief in lezingen en het bijwonen van seminars, zowel lokaal als internationaal. Hij beoefent momenteel met Dr. Murray Arlin in West Toronto

Oral Health is ingenomen met deze originele artikel
Referenties:..

1. Canadese ministerie van Volksgezondheid. Samenvattend verslag over de bevindingen van de mondgezondheid component van de Canadese Health Survey Maatregelen 2007 & ndash; 2009. http://www.fptdwg.ca/assets/PDF/CHMS/CHMS-E-summ.pdf Pagina 2. Albaker, AM. De mondelinge gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven bij tandeloze patiënten die werden behandeld met een conventionele volledige prothese. Gerodontology 2013; 30: 61 & ndash; 66
3. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, ChehadeA, Duncan WJ, Gizani S, hoofd T, Lund JP, MacEntee M, Mericske-Stern R, Mojon P, Morais J, Naert I, Payne AG, Penrod J, Stoker GT, Tawse -Smith A, Taylor TD, Thomason JM, Thomson WM, Wismeijer D. De McGill consensus verklaring over overkappingsprothesen. Onderkaak twee implantaten overkappingsprothesen als eerste keuze kwaliteit van de zorg voor de tandeloze patiënten. Montreal, Quebec, 24 mei & ndash; 25, 2002. The International Journal of Oral en Kaakchirurgie Implants 2002; 17: 601 & ndash; 602 verhuur 4. Thomason JM, Heydecke G, Feine JA, Ellis JS. Hoe kan patiënten ervaren het voordeel van de reconstructieve tandheelkunde met betrekking tot orale gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven en tevredenheid van de patiënt? Een systematische review. Clin Oral Implants Res. 2007 juni; 18 Suppl 3: 168-88
5. De Kok IJ, Chang KH, Lu TS, Cooper LF. Vergelijking van de drie-implantaat ondersteunde vaste kunstgebit en twee-implantaat vastgehouden overkappingsprothesen in de tandeloze onderkaak: een pilotstudie van de werkzaamheid van de behandeling en de tevredenheid van de patiënt. Int J Oral Maxillofac implantaten. 2011 Mar-Apr; 26 (2): 415-26
6. Oh SH, Kim Y, Park JY, Jung YJ, Kim SK, Park SY. Vergelijking van de vaste-implantaten prothesen, uitneembare-implantaten prothesen, en volledig kunstgebit: tevredenheid van de patiënt en mondelinge gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven. Clin Oral Implants Res. 2014 oktober 24. [Epub ahead of print]
7. Heitz-Mayfield, L. Vergelijkende biologie van chronische en agressieve parodontitis vs. Peri-implantitis. Parodontologie 2000. Vol. 53, 2010, 167-181
8. Walton JN, Glick N, Macentee MI. Een gerandomiseerde klinische trial ter vergelijking tevredenheid van de patiënt en prothetische resultaten met onderkaak overkappingsprothese door een of twee implantaten behouden. Int J Prosthodont. 2009 juli-augustus, 22 (4): 331-9
9. Liddelow G, Henry P. De direct geladen single-implantaten behouden overkappingsprothese: een 36 maanden durende prospectieve studie. Int J Prosthodont. 2010 Jan-februari; 23 (1): 13-21
10. Vryant SR, Walton JN, MacEntee MI. Een 5-jarige gerandomiseerde trial ter vergelijking 1 of 2 implantaten voor implantatie overkappingsprothese. J Dent Res. 2015 Jan; 94 (1): 36-43
11. Raghoebar GM, Meijer HJ, Slot W, Slater JJ, Vissink A. Een systematische review van implantaat ondersteunde overkappingsprothese in de edentate bovenkaak, in vergelijking met de onderkaak: hoeveel implantaten? Eur J Oral Implantol. 2014 Summer; 7 Suppl 2: S191-201
12. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJA. Een systematische review van implantaten bovenkaak overkappingsprothese na een gemiddelde observatieperiode van ten minste 1 jaar. J Clin Periodontol 2010; 37: 98 & ndash; 110

13. Kern JS, Kern T, Wolfart S, Heussen N. Een systematische review en meta-analyse van verwijderbare en vaste implantaten protheses in tandeloze kaken: post-loading implantaatfalen. Clin Oral Implants Res. 9 februari 2015 [Epub ahead of print]

• Previous:Re: De waargenomen Uitgifte van overaanbod van tandartsen, Roundtable Discussie, kunnen mondelinge Health
• Next:De prothese Concept Met behulp van Ceramic Dental Implants