Er is iets misgegaan tijdens een tandheelkundige procedure, wat nu? Er is veel verwarring over wat een tandarts nodig is om openbaar te maken, wanneer en aan wie. Wetgeving, de common law en een tandarts & rsquo; s eigen professionele verplichtingen alle aanleiding geven tot verplichtingen van bijwerkingen in bepaalde omstandigheden openbaar te maken. Tandartsen in alle gebieden van de praktijk, en in het bijzonder die het uitvoeren van prosthodontics, moeten begrijpen zowel bij de plicht tot openbaarmaking ontstaat en wat er moet worden bekendgemaakt. Deze professionele verplichting moet worden afgevoerd als een bijwerking optreedt
Een "bijwerking" gedefinieerd als:. 'Een onverwachte of ongewenste incident dat onbedoelde schade aan de patiënt, en is gerelateerd aan de zorg voor de patiënt nogal dan de onderliggende medische of tandheelkundige aandoening. "2
de gebeurtenis die wordt vermeld is het resultaat van de klinische behandeling van de patiënt met alle inherente risico's, in tegenstelling tot de aandoening of ziekte die wordt behandeld.
is een patiënt & rsquo; s recht te weten over eventuele incidenten in verband met het resultaat van hun zorg, hoe klein ook, zodat ze goed in een tijdig kan worden beheerd. Dit is altijd het geval geweest. Wat misschien niet duidelijk in het verleden, die nu buiten kijf zijn geweest, is dat een tandarts heeft een wettelijke verplichting om dergelijke onbedoelde uitkomsten of openbaar te maken "bijwerkingen." Echter, zou een bijwerking niet omvatten, bijvoorbeeld, een onbedoeld incident die niet leiden tot schade aan de patiënt (dwz een "near miss").
Openbaarmaking van een bijwerking is een proces, dat open communicatie en uitwisseling van informatie vereist, en is meer dan alleen een enkele conversation.3 The Canadese Dental Association heeft een duidelijke aanpak om openbaarmaking een keer uit een ongunstige gebeurtenis heeft plaatsgevonden. Tandartsen worden geadviseerd om: Restaurant & bull; & ENSP, erkennen het incident Restaurant & bull; & ENSP, verklaren de bekende feiten Restaurant & bull; & ENSP, maak een spijtbetuiging aan de patiënt Restaurant & bull; & ENSP; stappen tot het minimaliseren van de patiënt schade Restaurant & bull; & ENSP, neem risicobeheer maatregelen om te voorkomen dat soortgelijke negatieve outcomes.4
op common law, de niet-openbaarmaking een bijwerking kan worden opgevat als een schending van een fiduciaire plicht door een zorgverlener 0,5 Dit werd in een geval waar een arts ontdekte een gaasje roll in zijn patiënt dat hij tijdens een eerdere operatie had achtergelaten onderzocht. De arts vertelde de verpleegkundigen niet te melden of de patiënt over de bijwerkingen te informeren. De rechter oordeelde dat door het uitstellen van de openbaarmaking van de bijwerkingen voor de patiënt, de arts was in strijd met zijn fiduciaire duty.6 de rechter in die zaak toegekend verergerd en bestraffende schade voor de dokter & rsquo; s niet voldoen aan de bijwerking bekend te maken, met het oog om te communiceren dat dergelijk gedrag is onprofessioneel en verdient straf.
Tandartsen moeten zich bewust zijn van hun professionele en fiduciaire verplichtingen aan hun patiënten, met inbegrip van openbaarmaking van bijwerkingen, zoals het overtreden van dergelijke rechten kan leiden tot burgerlijke aansprakelijkheid voor schade. Aanzienlijk, het niet een bijwerking bekend te maken zou kunnen leiden tot een toekenning van punitieve, exemplarische of verergerd schadevergoeding, die niet onder de beroepsaansprakelijkheidsverzekering Program zouden worden gedekt in Ontario.7 Bovendien zou het niet een bijwerking openbaren ook resulteren in een procedure, zoals een klacht, voordat het Royal College of Surgeons Dental van Ontario.
Alle tandartsen, en met name het uitvoeren van prothetische procedures, moet bewust van hun openbaarmakingsverplichtingen te zijn omdat deze procedures met zich meedragen de mogelijkheid van dure litigation.8 gebitsprothesen procedures hebben de reputatie van uiterst omstreden opgedaan, omdat ze meer arbeidsintensief, waarbij meerdere afspraken, en dus meer kwetsbaar voor fouten. Bij schade optreedt, de tandarts & rsquo; s plicht om de fout bekend te maken wordt het grootste belang; de tandarts is niet toegestaan om te proberen om het probleem op "fix", zonder het informeren van de patiënt, zoals de tandarts kon toen nog niet te verkrijgen geïnformeerde toestemming voor het voortgezet of herziene treatment.9 Als de patiënt zich niet bewust is van de feiten rond het incident of adverse event, hij of zij zou niet bewust zijn van de aard van de voorgestelde behandeling te proberen om de negatieve gebeurtenis aan te pakken, de verwachte risico's en voordelen of de gevolgen van het ontbreken van de behandeling, die alle elementen van de hoogte consent.10
Herkennen het risico in verband met prosthodontics en de noodzaak om elke bijwerking bekend te maken, is het dus de taak van elke tandarts die praktijken op dit gebied procedures voor risicobeheer dat de kans op het optreden van bijwerkingen die inherent zijn aan prosthodontics zijn zal verminderen implementeren. Naast waarin het potentieel gevaar voor beschadiging die kan resulteren uit prothetische behandeling, die noodzakelijkerwijs als deel van de instemmingsronde kunnen worden bestreden, tandartsen een extra verplichting tot identificatie & mdash; en stappen ondernemen om te voorkomen dat & mdash; schade die zou kunnen voortvloeien uit systeemstoringen, bedrijfsbureau storingen, en provider of apparatuur prestaties. Deze gebieden vereisen kritische toetsing door elke tandarts & ndash; voor een negatieve uitkomst optreedt, in plaats van na
Het is ook belangrijk voor tandartsen aan een gevestigde aanpak of protocol te volgen als een bijwerking optreedt hebben Ondernemingen De volgende zijn enkele.. suggesties wanneer ze geconfronteerd worden met een bijwerking:.
& bull; & ENSP; Do beperken schade aan de patiënt door het beëindigen van de behandeling zo snel zo veilig mogelijk Restaurant & bull; & ENSP, niet de patiënt in het midden van een behandelplan op te geven. Restaurant & bull; & ENSP; Do overwegen verwijzing van de patiënt naar een tandarts dat de vaardigheden en ervaring om te gaan met de zaak omdat de "beledigende" tandarts misschien niet in de positie om de fout te herstellen heeft
& bull;. & ENSP; Heeft anticiperen op eventuele toekomstige zorg die nodig kunnen zijn en afspraken maken voor een dergelijke Restaurant & bull;. & ENSP; hoeft te handhaven communicatie met de patiënt Restaurant & bull;. & ENSP; Do commentaar op wat je weet om een waarheid te zijn zoals "helaas zoals ik in onze toestemming gesprekken vermeld, heeft de tand in kwestie gebroken en nu moeten worden verwijderd "of" het spijt me om u te vertellen dat als ik uw tand was het repareren van het instrument brak en opengescheurd uw tandvlees "Restaurant & bull.; & ENSP, geven geen commentaar verder dan dat, totdat alle feiten met betrekking tot het ongeluk zijn verzameld Restaurant & bull;. & ENSP; Doe maken uitingen van spijt en medeleven, in voorkomend geval, in een neutrale wijze Restaurant & bull;. & ENSP; Do advies in te winnen alvorens dit te doen
& bull;. & ENSP; Bedek de fout. . Ooit
& bull; & ENSP, Do document de negatieve gebeurtenis en wat transpired.11
Bij de bekendmaking van een bijwerking, tandartsen kunnen overwegen om een verontschuldiging aan de patiënt. Met de inwerkingtreding van de
Apology Act 2009
, tandartsen en andere professionals is toegestaan om een verontschuldiging, of een uitdrukking van spijt te maken, zonder angst dat de verontschuldiging of verklaring zal worden gebruikt om te bewijzen dat zij aansprakelijk zijn voor de veroorzaakte schade. Echter, terwijl een goed geformuleerd en goed getimede verontschuldiging kan bijdragen aan het behoud van de tandarts-patiënt relatie en kunnen rechtszaken te voorkomen, een ongepaste of slecht vervaardigde verontschuldiging kan desastreuze gevolgen hebben, verergert een reeds moeilijke situatie. De Apology Act
, werd doorgegeven aan excuses of uitingen van spijt te voorkomen door zorgverleners tegen hen worden gebruikt in de rechtszaal. De wet stelt dat een verontschuldiging: Restaurant & bull; & ENSP, geen erkenning van schuld of aansprakelijkheid inhoudt Restaurant & bull; & ENSP, niet, ondanks de formulering van het tegendeel in een verzekeringsovereenkomst, leegte, aantasten of anderszins. invloed op eventuele verzekeringen of waarborgen dekking
& bull;. & ENSP, worden niet in aanmerking genomen bij elke bepaling van schuld of liability.12 Restaurant & bull; & ENSP, niet ontvankelijk is in een civiele of administratieve procedure of arbitrage als bewijs van de fout of liability.13
Apology Act
was oorspronkelijk bedoeld om partijen in de verzoening van geschillen te vergemakkelijken voordat gang naar de rechter en was nooit bedoeld om een vangst te zijn alle voor de verlichting van nalatigheid. Tandartsen moeten altijd de tijd nemen om alle feiten te verzamelen en om advies in te winnen voordat het aanbieden van een verontschuldiging. Als een verontschuldiging passend en wenselijk is, moet tandartsen vermijd het gebruik van taal die nalatigheid of aansprakelijkheid impliceert, en moeten in plaats daarvan gebruik maken van de taal, zoals: "Ik vind het jammer dat dit gebeurde en dat u schade heeft geleden" (verwijzend naar de specifieke resultaat en de geleden schade).
Openbaarmaking moet optreden als er schade, hoe klein ook, en ongeacht of de tandarts een fout heeft begaan. Wanneer er een fout optreedt die niet leidt tot schade, is de openbaarmaking niet vereist, maar de tandarts doet er goed aan na te gaan hoe de fout is opgetreden en maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat het niet weer gebeurt. Tandartsen moeten hun praktijken te onderzoeken en te identificeren eventuele stappen die zal voorkomen of fouten te verminderen, en implementeren ze in hun praktijken voor een dergelijke bijwerking optreedt
Openbaarmaking van fouten is een essentieel onderdeel van de tandarts & rsquo;. S rol als een zorgzame en ethische professional. Het is een gegeven dat de complexiteit van het incident variëren en zo zal de desbetreffende procedure. Wanneer op de juiste wijze gedaan, zal de openbaarmaking van bijwerkingen niet alleen helpen patiënten herstellen psychisch tegen de nadelige evenement, maar kan helpen bij de tandarts ook. besluit tot verdere actie tegen de tandarts geen rekening s, en belangrijker nog, het kan alleen invloed hebben op de patient & rsquo. OH
Referenties:
1. Gerald B., Robertson: "Wanneer er iets misgaat: de plicht om medische fout bekendmaken" (2002) 28 Queen & rsquo; s L. J. 353 & ndash; 362 bij 8. Pagina 2. CDA Comité voor klinische en wetenschappelijke zaken, "Openbaarmaking van onverwachte uitkomsten: Een Toolkit voor Tandartsen" (2011) 77 Journal of Canadian Dental Association 179; en ook Comité voor wetenschappelijke zaken & ndash; Canadese Dental Association april 2010.
3. Openbaarmaking Working Group, "de Canadese richtlijnen onthulling: open en eerlijk met patiënten en families" Edmonton AB: Canadese Patient Safety Institute; 2011 at 8. Zie: http://www.patientsafetyinstitute.ca verhuur 4. Comité voor wetenschappelijke zaken & ndash; Canadese Dental Association april 2010; zie ook fragmenten uit Disclosure Working Group, "de Canadese richtlijnen onthulling: open en eerlijk met patiënten en families" Edmonton AB: Canadese Patient Safety Institute; 2011 op 26.
5. Shobridge v. Thomas, Lions Gate Ziekenhuis
, et al (1999), CanLII 5986 (B.C.S.C) aan par. 100.
6. Ibid.
7. Brewer, Rene, "Openbaarmaking van bijwerkingen en excuses in de tandheelkundige praktijk '(2013) 27 No.3 Royal College of Dental Surgeons van Ontario Dispatch op 15.
8.Statistics van DPL (UK) staat dat prosthodontics is het aantal een gebied van de klacht in de landen van het gemenebest, en CDPA heeft vergelijkbare statistieken gevonden; zie Glazer, Bruce, "Informed Consent, bijhouden van gegevens en negatieve resultaten" (2012) november, Oral Health Journal.
9. CDA Comité voor klinische en wetenschappelijke zaken, "Openbaarmaking van onverwachte uitkomsten: Een Toolkit voor Tandartsen" (2011) 77 Journal of Canadian Dental Association 179 bij 180.
10. Health Care Consent Act 1996,
S.O. 1996, c.2, S.11 (3).
11. Aanbevelingen gedeeltelijk gebaseerd op: The Canadian Medical Protective Association, "Communiceren met de patiënt over Harm, Openbaarmaking van bijwerkingen" (2008); en het Comité voor wetenschappelijke zaken & ndash; Canadese Dental Association april 2010 bij pg 5.
12. Apology Act 2009
, c. 3, s. 2 (1). 13. Ibid. s. Pagina 2 (3).
