IntroductionIn de laatste drie decennia, tandartsen hebben geplaatst en hersteld implantaten patiënt & rsquo te ontmoeten. Als het veld geëvolueerd, hebben we geleerd via gedeelde collectieve ervaring van de klinische chirurgische en prothetische parameters te evalueren en risicofactoren om moeilijke situatie waarin gecompromitteerd harde en zachte weefsels succesvol te beheren. De geaccumuleerde onderzoek ondersteunt duidelijk de notie dat de lange-termijn prognose van behandelingen met behulp van implantaten met getextureerde oppervlakken excellent.1 & ndash; 3 Maar we zijn minder vertrouwen in het voorspellen hoe lang deze implantaten functie kan volhouden zonder dat complicaties. Studies toonden aan dat een laag percentage van tandheelkundige implantaten complicaties ontwikkelen. Naarmate er meer implantaten worden geplaatst op een groeiende vraag in een langer levende bevolking te voorzien, en door ze bij jongere mensen met tientallen jaren van de levensverwachting, zullen we geconfronteerd worden met het aantal complicaties en mislukkingen die een passend beheer.
Biologische complicaties omvatten ontsteking en infectie beperkt tot de zachte weefsels rond het implantaat tijdens een falende implantaat is gedefinieerd als immobiel maar tonen een progressieve been loss.4 op dit moment is er geen duidelijke consensus over het falende implantaten beheren. Dit komt door ons gebrek aan inzicht in de etiologie van mislukking hetzij door biomechanische overbelasting en /of bacteriële gastheer respons. Zodra de etiologische factoren werden verwijderd, de arts vaak aangewezen op zwakke wetenschappelijk bewijs ziektetoestand botverlies rondom implantaten. Conservatieve benaderingen omvatten debridement, hetzij mechanisch of met lichttherapie en gebruik van antiseptica en antibacteriële geneesmiddelen. Meer invasieve rescue procedures waarbij chirurgische benaderingen in combinatie met oppervlak ontsmetting en geleide botregeneratie procedures die voornamelijk worden gebruikt bij het conservatieve benaderingen niet aan peri-implantaat weefsels te herstellen. De voorspelbaarheid van specifieke toetsing voorgelegd dergelijke protocollen blijft onbekend.
In geconfronteerd met deze complicaties de arts zal de beste richting te kiezen over te nemen, de weging van de risico's tegen de voordelen van de verschillende mogelijke behandelingen terwijl u houden met de kans op gunstige resultaten. Gezien de onzekerheid die nog steeds kenmerkt deze methodes, soms de meest voorspelbare en meest geschikte manier is om de behandeling van botverlies rondom falende implantaten is om ldquo van &; explantaat & rdquo; de armatuur en opnieuw te beginnen. Trephines, boren, piëzo-elektrische apparaten en diverse forcepses hebben de artsen in het verleden goed gediend om geïntegreerde implantaten te verwijderen en deze instrumenten blijven vandaag gebruik. De gemeenschappelijke eindresultaat is echter van een gecompromitteerde omliggende bot. Soms onomkeerbare schade aan aangrenzende structuren, zoals wortels en zenuwen voordoen, waardoor deze zal minder wenselijk. Het gebruik van dergelijke instrumenten vaak dramatische bouwkundige gebreken in het bot dat belangrijke uitdagingen voor post-extractional reconstructie stelt reactie.
Aangezien de integratie van een implantaat is een micro-mechanische vergrendeling en dat de meeste implantaten met schroefdraad en losschroeven & rdquo; self-taping, zou het logisch dat de meest geschikte manier is om een implantaat te verwijderen zou zijn om gewoon & ldquo zijn; of & ldquo; doorbreken & rdquo; Osseo-integratie. De verklaring is gebaseerd op het breken van de mechanische verbinding (weerstand om een back-up van het implantaat tegen de klok in) aan het bot-implantaat interface. De meeste studies de beoordeling van het implantaat koppel verwijdering tonen aan dat armaturen met ruwe oppervlakken kunnen worden geëxplanteerd door het aanbrengen van een voldoende hoeveelheid van geweld in een tegen de klok direction.5,6 Dit maakt het mogelijk het behoud van het omringende bot wegnemen van de noodzaak voor grote bot wederopbouw, waardoor het implantaat te verwijderen en vervanger meer voorspelbaar.
Een dergelijke instrumentatie is onlangs op de markt gebracht. De & ldquo; Neobiotech NEO FR armatuur remover Kit & rdquo; (& Ldquo; De kit & rdquo;) is een speciaal ontworpen dynamometrische sleutel in combinatie met reverse componenten. Het gebruik van de & ldquo; De Kit & rdquo; begint met de juiste keuze van de & ldquo; competitieprogramma remover schroef & rdquo; (FRS) diameter, verkrijgbaar in zes diameters tot de meeste implantaattypes schroef toegang verbinding kamers passen. De FRS is voorzien van een speciale thread vormgeving aan de apicale tip die schroeven in de ontvangende implantaat kamer, terwijl de andere kant bestaat uit een vaste constante diameter ondersteund door een 1.6 hex top. De FRS wordt ingevoegd in een & ldquo; rechtsom & rdquo; richting in de toegang schroef implantaat kamer met behulp van een draagbare bestuurder en vervolgens & ldquo; torqued & rdquo; met de dynamometrische sleutel bij 40-60 Ncm. Na insertie van de FRS de keuze van de overeenkomstige goudkleurige & ldquo; Fixture verwijderaar & rdquo; (FR) bepaald. De FR wordt handmatig vastgeschroefd op de FRS in een & ldquo; linksom & rdquo; richting. Zodra de FR zit de dynamometrische sleutel ligt in een & ldquo; linksom & rdquo; richting en kracht wordt uitgeoefend totdat het implantaat mobiel wordt. Om de FR component voor hergebruik van het verwijderde implantaat een & ldquo te halen; Vise & rdquo; wordt geklemd op het verwijderde implantaat, terwijl de dynamometrische sleutel ligt in een & ldquo; rechtsom & rdquo; richting met behulp van de benodigde kracht. Echter, de resterende in de verwijderde implantaat FRS worden weggegooid. Een woord van voorzichtigheid moet de behandelaar te begeleiden bij het gebruik van een dergelijk apparaat: als het op de FRS koppel de weerstand groter is dan om vervorming van het implantaat materiaal of FRS material & ndash; de poging kan leiden tot wijziging van de interface tussen het implantaat en de FRS of zelfs vermoeidheid breuk van de FRS complicerende de verwijdering van het implantaat
de volgende twee gevallen illustreren hoe implantaten zijn verwijderd met & ldquo;. de Kit & rdquo ;.
CASE 1A 20-jarige vrouwelijke geraadpleegd voor de ongewenste uitstraling van het tandvlees op de labiale aspect van haar implantaten kroon op # 21 (fig. 1 a-e). Haar tandheelkundige geschiedenis is gebleken dat zowel de tanden, # 11 en # 21, Avulsed als tiener na een ongeval. Op de leeftijd van 18, werden reconstructieve en regeneratieve enten procedures uitgevoerd om de aspirant-implantaat ontvanger plaatsen te reconstrueren. Na zes maanden van genezing twee standaard externe hex implantaten van 13 mm lengte werden geplaatst (fig. 1b). Twee jaar na implantatie was de patiënt matige gingivale recessie overeenkomt met het implantaat te vervangen tand # 21 (fig. 1c) gemerkt. Een overleg met de zelfde chirurg resulteerde in een andere transplantatie procedure gebruik te maken van deeltjes xenograft met als doel een betere ondersteuning van het zachte weefsel te verschaffen. Enkele weken na de operatie is de gingivale recessie toegenomen. Vervolgens werd een correctieve chirurgie uitgevoerd bestaande uit het verwijderen van de labiale frenum. De recessie niet achteruit, maar bleef op hetzelfde niveau.
Ondanks een gunstige smile line van de patiënt uitgedrukt een sterk verlangen om de recessie aan te pakken. Op klinisch onderzoek van de recessie op de gezicht aspect van # 21 gemeten 3 mm en er was een duidelijke discrepantie tussen het niveau van de marginale gingiva in vergelijking met de aangrenzende rechter centrale snijtand. De indringende diepte was 7 mm. Na verwijdering van de twee spalken en gecementeerde kronen (fig. 1d), bleek dat de mesio distale posities van beide implantaten gunstige voldoende interdentale en inter-implantaat ruimtes waren. Echter, terwijl het implantaat bij # 11 iets was buccaly het implantaat bij # 21 gepositioneerd is ernstig misplaatst in de bucco-lingual dimensie (afb. 1e).
Na het bespreken van de verschillende esthetische kwesties en behandelingsmogelijkheden, variërend van het behoud deze implantaten te verwijderen van beide implantaten, de patiënt gekozen voor de verwijdering van beide implantaten om verder te gaan met een orthodontische behandeling idealiter lijnt de laterale snijtanden en hoektanden voordat er een poging werd gedaan om opnieuw de behandeling van de sites met twee implantaten. Zoals uiteengezet, kunnen verdere botaugmentatie nodig.
Een voorlopige restauratie werd vervaardigd en dekselschroeven werden beide implantaten geplaatst 2 weken zacht weefsel sluiting maximaliseren (fig. 2). Ter voorbereiding op de uiteindelijke botreconstructie, werd een eerste benadering gepland om de twee implantaten met gebruikmaking van een nieuwe techniek in plaats van trephines die resulteert in ten minste 1,5 mm botverlies rond de oorspronkelijke osteotomieplaats verwijderen. De fibrotische en littekens weefsel in het voorste gebied in combinatie met een ondiepe vestibulair vouw en een prominente neus ruggengraat vormde een belangrijke uitdaging voor het bot wederopbouw en in het bereiken van de spanning-vrij zacht weefsel sluiting. Derhalve werd voorlopig zachte weefsels reconstrueren de implantatie verwijderen met een periodontale plastic procedure.
Na een volledige dikte flap reflectie op het implantaat # 21 plaats een horizontale botverlies blootstellen aan de draad op de zevende gezichtsbehandeling aspect werd opgemerkt. Het implantaat van de # 11 plaats toonde ook botverlies blootstellen aan de derde schroefdraad (fig. 3a). Aangezien beide implantaten werden geïntegreerd op een groot percentage van de oppervlakken onder toepassing van gebruikelijke inrichtingen zoals trephines of boren zou hebben geleid tot aanzienlijke botverlies van de reeds dunne alveolaire kam. In plaats daarvan, een speciaal ontworpen verwijdering van het implantaat kit met een dynamometrische sleutel (& ldquo;. De Kit & rdquo ;; figuren 3b en c) werd gebruikt om de implantaten te verwijderen. De momentsleutel maakt een toepassing via 450 Ncm in antirotational richting, dus voldoende kracht te remmen integratie mobiliseren meeste implantaten ongeacht hun oppervlakte configuraties (fig. 3 d, e, f). Beide implantaten waren succesvol & ldquo; losgeschroefd & rdquo; met een omgekeerd koppel van 350 Ncm.
Na implantaat verwijdering twee autogene bindweefsel enten werden geoogst uit het harde gehemelte en gehecht in lagen loodrecht op elkaar over het defect die beide sites (fig. 4). Na drie maanden van genezing werd de botherstel fase afgesloten (fig. 5 a-g). Spanningsloos weke primaire sluiting bereiken, werd een gespleten dikte flap ontleed uit de palatinale kant naar de buccale. Bewijs van ernstige bot atrofie werd opgemerkt op de ontvanger ter plaatse een autogeen bot blok werd uit de kin, aangepast en vastgeschroefd geoogst. Deeltjesvormige autoloog bot werd in de kleine holtes te vullen aan de omtrek van het blok en de volledige reconstructie.
nu het geval is bij het genezen fase en de orthodontische behandeling wordt uitgevoerd. De site zal worden opnieuw geëvalueerd voor plaatsing van het implantaat met driedimensionale beeldvorming ongeveer 4 maanden na de operatie. Aangezien het doel van dit document is om het gebruik van de & ldquo illustreren; The Kit & rdquo; de auteur was van mening dat de publicatie gerechtvaardigd was vóór de definitieve herbehandeling resultaten beschikbaar waren.
CASE 2A gezonde 26-jarige man had tanden # 36 en # 37 vervangen door implantaten twee jaar voorafgaand aan de presentatie (fig. 6a). Hij ervoer terugkerende zwelling in het gebied ondanks herhaalde behandelingen met antibiotica en debridement. De herstellende componenten bestond uit gespalkt vastgeschroefde kronen met afwezigheid van occlusie van de eerste kies. Er was een defecte contactpunt tussen # 36 en de aangrenzende natuurlijke tand # 35 met tekenen van voedsel impactie. De indringende diepte was 9mm op de mesiale aspect van # 36 met purulente afscheiding. De peri-implantaat weefsels waren normaal rond # 37. Het radiografisch onderzoek onthulde een verticale botverlies op de mesiale aspect van het implantaat op # 36 bloot aan de drie draden op de mesiale en tot de twee draad op het distale aspecten (Fig. 6b). Na het bespreken van de behandeling opties met de patiënt we overgegaan tot een kijkoperatie. De patiënt heeft ingestemd met een array van procedures van decontaminatie van het implantaatoppervlak combinatie met regeneratieve bot enten procedure voor verwijdering van het implantaat. Eerst de implantaatgedragen kronen werden verwijderd waardoor de zachte weefsels te genezen gedurende twee weken. Vervolgens werden bucclo-lingual flappen verhoogd en de site werd onderzocht. Een omtrek botdefect met horizontale verlies van de buccale alveolaire plaat werd opgemerkt (fig. 6b). Hoewel regeneratieve methoden na ontsmetting van het implantaatoppervlak houdbaar, zij het met een twijfelachtige voorspelbaarheid zou zijn, werd besloten om het implantaat te verwijderen. De patiënt & rsquo; s jonge leeftijd zwaar gewogen bij het maken van deze beslissing. Nogmaals, & ldquo; De Kit & rdquo; werd gebruikt bij draaimoment van 250 Ncm van omgekeerde koppel (fig. 6c, d). De site werd geënt en aangevuld met allogene gemineraliseerd bot en een collageen membraan en re-entry is gepland voor vervanging implantaat in een paar maanden.
CONCLUSIONWhen geconfronteerd met falende implantaten gekenmerkt door aanzienlijke peri-implantaat botverlies alle mogelijke behandelingen moeten worden beoordeeld met de patiënt. Bij vervanging van het implantaat is de behandeling van keuze is het wenselijk dat de minst invasieve methode werd gebruikt. Gebruik makend van de & ldquo; De Kit & rdquo; ondervangt de noodzaak om meer conventionele technieken resulteert in botverlies gebruiken. Het gebruik van deze kit zorgt voor een betere kans op een succesvolle herbehandeling.
ACKNOWLEDGEMENTThe auteur dankt Rudy Huber uit HuberMED inc., De exclusieve distributeur in Canada, voor het verstrekken van de Neobiotech NEO FR competitieprogramma remover Kit en dynamometrische sleutel .
voor meer informatie over de NEO FR armatuur remover Kit: www.hubermed.com
Speciale dank aan Dr. Peter Birek voor zijn bijdrage aan deze article.OH
Dr. Mathieu Beaudoin onderhoudt een eigen praktijk in Montreal en richt zich op parodontale therapie en implantologie. Hij heeft geen banden met en kreeg geen prikkels van bedrijven verspreiden van een van de bovengenoemde apparaten Oral Health is ingenomen met deze originele artikel Referenties:.. 1) & ENSP; Rasmusson, L. Een 10-jarige follow-up studie van titaandioxide-gestraald implantaten. Clin. Implant Dent. Relat. Res. 2005; 7 (1): 36-42 2) & ENSP; Al-Nawas, B.. Tien jaar Retrospectief follow-up studie van de TiOblast Dental Implant. Clin. Implant Den.t Relat. Res. 2010 februari 11. 3) & ENSP; Gotfredsen, K. Een 10-jarige prospectieve studie van enkele tand implantaten geplaatst in de anterior bovenkaak. Clin. Impl. Deuk. Rel. Res. 2009, 6 augustus 4) & ENSP; Position Paper, J. Periodontol 2000,71: 1934-1942 5) & ENSP; Ellingsen, JE Betere retentie en bot-to-implantaat. contact-fluoride gemodificeerd titanium implantaten. Int. J. Oral Maxillofac. Implantaten. 2004, september-oktober; 19 (5): 659-66 6) & ENSP, Marin, C. Verwijdering koppel en histomorfometrische evaluatie van bioceramic-gestraald /zuur-geëtst en dual geëtste implantaat oppervlakken. : een experimentele studie in honden. J. Periodontol. 2008, oktober 79 (10):. 1942-9