Drs. Sylvie-Louise Avon en Hagen Klieb waardevolle informatie voor orale zorgverleners in hun onlangs verschenen artikel 1 op orale weke delen biopsie. Echter, 2 kwesties die in de 鈥 淐 ontraindications voor biopsie 鈥? Sectie bezorgdheid ons. De auteurs staat, 鈥 淚 t is niet verstandig om door te gaan als men ongemakkelijk met ofwel de chirurgische ingreep of het vooruitzicht van het doorgeven van verwoestende resultaten aan de patiënt. 鈥? sup> 1 Terwijl wij het eens met het eerste deel van deze verklaring, we voelen dat het tweede deel kan worden uitgelegd als een mogelijke schending van de ethiek door de tandarts. Volgens de 3 Canadese provinciale ethische codes, 2-4 een tandarts 鈥 ¯ s eerste verantwoordelijkheid is een plicht van de zorg aan patiënten. Zoals geschreven, konden de auteurs 鈥? Verklaring worden geïnterpreteerd als mogelijk bronbelasting noodzakelijke zorg door het plaatsen van de tandarts 鈥 ¯ s persoonlijke gevoelens voorafgaand aan het welzijn van hun patiënten in dit scenario. Het tweede punt van zorg is het begrip 鈥 渕 edische klaring 鈥? van een patiënt. De auteurs staat, kan het nodig zijn 鈥 渟 tandard biopsie procedure die moet worden gewijzigd en medische verklaring verkregen in het geval van medisch gecompromitteerde patiënten 鈥 ︹ €? Sup> 1 Bovendien, ze staat 鈥 渃 learance uit de primaire medische verzorger en de baseline serologische studies moeten worden overwogen voor patiënten 鈥 ︹ €? sup> 1 Wij geloven dat deze verklaringen bestendigen de valse overtuiging dat tandartsen verplicht zijn om een 鈥 渕 edisch pas 鈥? van een patiënt 鈥 檚 arts te verkrijgen om mondgezondheid zorg voor hun patiënten.聽 Volgens de auteurs van Burket 鈥 檚 Oral Medicine, 5 鈥 渁 arts 鈥 檚 advies en aanbeveling kan nuttig zijn bij het beheer van een tandheelkundige patiënt, maar de verantwoordelijkheid voor een veilige en adequate zorg ligt uiteindelijk bij de mondelinge zorgverlener . 鈥? het is de plicht van tandartsen op specifieke vragen van de patiënt 鈥 檚 arts vragen om de stabiliteit van hun medische toestand te evalueren en /of van eventuele wijzigingen op de verlening van mondverzorging op basis van hun medische toestand in overleg met de patiënt te overwegen 鈥檚 arts. 6 Drs. Stoopler en Sollecito verhogen geldig bezorgdheid dat nader moet worden verduidelijkt. We zeker niet wenst te impliceren dat in het kader van waargenomen verwoestende resultaten, is het passend te houden of uit te stellen noodzakelijke zorg. Er is geen twijfel dat men moet verwijzen naar een specialist als de technische procedure valt buiten een 鈥 檚 gebied van deskundigheid. Ook tijdige doorverwijzing naar een geschikte arts is nodig wanneer er een waargenomen probleem, onbekendheid of een onvermogen om de postoperatieve zorg te behandelen. Dit kan omvatten niet alleen het doorgeven en bespreken van een kwaadaardige diagnose, maar ook het regelen van de daaropvolgende doorverwijzing alsook interim kwesties met betrekking tot pijnbestrijding en voeding. We helemaal eens met de stelling in Burket 鈥 檚 Oral Medicine 1 dat "de verantwoordelijkheid om een veilige en adequate zorg ligt uiteindelijk bij de mondelinge zorgverzekeraar. " Ernstige en onbehandelde systemische ziekten mogelijke operatie compliceren en het verloop van genezing. Het is zeker verstandig om te overleggen met de arts moet er vragen of opmerkingen die ene 鈥 檚 beslissingen van het management zou beïnvloeden Citeer deze reactie als:. J Can Dent Assoc
Reactie van de auteurs
2012; 78: C108