Abstracte achtergrond
De Liverpool Oral Rehabilitation Questionnaire versie 3 (LORQv3) is een maat het effect van orale rehabilitatie op gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven (KvL) .De doelstellingen van de studie patiënten moesten cultureel passen de LORQv3 Turkse sprekende hoofd-halskanker patiënten die prothetische rehabilitatie had ondergaan en een eerste onderzoek in te stellen van de psychometrische eigenschappen.
Methods Ondernemingen de Turkse versie van de LORQv3 werd vertaald en cultureel aangepast in het Turks, en getest op een steekproef van 46 hoofd- en halskanker patiënten die prothetische rehabilitatie had ondergaan aan een universiteit kliniek. De patiënten werden ingedeeld in drie groepen: patiënten met maxillaire obturator prothesen behandeld met chirurgie alleen (n = 15); Patiënten met maxillaire obturator prothese operatief behandeld plus radiotherapie, chemotherapie met of zonder (n = 23); en, nasofaryngeale kanker patiënten zonder maxillaire defecten dragen conventionele tandprothese die waren behandeld door bestraling met of zonder chemotherapie (n = 8). De gegevens werden verzameld door middel van klinische onderzoeken en zelf-gerapporteerde vragenlijsten, waaronder socio-demografische kenmerken, de LORQv3, en de Universiteit van Washington Kwaliteit van Leven vragenlijst versie 4 (UW-QOLv4). De psychometrische evaluatie opgenomen geldigheid (content, gezicht, bouwen, en criterium) en betrouwbaarheid (interne consistentie en test-hertest).
Resultaten
Alle onderdelen van het LORQv3 toonde bevredigende interne consistentie, met alfa Cronbach's tussen 0,71-0,82 . Kappa statistieken bleek een matige tot perfecte test-hertest betrouwbaarheid van de 33 LORQv3 items. We vonden significante negatieve correlaties tussen de LORQv3 en de UW-QOL v4 voor een aantal aanverwante artikelen. De LORQv3 ook vastgesteld verschillen in reacties tussen de patiëntengroepen, ondersteuning van de construct en criterium validiteit.
Conclusies Inloggen Deze studie levert het eerste bewijs voor de validiteit en betrouwbaarheid van de Turkse versie van LORQv3 in prosthetically gerehabiliteerd patiënten met hoofd en halskanker; het kan worden gebruikt in de klinische praktijk in Turkije.
Trefwoorden
Kwaliteit van leven Mondrehabilitatie culturele aanpassing Betrouwbaarheid Geldigheid Patiënten met hoofd- en nekkanker Achtergrond
In de afgelopen jaren is er steeds meer erkend dat de gezondheid gerelateerde kwaliteit van hun levenscyclus (HRQOL) een belangrijke rol voor het beoordelen van klinisch significante veranderingen van kankerpatiënten en de comparatieve effectiviteit van verschillende behandelingen [1, 2]. Na de behandeling, de patiënt zorgen verschuiven van overleven naar verbetering en onderhoud van de KvL [3]. In deze periode, orale rehabilitatie is een hoeksteen van de inspanningen om orofaciale vorm en functie van de patiënt te herstellen, hen te helpen om functionele, psychosociale en esthetische problemen die het algemeen welzijn [1, 3, 4].
Generieke KvL maatregelen van invloed zijn gezicht worden vaak gebruikt in combinatie met hoofd- en nekkanker en mondgezondheid specifieke KvL maatregelen in veel studies de beoordeling van de behandelingsresultaten van orale rehabilitatie op KvL van patiënten [5-11]. Een recent rapport consensus over orofacial rehabilitatie [12] stelt dat gevoeliger en specifieke maatregelen nodig zijn voor het beoordelen van de effecten van orale rehabilitatie op KvL van patiënten, omdat de bestaande maatregelen lijken te ontbreken discriminerend vermogen om de effecten van orale rehabilitatie te meten op KvL in deze gevallen. In deze context is de Liverpool Oral Rehabilitation Questionnaire (LORQ) is een recent ontwikkelde KvL maatregel die specifiek betrekking hebben op orale rehabilitatie voor patiënten met hoofd- en nekkanker [13, 14]. Deze maatregel is bedoeld om problemen en problemen met betrekking tot de orale rehabilitatie van patiënten binnen het kader van de algemene HRQOL de patiënten [14] te identificeren. Sinds de publicatie in 2004, werd de vragenlijst gewijzigd om meer gedetailleerde vragen over orale functie en tandheelkundige en prothetische status van de patiënt, resulterend in de LORQ versie 3 (LORQ v3) [15] bevatten. De LORQv3 is gevalideerd voor zowel tandheelkundige patiënten het bijwonen van de algemene tandartspraktijken en patiënten het bijwonen van de orale rehabilitatie kliniek [15-17].
In Turkije is de vraag naar de behandeling van kanker is gestegen als gevolg van de stijgende trends bij kanker tarieven [18] . Voor zover ons bekend, zijn er geen gepubliceerde studies die de effecten van orale rehabilitatie op KvL hoofd-halskanker patiënten met behulp van hoofd-halskanker specifieke maatregelen in Turkije hebben geëvalueerd. De doelstellingen van deze studie waren de culturele aanpassing van de LORQv3 uit te voeren in het Turks en om de betrouwbaarheid en validiteit bij patiënten met hoofd-halskanker die orale rehabilitatie onderging beoordelen.
Methodes Ondernemingen De studie werd uitgevoerd in twee fasen . In de eerste fase, werd de omvang vertaald in het Turks en aangepast aan de Turkse cultuur. In de tweede fase werd de psychometrische eigenschappen van de LORQv3 geëvalueerd.
Vertaling en aanpassingsproces
We volgden de zes stappen beschreven door Beaton et al. [19], die bestemd zijn voor vragenlijsten van gezondheidsmaatregelen zelfrapportage, zoals volgt:
Stage 1- Twee onafhankelijke inheemse Turks sprekende vertalers werden gebruikt om de LORQv3 vertalen in het Turks. Eén van de vertalers was een arts en dus op de hoogte van de concepten die worden gemeten met de LORQv3 en de andere vertaler was een taal specialist zonder medische achtergrond.
Stage 2- De twee vertalers bijeen om hun werk te bespreken en overeenstemming bereikt over een gemeenschappelijk Turkse versie.
Stage 3- twee verschillende back-vertalingen werden uitgevoerd door het Engels, door twee onafhankelijke Engels moedertaal gesproken niet-medische vertalers.
Stage 4- een comité van deskundigen, bestaande uit een methodoloog-biostatistician, vier mondelinge gezondheidswerkers (tandheelkundige de volksgezondheid, prothetische tandheelkunde, kaakchirurgie), een linguïst en vier vertalers geëvalueerd alle gerapporteerde gegevens. Ze ontwikkelden de 'pre-definitieve versie' van de LORQv3, overweegt semantische, idiomatische, ervaringsgerichte, en conceptuele gelijkwaardigheid. Bovendien, het gezicht en inhoudsvaliditeit de omvang werden onderzocht door het panel van deskundigen om de helderheid van het object formulering beoordelen. In dit stadium, we contact opgenomen met de ontwikkelaars van de LORQv3 om misverstanden te voorkomen en om de juiste terminologie te gebruiken met betrekking tot de term "implantaat behouden tanden '. We hebben de term 'implantaat behouden tanden' naar 'implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit' conceptuele en semantische gelijkwaardigheid in alle aanverwante artikelen te verhogen. Begrijpelijker te maken, punt 9 'Heeft u problemen kwijlen?' Werd gewijzigd om 'Heeft het speeksel dribbel uit de rand van uw mond? en punt 11, 'Was je van streek door uw gelaatsuitdrukking?' werd gewijzigd om 'Was u door de verschijning van uw gezicht betrokken?'. Conceptuele gelijkwaardigheid, punt 15 te verhogen, 'Heeft je kauwen vermogen van invloed op je sociale leven?' Werd gewijzigd om 'Heb je voorkomen tijd doorbrengen met anderen in sociale activiteiten vanwege uw kauwen problemen?' En artikel 16 'Heeft je kauwen vermogen invloed op uw keuze van voedingsmiddelen? 'werd gewijzigd om' heeft u een voorkeur voor bepaalde voedingsmiddelen vanwege uw kauwen problemen? '. De term 'zweren' werd vertaald als 'pijn of letsel aan het tandvlees om begrip (Artikelen 27 en 35) te verhogen.
Stage 5- Deze versie werd getest op een gemak steekproef van 12 patiënten met hoofd-halskanker te garanderen gevoeligheid voor de lokale cultuur en de selectie van de juiste formulering.
Stage 6 Definitieve versie van de LORQv3 werd verzonden naar de oorspronkelijke ontwikkelaar van de LORQv3, ter vergelijking en goedkeuring.
psychometrische validatie
onderwerpen
de Turkse versie van de LORQv3 werd getest in een steekproef van 46 hoofd- en halskanker patiënten die orale rehabilitatie onderging aan de Prosthodontics Clinic van onze faculteit tussen januari 2008 en december 2010. de steekproef werd berekend op basis van de test-hertest betrouwbaarheid, die werd geschat met behulp van gewogen kappa. De vereiste steekproefomvang die gewogen kappa worden geschat op 32, met behulp van Cicchetti's Formula: n = 2 k
2, waarbij k
is het aantal antwoordcategorieën [20]. Met het oog op een 20% drop-out tussen testen en hertesten mogelijk te maken, had ten minste 38 deelnemers worden uitgenodigd.
Deelnemers werden met terugwerkende kracht geïdentificeerd uit het patiëntendossier informatie database. Selectiecriteria voor de deelnemers waren: (1) de leeftijd van 18 jaar of ouder; (2) prothetische rehabilitatie met bepaalde obturator prothese of conventionele prothese na behandeling van kanker hebben gekregen; (3) te zijn met een obturator prothese of conventionele prothese gedurende ten minste zes maanden; (4) naar ziektevrije ten tijde van de vragenlijst; (5) niet te ondergaan mandibulectomy noch glossectomy hebben; en (6) te kunnen lezen Turks. Patiënten bij wie postoperatieve radiotherapie binnen zes maanden ontvangen voordat de KvL evaluatie werden uitgesloten.
Sixty-drie kankerpatiënten die voldeed aan deze criteria werden geïdentificeerd en telefonisch benaderd door een onderzoeksassistent. Op dit eerste contact, de assistent legde de studie aan de patiënten en vroeg hen om deel te nemen aan een onderzoek. Vier van deze personen waren overleden, vijf woonden te ver weg, drie had aanhoudende of terugkerende ziekte, en vijf niet willen deelnemen aan dit onderzoek en daarom werden niet opgenomen.
Procedure
Deze studie door het werd goedgekeurd ethische commissie van de Faculteit der Geneeskunde van de Universiteit van Istanbul (goedkeuring nummer: 2011 /502-494), en de patiënten gaven hun schriftelijke toestemming. Patiënten die ingestemd met deelname aan de studie en naar de kliniek twee keer bezoek waren uitgenodigd om onze kliniek voor interviews en klinische onderzoeken. Bij de eerste afspraak, de grafieken van de ingeschreven patiënten werden beoordeeld, en demografische, tumor en de behandeling gegevens werden verzameld. De patiënten werden onderzocht door een prosthodontist (A.B.) de omvang van maxillectomy gebrek en de status van het gebit te beoordelen. Na onderzoek werden de vragenlijsten toegediend door een enkele onderzoeksassistent (M.O.K.) in de wachtkamer. Voor de test-hertest betrouwbaarheid, alle patiënten vulden de LORQv3 tweemaal in 7-14 dagen intervallen in dezelfde wachtkamer. Geen behandeling werd gegeven aan de studie deelnemers tijdens deze periode van twee weken.
Questionnaire
De vragenlijst bestond uit de LORQv3, de Universiteit van Washington Kwaliteit van Leven vragenlijst versie 4 (UW-QOL v4), en een sociaal demografische sectie. Ondernemingen De LORQv3 werd ontwikkeld door Pace-Balzan et al. [15] en bestaat uit 40 items verdeeld in twee primaire gedeelten. De eerste 17 items te beoordelen kwesties in verband met orale functie orofacial uiterlijk en sociale interactie. De overige items omgaan met prothesen en patiënt prothese /prothetische tevredenheid. Artikelen verwijzen naar problemen of symptomen ervaren tijdens de vorige week en worden beoordeeld op een 1-4 Likert schaal van nooit (1) tot altijd (4). Ondernemingen De UW-QOL v4 is een valide en betrouwbaar hulpmiddel dat specifiek is ontworpen om beoordelen van de kwaliteit van leven van patiënten met hoofd-hals tumoren [21]. De UW-QOL v4 bestaan uit 12 de ziekte-specifieke items verdeeld in twee subschalen: fysieke functie (kauwen, slikken, spraak, smaak, speeksel, en uiterlijk) en sociaal-emotioneel functioneren (angst, stemmingswisselingen, pijn, activiteit, recreatie en schouder-functie). Elk item wordt gescoord tussen 0 (slechtste KvL) tot 100 (best KvL). De validiteit en betrouwbaarheid van de Turkse versie van de UW-QOL v4 werd getest door Şenkal et al. [22].
Statistische analyse
beschrijvende data opgenomen gemiddelde waarden en standaarddeviatie voor continue variabelen en verhoudingen voor categorische variabelen. Gezicht en inhoud validiteit van de vragenlijst werden onderzocht door het panel van deskundigen voorafgaand aan de validatie. Betrouwbaarheid werd beoordeeld op twee manieren: interne consistentie betrouwbaarheid en test-hertest betrouwbaarheid. De interne consistentie werd geëvalueerd met Cronbach's alpha coëfficiënt. Test-hertest betrouwbaarheid, met een 7-14-dagen interval tussen test- en hertest, werd gemeten door de kappa coëfficiënt gewogen door toepassing van standaard gewichten op basis van het aantal categorieën in de fout. Interne consistentie als goed beoordeeld als Cronbach's alpha benadert 0,70 maar niet groter dan 0,90, waarbij de aanwezigheid van redundante items [23] houdt. Kappa waarden tussen 0.00 en 0.20 worden slecht beschouwd; die tussen 0,21 en 0,40, eerlijk; die tussen 0,41 en 0,60, matig; die tussen 0,61-0,80, goed; en die tussen 0,81 en 1,00, zeer goede [24]
Criterium validiteit werd bepaald door de volgende hypotheses:. (1) significante negatieve correlaties (Spearman rangorde correlatiecoëfficiënt) zou worden gevonden tussen posten van de LORQv3 en de UW- QOL v4 dat de bijbehorende functie te beoordelen. (2) Producten voor LORQv3, de beoordeling van de psychosociale impact van prothesen en de deelnemer prothese tevredenheid zou worden gecorreleerd met de items in de fysieke subschaal van de UW-QOL v4 dan de voorwaarden van de sociaal-emotionele functie subschaal van de UW- QOL v4. Interpretatie van correlatiecoëfficiënten was als volgt: r ≤0.49: zwakke relatie; 0,50 ≤ r ≤0.74: matige relatie; en r ≥0.75:. sterke relatie [25]
Construct validiteit werd geëvalueerd door het vergelijken van itemscores van de LORQv3 tussen de patiëntengroepen die verschillende mondelinge revalidatie ontvangen. Het is bekend dat postoperatieve radiotherapie en omvang van therapie belangrijkste variabelen die HRQOL maxillectomy bij patiënten met prothetische obturatie [5, 6, 8, 9]. Mondelinge kanker had meer problemen met betrekking tot sociaal eethuis, sociale contacten, en het openen van de mond dan nasofaryngeale kanker [26]. Zo werden de patiënten ingedeeld in drie groepen: 15 patiënten gerehabiliteerd met maxillaire obturator prothesen na maxillectomy; 23 patiënten gerehabiliteerd met maxillaire obturator prothesen die werden behandeld met chirurgie plus postoperatieve radiotherapie met of zonder chemotherapie; 8 nasopharyngeal kankerpatiënten zonder bovenkaak gebreken dragen van een conventionele bovenste kunstgebit, die als controlegroep geserveerd. Onze hypothese was dat: (1) Maxillary obturator patiënten zouden hogere scores op de items in verband met het gezicht verschijning, spreken, en ontevredenheid met de bovenste kunstgebit dan nasofarynxcarcinoom patiënten dragen van conventionele bovenste kunstgebit te melden; (2) Maxillary obturator patiënten die werden behandeld met chirurgie plus radiotherapie met of zonder chemotherapie meer kans op functionele en emotionele problemen te melden met hun bovenste prothese dan degenen die waren behandeld met chirurgie alleen en die waren gediagnosticeerd met nasopharyngeal kanker zou zijn.
met het oog op de socio-demografische en klinische kenmerken van de patiënt groepen te vergelijken, werden continue gegevens geanalyseerd met behulp van variantie-analyse (one-way ANOVA), Kruskal-Wallis, Mann Whitney U en Onafhankelijk- sample t
-testen . De continue variabelen werden getest op normale verdeling door de Shapiro-Wilk-test. Categorische variabelen werden onderzocht met behulp van de chi-kwadraat test. Fisher's exact test werd gebruikt voor variabelen verwachte tellingen & lt; 5. Om de verschillen op LORQv3 scores tussen groepen te controleren, gebruikten we de niet-parametrische testen Kruskal-Wallis met meervoudige vergelijking na de test Dunn's. Statistische analysen werden uitgevoerd met SPSS Statistics versie 19.0.0 (IBM Corporation, Somers, NY, USA). Lineaire gewogen kappa werd berekend volgens de procedure die op de website: http:... //Vassarstats net /kappa html
Resultaten
steekproef beschrijving
De socio-demografische en klinische kenmerken deelnemer groepen worden getoond in Tabel 1. van de 46 patiënten met een gemiddelde leeftijd van 52,76 ± 12,89 jaar (bereik 18-77 jaar), 8 (17%) had kanker van de nasopharynx en 38 (83%) had kanker van de kaakholte. Men maakte 63% (n = 29) van de deelnemers; 83% (n = 38) waren getrouwd; 33% (n = 15) werden gebruikt; en 61% (n = 38) had formeel onderwijs gelijk aan of minder dan 8 jaar. Van de 38 patiënten met kaakholte kanker, 15 (39%) alleen geopereerd en 7 (18%) had een gezicht benadering ondergaan. Volgens Brown et al. [27] classificatie maxillectomy defecten waren klasse IIb of kleiner 45% (n = 17) en groter dan klasse IIb in 55% (n = 21) patiënten. Tumor indeling, volgens de American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging-systeem, was T1 in 3 patiënten, T2 in 14 patiënten, T3 in 16 patiënten, en T4 in 5 patiënten. De N indeling was geen in 23 patiënten, 12 patiënten N1, N2a in 2 patiënten, N2b in 1 patiënten (gegevens niet getoond) .table 1 Sociaaldemografische en klinische eigenschappen van deelnemers en vergelijkingen tussen de drie groepen
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie alleen (A)
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie plus radiotherapie met /zonder chemotherapie (B)
Nasopharyngeal kanker gerehabiliteerd met conventionele prothese na radiotherapie met /zonder chemotherapie (C)
P-waarde
n = 15
n = 23
n = 8
Gender a (n,%)
Man
11 (73,3)
12 (52,2)
6 (75)
0,311
Female
4 (26,7)
11 (47,8) kopen van 2 (25)
Burgerlijke staat een (n,%)
alleenstaand, gescheiden of weduwe
3 (20)
4 (17,4)
1 (12.5)
0,903
Getrouwd
12 (80)
19 (82,6)
7 (87,5)
Werkgelegenheid Status a (n,%)
Employed full-time /part-time
5 (33,3)
9 (39,1)
1 (12.5)
0,383
Werkloze
10 (66,7)
14 (60,9)
7 (87,5)
Leeftijd b (jaar), Mean (SD)
57,53 (15,04)
49,21 (11,06)
52,76 (12,89)
0,145
maandelijks gezinsinkomen c, TRY, Mean (SD)
1693 (1348,39)
1.583,91 (1.116,93)
923,75 (281,21)
0,226
Opleidingsniveau a (n,%)
≤ 8 jaar onderwijs
9 (60)
14 (60,9)
5 (62,5)
0,993
& gt; 8 jaar van scholing
6 (40)
9 (39,1)
3 (37,5)
type operatie een
transoral
13 (86,7)
18 (78,3)
-
0,514
Transfacial kopen van 2 (13.3)
5 (21,7)
Defect size een
Class ≤2 b
8 (53.3)
9 (39,1)
-
0.389
Class & gt; 2 b
7 (46,7)
14 (60,9)
SD, standaard deviatie; TRY, Nieuwe Turkse Lira; aStatistical evaluatie door de chikwadraattoets; bStatistical evaluatie door de one-way ANOVA-test; cStatistical evaluatie van de Kruskal-Wallis-test.
Volgens de AJCC classificatiesysteem staging voor nasofaryngeale carcinoom patiënten (38%) had T1, 3 (38%) hadden T2, één (12%) hadden T3 en één ( 12%) had T4 tumoren. Twee patiënten (25%) had N0, vier (50%) hadden N1, en twee (25%) hadden N2. Drie patiënten (37%) werden behandeld met radiotherapie en vijf patiënten (63%) behandeld met radiotherapie plus chemotherapie (gegevens niet getoond).
Er waren geen statistisch significante verschillen tussen alle patiëntengroepen met betrekking tot sociodemografische kenmerken . Bovendien werden geen significante verschillen gevonden in de demografische en klinische kenmerken tussen de twee groepen patiënten gerehabiliteerd met een bovenkaak obturator.
Psychometrische eigenschappen van de LORQv3
Cronbach's alpha voor de interne consistentie van de items was 0,82 voor de eerste 17 LORQv3 artikelen . Voor Items 20-23, Cronbach's alpha was 0.72, voor Items 26-31 alpha was 0,77 en voor Items 34-39 alpha was 0,71. Ondernemingen De eerste 17 items van de LORQv3 beoordeelde kwesties met betrekking tot orale functie orofacial uiterlijk en sociale interactie en waren voor alle patiënten (tabel 2). Alle kaakholte kankerpatiënten werden gerehabiliteerd met conventionele obturator protheses. Er waren relatief minder nasopharyngeal kankerpatiënten met natuurlijke tanden in de bovenkaak dan patiënten met kaakholte kanker. Meer dan de helft van de patiënten in elke groep nog steeds natuurlijke tanden in de boven- of onderkaak. Implant behouden kronen, bruggen of kunstgebit in beide kaken werden niet gevonden in de patiëntengroepen (tabel 3) .table 2 De verschillen voor de eerste 17 LORQv3 artikelen beoordelen van kwesties in verband met orale functie orofacial uiterlijk en sociale interactie tussen groepen patiënten
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie alleen (A)
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie plus radiotherapie met /zonder chemotherapie (B)
Nasopharyngeal kanker gerehabiliteerd met conventionele prothese na radiotherapie met /zonder chemotherapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
1
Hebt u problemen ondervindt chewing?
2.26
1.16
2.69
0.97
2.75
1.28
2
Did u pijn wanneer u chew?
2.00
1.33
1.95
0.70
1.75
1.16
3
Did ervaar je moeite met slikken solids?*
1.60
0.91
2.39
1.03
2.62
1.18
4
Did ervaar je moeite met slikken drinks?
1.86
0.99
1.65
0.93
1.87
1.12
5
Did voedseldeeltjes verzamelen onder uw tongue?
1.33
0.82
1.47
0.73
1.75
0.70
6
Did voedseldeeltjes blijf bij je palate?
2.20
0.94
2.22
0.85
2.12
1.12
7
Did voedseldeeltjes plakken in je cheeks?
1.73
0.96
1.86
0.75
2.00
1.19
8
Did je mond dryness?**
1.80
0.67
2.86
1.05
3.00
1.30
9
Did het speeksel dribbel uit het puntje van je mouth?
1.46
0.91
1.91
0.84
1.37
0.74
10
Did je hebt problemen bij het speaking?*
2.20
0.94
2.47
0.94
1.50
0.53
11
Were u bezorgd over het uiterlijk van uw face?**
2.06
1.16
2.21
0.95
1.12
0.35
12
Were u bezorgd over het uiterlijk van uw mouth?
2.00
1.06
2.04
1.06
1.50
0.75
13
Were je van streek door de verschijning van uw lips?
1.60
1.12
1.95
0.97
1.37
0.51
14
Were je van streek door de verschijning van uw teeth?
1.73
0.96
1.74
1.09
1.37
0.74
15
Did voorkom je tijd doorbrengen met anderen in sociale activiteiten vanwege uw kauwen problems?
1.93
0.96
1.78
1.08
2.00
1.06
16
Did je hebt een voorkeur voor bepaalde voedingsmiddelen als gevolg van uw kauwen problems?
2.00
1.06
2.30
1.01
2.75
1.28
17
Did u problemen met het openen van uw mond ervaren? ***
1,20
0,41
2.60
1.07
3.12
0,83
SD, standaard deviatie; Kruskal-Wallis test voor de verschillen tussen de 3 groepen: * P & lt; 0,05, ** P & lt; 0,01, *** P & lt; 0.001. Post-hoc vergelijkingen met behulp van testen Dunn's onthuld volgende significante verschillen tussen de groepen bij p & lt; 0.05 significantie niveau: Groep A vs Groep B, Groep A vs Groep C voor punt 3; Groep A vs Groep B, Groep A vs groep C, Groep B vs Groep C voor artikel 8, Groep B vs Groep C voor artikel 10; Groep A vs groep C, Groep B vs Groep C voor artikel 11; en Groep A vs Groep B, Groep A vs Groep C voor punt 17.
Tabel 3 LORQv3 items te maken met de aanwezigheid van natuurlijke tanden, prothesen en implantaatgedragen tanden
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na een operatie alleen (A)
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie plus radiotherapie met /zonder chemotherapie (B)
Nasopharyngeal kanker gerehabiliteerd met conventionele prothese na radiotherapie met /zonder chemotherapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
%
n
%
n
%
n
18. Heeft u natuurlijke tanden in de bovenkaak?
67
10/15
52
12/23
63
5/8
19. Heeft u natuurlijke tanden in de onderkaak?
80
12/15
87
20/23
50
4/8
natuurlijke tanden in zowel boven- of onderkaak
53
8/15
52
12/23
50
4/8
24. Heeft u een UPPER prothese?
100
15/15
100
23/23
100
8/8
25. Heeft u UPPER implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit?
0
0
0
Opper-prothese of implantaat behouden tanden
100
15/15
100
23/23
100
8/8
32. Heeft u een onderprothese?
60
9/15
43
10/23
50
4/8
33. Heeft u LAGERE implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit?
0
0
0
Neder-prothese of implantaat behouden tanden
60
9/15
43
10/23
50
4/8
betrekking tot construct validiteit, vonden we significante verschillen in een aantal punten met betrekking tot het slikken van vaste, droge mond, spreken, gelaatsuitdrukking en mondopening tussen patiëntengroepen. Bovenkaak obturator patiënten die een operatie kregen alleen scoorden beter dan die met radiotherapie op drie punten: droge mond,
moeite met slikken vaste stoffen, Kopen en het openen van de mond. Verschillen tussen de bovenkaak obturator patiënten en nasopharyngeal kankerpatiënten waren specifiek voor bepaalde items en waren constant slechter voor de bovenkaak obturator patiënten - problemen bij het spreken en bezorgdheid over gelaatsuitdrukking. Nasopharyngeal kankerpatiënten rapporteerden meer problemen met een droge mond (xerostomie) en het openen van de mond (tabel 2).
Het tweede deel van de LORQv3 beoordeelde de sociale impact van prothesen en prothese de tevredenheid van de patiënt. Bovenkaak obturator patiënten die een operatie kregen alleen gemeld minder moeite met het openen van de mond dan patiënten die radiotherapie hadden ontvangen (tabel 4) .table 4 Verschillen voor items 20-23, omgaan met prothesen en tevredenheid onder studiegroepen
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie alleen (A)
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie plus radiotherapie met /zonder chemotherapie (B)
Nasopharyngeal kanker gerehabiliteerd met conventionele prothese na radiotherapie met /zonder chemotherapie (C)
n = 15
n = 23
n = 8
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Als kunstgebit of implantaten behouden kroon, brug of kunstgebit (JA op vraag 24, 25, 32 of 33)
20. Was je in verlegenheid gebracht te praten met anderen, omdat van uw kunstgebit /implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit?
1.86
0,83
1,47
0,94
1.62
0.74
21. Heb je weigert dineruitnodigingen vanwege me te schamen over uw kunstgebit /implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit?
1,60
0,63
1,73
1,09
2,00
1.06
22. Voelde je verlies aan zelfvertrouwen als gevolg van schaamte over uw kunstgebit /implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit?
1.46
0,51
1,34
0,48
1,25
0.46
23. Heeft u moeite met het openen van de mond als gevolg van uw kunstgebit /implantaat behouden kroon, brug of kunstgebit? ***
1.20
0,41
2,17
0,83
2.25
0.46
SD, standaard afwijking; Kruskal-Wallis test voor de verschillen tussen de 3 groepen: *** P & lt; 0.001. Post-hoc vergelijkingen met behulp van testen Dunn's onthuld volgende significante verschillen tussen de groepen bij p & lt; 0.05 significantie niveau: Groep A vs Groep B, Groep A vs Groep C voor punt 23.
Voor items 26-31, verwijzend naar de bovenkaak kunstgebit of implantaten behouden tanden, maxillaire obturator patiënten voelden zich over het algemeen meer ontevreden en onzeker dan nasofarynxcarcinoom patiënten zonder maxillaire defecten. Vergeleken met nasofaryngeale kanker, maxillaire obturator patiënten die geopereerd plus radiotherapie voelde meer bezorgd over hun kunstgebit en meldden dat pijn of schade aan het tandvlees door hun prothesen; zij waren de meeste kans om voedsel te verzamelen vinden onder hun kunstgebit (Tabel 5) .table 5 verschillen voor items 26-31, verwijzend naar de bovenkaak kunstgebit of implantaten behouden tanden, onder studiegroepen
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met bovenkaak obturator na chirurgie alleen (A)
Kaakholte kanker gerehabiliteerd met maxillaire obturator na de operatie plus radiotherapie met /zonder chemotherapie (B)
Nasopharyngeal kanker gerehabiliteerd met conventionele prothese na radiotherapie met /zonder chemotherapie LORQv3
Pain
Appearance
Activity
Recreation
Swallowing
Chewing
Speech
Shoulder
Taste
Saliva
Mood
Anxiety
1.
0.09
-0.09
-0.11
-0.09
0.09
0.02
-0.18
-0.06
0.00
-0.21
-0.21
5.
-0.09
0.02
0.18
0.00
-0.05
0.07
0.12
0.10
8. . .
-0.03
-0.24
0.21
-0.09
-0.10
0.28
0.03
0.13
-0.07
-0.06
12. .
-0.21
-0.27
-0.07
-0.25
-0.22
-0.04
-0.23
0.07
-0.26
-0.23
-0.02
-0.20
-0.15
-0.03
-0.14
-0.03
-0.21
-0.03
15. . . . mouth?
-0.07
-0.27
-0.29
-0.19
-0.21
-0.17
-0.19
0.15
-0.20
. .
0.18
-0.02
-0.08
0.16
0.02
0.06
-0.12
-0.09
23. . . gum?
-0.20
-0.20
-0.25
-0.26
-0.27
-0.21
-0.21
-0.01
. . denture/implant…?
-0.16
0.00
-0.20
-0.05
-0.22
-0.04
-0.25
.
-0.11
-0.27
-0.01
-0.26
-0.13
-0.07
-0.02
31. . denture/implant…?
-0.11
-0.14
-0.12
-0.06
-0.12
-0.15
-0.15
0.01
-0.09
. . . .
-0.08
-0.27
-0.21
0.04
-0.18
0.04
-0.01
0.01
-0.35
-0.25
38. . . denture/implant…..?
-0.18
-0.28
-0.04
-0.16
-0.29
-0.30
-0.24
-0.05
-0.22
Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
