Abstracte achtergrond
Single bezoek schaal en polijsten wordt vaak uitgevoerd in tandartspraktijken worden uitgevoerd, maar er is weinig bewijs om te ondersteunen (of te weerleggen) zijn klinische effectiviteit. Het doel van dit onderzoek was om de patiënt-gerapporteerde uitkomsten tussen groepen die een schaal en Pools te vergelijken bij 6-, 12-, en 24-maands tussenpozen. Uitkomsten opgenomen opgenomen subjectieve beoordeling van hun mondelinge hygiëne van de deelnemers; de gepercipieerde belang van schaalvergroting en polijsten voor mondgezondheid en esthetiek; en de frequentie waarmee deze behandeling noodzakelijk is.
Methods
Een praktijkgerichte gerandomiseerde trial controle werd uitgevoerd, met een follow-up periode van 24 maanden. De deelnemers waren gezonde volwassenen met geen significante parodontitis (BPE codes & lt; 3) willekeurig toegewezen aan drie groepen op schaal en polijsten ontvangen op 6-, 12-, of 24 maanden met tussenpozen. -Patiënt-gerapporteerde uitkomsten werden opgenomen op baseline en follow-up. Mondhygiëne werd gemeld met behulp van een 5-puntsschaal en geregistreerd door examinatoren verblind toewijzing proces-groep. Een self-ingevulde vragenlijst enabled deelnemers gepercipieerde belang van schaal en polijsten (5-puntsschaal), en de vereiste frequentie van de behandeling (6-punts schaal) te melden. . De belangrijkste hypothese was dat deelnemers die 6-maandelijkse schaal en polijsten zou een hoger niveau van mondhygiëne melden in vergelijking met deelnemers die schaal en polijsten bij 12- en 24-maands tussenpozen
Resultaten
369 deelnemers werden gerandomiseerd: 125 tot de 6-maands-groep; 122 de 12 maanden voorstelt; en 122 van de 24-maanden-groep. Volledige dataset analyse werd uitgevoerd om 107 (6-maands-groep), 100 (12-maands-groep) en 100 (24-maands-groep) deelnemers bevatten. Meerdere toerekening analyses werden uitgevoerd waar de follow-up van gegevens ontbrak. Het verschil in de verhoudingen van de deelnemers de melding van een 'hoog' niveau van de mondhygiëne bij follow-up was significant (Chi-kwadraat P = 0,003): 52,3% (6-maands-groep), 47,0% (12-maands-groep) en 30,0 % (24 maanden group). Schaal en polijsten werd gedacht belangrijk door de meerderheid in elke groep voor het houden van de mond schoon en tandvlees gezond, witter maken van tanden en het voorkomen van slechte adem en tandbederf te zijn; Er waren geen statistisch significante verschillen tussen de groepen bij follow-up. De meeste deelnemers aan de follow-up dacht dat de frequentie van de schaal en polijsten moet worden "om de 6 maanden" of vaker: 77,9% (6-maands-groep), 64,6% (12-maands-groep), 71,7% (24-maands-groep ); verschillen tussen groepen waren statistisch significant (Chi kwadraat p = 0,126). De resultaten suggereren dat de deelnemers aan de 24 maanden durende proef groep werden meer kans op een schaal en polijsten interval van "eenmaal per jaar" of minder vaak (OR 2,89; 95% CI 1,36, 6,13) te kiezen.
Conclusies
de meerderheid van de gezonde volwassenen beschouwd 6-maandelijkse single-bezoek schaal en polijsten als gunstig voor hun mondgezondheid. Het ontvangen van de behandeling op verschillende frequenties heeft dit geloof niet veranderen; en die met de langste interval tussen de omvang en de Poolse bepaling ervaren dat hun mond was minder schoon. Bij het ontbreken van een sterke wetenschappelijke basis te ondersteunen (of te weerleggen) de doeltreffendheid van de single-bezoek schaal en polijsten, kan de overtuigingen en voorkeuren van patiënten ten aanzien van schaal en polijsten zijn invloedrijke bestuurders voor het handhaven van de bepalingen van deze behandeling.
Trefwoorden
Praktijkgerichte RCT Routine schaal en Pools-patiënt gerapporteerde uitkomsten Electronic aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-50) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is geautoriseerde gebruikers achtergrond
Patiënten bijwonen van de eerstelijns gezondheidszorg tandheelkundige praktijken kunnen 'schaal en polijsten' ( 'orale profylaxe) te ontvangen als onderdeel van hun tandheelkundige zorg.; de behandeling is traditioneel gekoppeld aan een routine, meestal 6 maanden, tandheelkundige check-up [1]. Dit is een algemeen-voorzien, en daardoor kostbaar, procedure. Op dit moment, een beetje minder dan de helft van de cursussen van de National Health Service (NHS) tandheelkundige behandeling door de eerstelijns zorgverleners geleverd in Engeland te zijn voorzien van een schaal en polijsten [2]. In Schotland, waar een fee-for-punt beloningssysteem bestaat, eenvoudige parodontale behandeling (93,6% van die single-bezoek schaal en polijsten) is goed voor 45 van de 100 kuren [3]. Beoefenaars van de tandheelkunde wordt geadviseerd om begeleidend advies mondgezondheid te geven aan effectieve zelfzorg voor patiënten te bevorderen [4]; Het is gesuggereerd dat de professionele klinische interventie beperkte waarde heeft als adjunctieve advies niet wordt verstrekt [5].
Een recente Cochrane systematische review onderzocht 'routine schaal en polijsten voor volwassen parodontale gezondheid' en was niet in staat om sterk bewijs te identificeren ter ondersteuning (of te weerleggen) gunstig (of schadelijke) effecten van de behandeling; Bovendien waren de auteurs niet de optimale frequentie waarmee schaal en polijsten [6] worden verstrekt sluiten. Gezien het gebrek aan bewijsmateriaal met betrekking tot de klinische voordelen van routinematige schaal en polijsten bepaling inzake (normatief-gemeten) parodontale gezondheid [6-8], is het waarschijnlijk dat de behandeling bepaling grotendeels is gebaseerd op professionele kennis en ervaring clinici ', en de persoonlijke standpunten van patiënten; beide groepen noemen niet-klinische voordelen zoals verbeterde esthetiek beweegredenen voor behandeling [9]. Het belang van de schaal en Pools op parodontale gezondheid vanuit het perspectief van de patiënt niet eerder is robuust geëvalueerd en de aanbevelingen van het Cochrane review team opgenomen een voorwaarde voor verdere primaire zorg op basis van onderzoek naar de patiënt gerapporteerde resultaten in aanvulling op objectieve klinische onderzoeken metingen [6]
Een praktijk-gebaseerde gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT) werd uitgevoerd in het noordwesten van Engeland (in de periode februari 2006 - september 2009) uitgevoerd. aan de gezondheidssituatie van de single-bezoek schaal en polijsten bij onderzoeken dit wordt op verschillende frequenties. Het doel klinische bevindingen (tandvlees bloeden, plaque en de aanwezigheid van tandsteen) zijn boekje [8]; Dit document presenteert de patiënt gerapporteerde uitkomsten van het proces en de standpunten van de deelnemers over het belang van het ontvangen van deze veelgebruikte voorzien, maar toch slecht gedefinieerd behandeling. De doelstellingen van de studie waren te vergelijken subjectief geëvalueerd mondhygiëne, subjectief-gepercipieerde belang van de schaal en de Poolse en de effecten daarvan op de mondgezondheid en de gewenste frequentie van het behandelaanbod tussen groepen patiënten die schaal en polijsten bij 6-, 12- en 24 maanden later liggen. De nulhypothese was dat er geen verschil in de reacties tussen proces groepen zou zijn.
Methods
Ontwerp Ondernemingen De onderzoeksprotocol werd beoordeeld en door Cheshire Local Research Ethics Committee goedgekeurd (referentie Q /1506/100). Trial registratie was met UKCRN (ID 5101); en ISRCTN (ISRCTN56889016). Basisfinanciering van het onderzoek werd verzorgd door The Oral Health Unit van de Nationale Primary Care Research and Development Centre van de Universiteit van Manchester. Cheshire en Merseyside Comprehensive Research Network (gefinancierd door het National Institute of Health Research) uitgereikt onderzoek kosten voor ondersteuning. Ondernemingen De studie was een gerandomiseerd 3-armige parallelle trial met een verdeelsleutel van 1. Recruited tandheelkundige praktijk patiënten werden teruggeroepen voor routinematige tandheelkundige check-ups en het verstrekken van schaal en polijsten (volgens toewijzing groep) over een periode van 2 jaar; Deze 24-maanden follow-up gelijk aan de maximale periode adviseerde tussen routine tandheelkundige recall afspraken [10].
Deelnemers
Deelnemers werden gerekruteerd uit drie grote familie tandartspraktijken in Noord-West Engeland. Patiënten, 18-60 jaar, gepland voor een routine tandheelkundige check-up werd een informatiefolder gestuurd over de proef en een afspraak gedurende een bepaalde proefperiode recruitment sessie toegewezen. Personen die geïnteresseerd zijn in deelname aan onderzoek waren werden gescreend door onafhankelijke proef examinatoren om ervoor te zorgen dat zij aan de criteria (tabel 1). De deelnemers waren gezond, reguliere tandheelkundige attenders met geen systemische risicofactoren voor parodontitis [11] en geen klinische tekenen van significante parodontale aandoeningen. Laatstgenoemde werd gekenmerkt door de deelnemers de parodontale Examination (BPE) sextant codes kleiner is dan 3 [12]. Schriftelijke toestemming werd beveiligd tegen alle deelnemers en ze waren vrij om dit in te trekken, zonder opgaaf van reden voor hun beslissing, op elk moment tijdens de 1 Deelnemer inclusie en exclusie criteria follow-up period.Table
• Inclusion Criteria
• Man of Vrouw regelmatig /routine attenders bij tandartspraktijk
• Geschiedenis van de eerdere onderzoeken en de omvang en polijsten
• Aged 18-60 jaar
• Goede algemene gezondheid
• 20+ blijvende gebit (met inbegrip van gekroonde tanden)
• Uitsluiting criteria
• BPE code van 3 of meer in een of meer sextanten en /of behoefte aan meer uitgebreide parodontale behandeling
• meer dan 3 actief carieuze tanden
• Voorwaarde voor profylactische (pre-scaling) antibiotica dekking
• uitneembare prothese of orthodontische huidige apparaat
• Bestaande systemische aandoening die een risicofactor vormt voor parodontale gezondheid bv diabetes mellitus
• Medicijnen waarvan bekend is dat het uiterlijk of de gezondheid van de parodontale weefsels
• immunosuppressiva staat
invloed
• Zwangerschap
• betrokkenheid bij eventuele gelijktijdige proef
het onderzoek werd opgezet om een verschil in de primaire uitkomstmaat van het tandvlees te detecteren bloeden. Een pragmatische aanpak van de sample size berekening werd genomen omdat er geen gegevens beschikbaar zijn om een effect te schatten. Specialistisch advies werd genomen en een suite van de macht berekeningen, gebaseerd op verwachte prevalentie van tandvlees bloeden bij follow-up (de primaire uitkomstmaat), werd uitgevoerd. Om klinisch significante verschillen in percentages deelnemers gingival bloeden detecteren, en waardoor 20% verlies voor follow-up, werden 369 patiënten moeten toestemming voor deelname aan het onderzoek.
Deelnemers werden gestratificeerd naar de aanwezigheid of afwezigheid van supragingivale calculus deposito's bij aanvang en het proces manager gebruikt minimalisering [13, 14] om de willekeurige toewijzing sequentie te genereren. toegewezen interventies deelnemers werden geopenbaard aan hen, wanneer ze voor hun eerste 6 maanden afspraak na randomisatie terug, door de mondhygiënist het verstrekken van het proces ingrijpen. De onafhankelijke onderzoekers die data verzameld waren medewerkers van de loondienst tandheelkundige dienst zonder verbindingen naar de praktijken en waren blind voor de toewijzing. De deelnemers werd gevraagd niet te onthullen of discussieer hun toewijzing aan de examinatoren of hun familie tandarts. De statisticus die uit data-analyse uitgevoerd was ook blind voor de toewijzing groep.
Interventies
Alle deelnemers kregen een single-bezoek schaal en polijsten bij baseline. Dit werd uitgevoerd door een van de negen praktijk hygiënisten en therapeuten, die allen behoren gekwalificeerd waren, geregistreerd bij de regelgevende instantie in het Verenigd Koninkrijk (Algemene Raad Dental) en ervaren in de levering van de schaal en polijsten uitgevoerd. De definitie van één bezoek schaal en polijsten door Beirne et al.
[6] werd gebruikt om een gestandaardiseerde behandelmethode levering. Dit betrokken full-mond sub- en supra-tandvlees scaling, uitgevoerd met een ultrasone scaler uitgevoerd, om aanwassen en vlekken te verwijderen van tanden. In gevallen waarin de deelnemers waren niet in staat om ultrasone instrumentatie tolereren, werden met de hand schalen instrumenten die worden gebruikt. Na scaling, werden de tanden gepolijst met een air motor aangedreven roterende rubber cup en polijstpasta. Root schaven werd niet uitgevoerd en mondwater (of een andere chemotherapeutische middelen) werden niet gebruikt [6].
Deelnemers werden teruggeroepen voor tandheelkundige check-ups met hun familie tandarts op 6-maandelijkse termijnen, waarvan opgenomen toezicht op hun parodontale gezondheid met behulp BPE. Onmiddellijk na hun afspraak bij de tandarts ze woonden een mondhygiënist of therapeut voor gestandaardiseerde mondhygiëne instructie [15] en hun proces interventie. De ene groep vertegenwoordigde de traditionele routine 6-maandelijkse regime (6-maands-groep) en ontving single-bezoek schaal en polijsten bij elke recall afspraak (6-, 12-, en 18-maanden.) Een tweede groep (12-maands-groep) ontving schaal en polijsten op de 12-maanden recall alleen afspraak. De derde groep (24-maands-groep) niet ontvangen een schaal en polijsten na de baseline (zie figuur 1). Figuur 1 Consort RCT stroomschema: patient reported outcomes.
Outcomes
De metingen werden genomen bij aanvang en 24 maanden follow-up. Onafhankelijk onderzoek examinatoren vroeg patiënten om hun mondhygiëne op een vijfpuntsschaal beoordelen in antwoord op de vraag: "Hoe schoon houdt je mond te voelen op een schaal van 1 tot 5, waarbij 1 de minst schoon je zou denken en 5 is de schoonste je zou denken? "
de gegevens werden opgenomen op speciaal ontworpen papieren formulieren in de operatie.
Een korte, self-ingevulde vragenlijst werd in de praktijk wachtruimte voorafgaand aan patiënten hun baseline en follow-up onderzoek ondergaan. Deelnemers werden gevraagd om het belang van schaalvergroting en polijsten (met behulp van een 5-puntsschaal) voor orale hygiëne kunnen waarderen; onderhoud van de gezondheid van het tandvlees; preventie van halitose; preventie van tandbederf; en "witheid" van de tanden. Scores varieerden van '1' aangeeft 'niet belangrijk helemaal' tot '5' aangeeft 'zeer belangrijk'.
Analyse Ondernemingen De groepen werden aangeduid om de identiteit van de interventie te verbergen en toe blind statistische analyse. PASW Statistics 18 [16] en 11,0 STATA Windows [17] werd gebruikt voor gegevensanalyse.
Een Kruskal-Wallis test werd gebruikt om ordinale -resultaten tussen groepen te vergelijken bij follow-up. Deze gegevens opgenomen subjectief gerapporteerde niveaus van orale hygiëne en antwoorden op de vragenlijst. De subjectief gerapporteerde mondhygiëne scores werden gedichotomiseerde: deelnemers scoren 4 of 5 werden gedefinieerd als de melding van een 'hoog' niveau van mondhygiëne. Ook de vragenlijst gegevens over de frequentie van de schaal en polijsten werd gedichotomiseerde: 'Om de zes maanden of vaker'; en 'Elk jaar of minder vaak'. Een chi-kwadraat test werd gebruikt om de binaire uitkomsten tussen behandelingsgroepen te vergelijken bij follow-up. Logistische regressie, gecorrigeerd voor de basislijn waarden van elk resultaat, werd gebruikt om de odds ratio's berekenen voor binaire uitkomsten. Een geordende logitmodel (procedure ologit
) [17] werd gebruikt om het verband tussen de ordinale resultaten en de behandelde groep, gecorrigeerd voor overeenkomstige uitgangswaarden schatten.
Meerdere toerekening (n = 100 imputaties) [18] werd uitgevoerd met behulp van mi logit
procedure voor binaire uitkomsten en mi ologit
procedure voor ordinal uitkomsten [17] met de volgende variabelen gebruikt in de toerekening: overeenkomstige uitgangswaarden; deelnemer geslacht; deelnemer leeftijd bij aanvang; ontbering index; en randomisatie groep.
Zowel volledige dataset en meerdere imputatie analyses opgenomen in de tabellen 2, 3, 4, 5 en 6. De 6-maands groep is de referentiegroep gezien het feit dat het vertegenwoordigt de 'traditionele' frequentie waarmee de omvang en polish is voorzien (vaak in combinatie met routine tandheelkundig onderzoek.) Tabel 2 Baseline kenmerken van de deelnemers aan de proef
Kenmerkend
6 maanden groep
12-maands-groep
24 maanden groep
Baseline toewijzing
125
122
122
Leeftijd (jaar)
Mean (SD)
37,1 (10,4)
39,6 (10,8)
36,4 (10,6 )
Geslacht
N (%) Man
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27,9)
IMD Quintiel een
N (%)
1 Meest Beroofd
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
kopen van 2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14,4)
18 (14.8)
24 (19,7)
4
24 (19,2)
21 (17,2)
21 (17,2)
5 Minste Beroofd
14 (11,2)
14 (11.5 )
13 (10,7)
Smoking geschiedenis b
N (%)
nooit
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
Past
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
Huidige
12 (9.6)
15 (12,3)
15 (12,3)
Missing
8
6
7
Aantal tanden aanwezig
Mean (SD)
27,8 (2,4 )
27,8 (2,1)
27,6 (2,3)
Missing
0
1
0
rotte tanden
N (%) alle
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
Missing
0
1
0
Filled Teeth
Mean (SD)
7,7 (4,5)
7,7 (4,7)
6.8 (4.3)
Missing
0
1
0
een IMD afgeleid van postcodes deelnemers. Quintiles op basis van nationale normen.
B Zelf meldde rookgedrag. Voor deelnemers geworven 02/2006 - 09/2006 deze gegevens werden retrospectief gemeld, op de 12-maanden recall. Voor alle andere patiënten werden roken gerapporteerde gegevens bij baseline.
Tabel 3 Baseline-patiënt-gerapporteerde data (deelnemers die informatie op zowel de uitgangssituatie verstrekt en follow-up)
patiënt-gerapporteerde uitkomsten
6- maand groep
12-maands groep
24 maanden groep
niveau van mondhygiëne (N = 307)
1 (minst schone)
1 (0,9)
0
0
2
6 (5.6)
10 (10,0)
7 (7,0)
3
45 (42,1)
51 (51,0)
51 (51,0)
4
46 (43,0)
34 (34,0)
37 (37,0)
5 (schoonste)
9 (8,4)
5 (5.0)
5 (5,0)
'High'c niveau van de mondhygiëne bij aanvang (N = 307)
N (%) scoren' Hoog '
55 (51,4)
39 (39,0)
42 (42,0)
Hoe belangrijk denk je dat een normale omvang en de lak is om je mond schoon te houden? (N = 298)
1 (No Belang)
3 (2.9)
10 (10.4)
8 (8.1)
Pagina 2
17 (16,5)
12 (12,5)
8 (8.1)
3
25 (24.3)
17 (17,7)
24 (24.2)
4
19 (18,5)
22 (22,9)
23 (23,2)
N (%)
5 (uiterst belangrijk)
39 (37,9)
35 (36,5)
36 (36,4)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om uw tandvlees gezond te houden? (N = 302)
1 (No Belang)
3 (2.9)
5 (5.1) kopen van 2 (2.0)
Pagina 2
5 (4,8) kopen van 2 (2.0)
6 (6.1)
3
11 (10.5)
4 (4.1)
10 (10.1)
4
24 (22,9)
24 (24.5)
23 (23,2)
N (%)
5 (uiterst belangrijk)
62 (59,0)
63 (64,5)
58 (58,6)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om slechte adem te voorkomen?
1 (No Belang)
11 (10.5)
13 (13,5)
9 (9.1)
2
17 (16.2)
9 (9.4)
13 (13.1)
3
24 (22,9)
24 (25,0)
22 (22.2)
4
16 (15,2)
20 (20,8)
26 (26.3)
(N = 300)
5 (uiterst belangrijk)
37 (35,2)
30 (31.3 )
29 (29,3)
N (%)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om uw tanden witter? (N = 297)
1 (No Belang)
14 (13,5)
16 (16,8)
8 (8.7)
Pagina 2
18 (17,3)
17 (17,9)
11 (11.2)
3
22 (21,2)
16 (16,8)
26 (26,5)
4
24 (23.1)
23 (24.2)
30 (30,6)
N (%)
5 (uiterst belangrijk)
26 (25,0)
23 (24.2)
23 (23,5)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om tandbederf te voorkomen? (N = 299)
1 (No Belang)
3 (2,9) kopen van 2 (2.0)
3 (3.1)
Pagina 2
7 (6,8)
11 (11.2)
3 (3.1)
3
6 (5.8)
10 (10.2)
15 (15,3)
4
23 (22,3)
9 (9.2)
22 (22,5)
5 (uiterst belangrijk)
64 (62,1)
66 (67,4)
55 (56,1)
N (%)
Hoe vaak denk je dat je hebben behoefte aan een schaal en Pools? (N = 300)
Eens per 3 maanden
19 (18.3)
19 (19,2)
21 (21,7)
Eens in de 6 maanden
49 (47.1)
48 (48.5)
47 (48.5)
N (% )
Eenmaal per jaar
22 (21,2)
29 (29,3)
24 (24.7)
Eenmaal elke 18 maanden het kopen van 2 (1.9)
1 (1.0)
0 (0,0)
Eens in de 2 jaar
8 (7.5)
1 (1.0)
5 (5.2)
Minder dan om de 2 jaar
4 (3.7)
1 (1.0)
0 (0,0)
c'High 'niveau van mondhygiëne wordt gedefinieerd als een deelnemer de melding van een score van 4 of 5.
Tabel 4 Subjectief beoordeeld orale hygiëne bij de follow-up
6 maanden groep
12-maands groep
24 maanden groep
Statistische-test
niveau van orale cleanlinessd (N = 307)
Kruskal-
1 (minst schone)
0
2 (2.0)
3 (3.0)
Wallis Test
2
9 (8.4)
3 (3.0)
12 (12,0)
3
42 (39.2)
48 (48,0)
55 (55,0)
P = 0,004
4
51 (47,7)
43 (43,0)
23 (25,0)
5 (schoonste)
5 (4.7)
4 ( 4.0)
5 (5.0)
'High'e niveau van de mondhygiëne bij follow-up (N = 307)
Χ2 proef
N (%) scoren 'High'
56 (52,3)
47 (47,0)
30 (30,0)
P = 0,003
complete dataset analyse (N = 307)
Odds Ratio van logistische regressie
1.00
0.95
0,40
-
(95% CI) voor de follow-up aangepast voor baseline hoog niveau van mondhygiëne
(0,53, 1,70)
(0,22, 0,74)
Multiple toerekening analyse (ITT) (N = 368)
Odds Ratio van logistische regressie
1,00
0,94
0,39
-
(95% CI) voor opvolging gecorrigeerd voor de baseline hoog niveau van mondhygiëne
(0,53, 1,66)
(0,21, 0,73)
d Afgaande door te vragen deelnemer: "Hoe schoon houdt je mond te voelen op een schaal van 1 tot 5, waarbij 1 de minst schoon je zou denken en 5 is de schoonste je zou denken?"
.
e'High 'niveau van mondhygiëne wordt gedefinieerd als een deelnemer de melding van een score van 4 of 5.
Tabel 5 Patiënt vragenlijst gegevens: belang van schaal en polijsten bij follow-up
-patiënt gerapporteerde score
6 maanden groep
12-maands groep
24 maanden groep
Kruskal-Wallis-test
P-waarde
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om je mond schoon te houden?
Follow-up
1 (No Belang)
10 (9.7)
5 (5.2)
5 (5.1)
0,502
(N = 298) kopen van 2
10 (9.7)
13 (13,5)
7 (7.1)
3
27 (26.2)
21 (21,9)
30 (30.3 )
N (%)
4
12 (11,7)
12 (12,5)
20 (20.2 )
5 (uiterst belangrijk)
44 (42,7)
45 (46,9)
37 (37,4)
complete dataset analyse (N = 298)
OR (95% CI) f
1,00
1.28
0,97
-
(0,74, 2,19)
(0,58, 1,63)
Multiple imputatie (N = 363)
OR (95% CI) f
1,00
1.29
0.96
-
(0,75, 2.20)
(0,57, 1,60)
Follow-up (N = 302) N (%)
1 (No Belang)
3 (2,9) kopen van 2 (2.0)
0 (0)
0,234
2 kopen van 2 ( 1.9) kopen van 2 (2.0)
3 (3.0)
3
9 (8,6)
7 ( 7.1)
17 (17,2)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om uw tandvlees gezond te houden?
N (%)
4
20 (19,0)
14 (14.3)
16 (16,2)
5 (uiterst belangrijk)
71 (67,6)
73 (74,5)
63 (63,6)
complete dataset analyse Gids OR (95% CI) f
1,00
1,25
0.79
-
complete dataset analyse (N = 302)
OR (95% CI) f
(0,65, 2,40)
(0,43, 1.45)
Multiple toerekening
OR (95% CI) f
1,00
1.28
0,81
Catawiki -
(0,68, 2,42)
(0,44, 1,47)
(N = 367)
Hoe belangrijk vindt u denkt dat een reguliere schaal en polijsten is om slechte adem te voorkomen?
Follow-up
1 (No Belang)
14 (13,3)
7 (7.3)
8 (8.1)
0,477
(N = 300) kopen van 2
12 (11.4)
10 (10.4)
10 (10.1)
3
27 (25,7)
21 (21,9)
27 (27.3 )
N (%)
4
10 (9.5)
17 (17,7)
15 (15.2 )
5 (uiterst belangrijk)
42 (40,0)
41 (42,7)
39 (39,4)
complete dataset analyse (N = 300)
OR (95% CI) f
1,00
1,64
1.20
-
(0,97, 2,78)
(0,71, 2,01)
Multiple toerekening
OR (95% CI) f
1,00
1,67
1.20
-
(0,99, 2,83)
(0,99, 2,83)
(N = 367)
Hoe belangrijk denk je dat een normale omvang en de lak is om je tanden witter te maken?
Follow-up
1 (No Belang)
18 (17,3)
15 (15,8)
10 (10.2)
0.490
(N = 297) kopen van 2
15 (14,4)
12 (12,6)
8 (8.2)
3
24 (23.1)
25 (26.3)
35 (35.7 )
N (%)
4
23 (22.1)
20 (21.1)
19 (19.4 )
5 (uiterst belangrijk)
24 (23.1)
23 (24.2)
26 (26,5)
complete dataset analyse (N = 297)
OR (95% CI) f
1,00
1,13
1,25
-
(0,68, 1,87)
(0,76, 2,07)
Multiple imputatie (N = 366)
OR (95% CI) f
1,00
1,14
1.26
-
(0,70, 1.86)
(0,76, 2,09)
Hoe belangrijk denk je dat een normale omvang en de lak is om te voorkomen dat tandbederf
Follow-up (N = 299 )
1 (No Belang)
4 (3.9)
1 (1.0)
1 (1.0)
0,298
kopen van 2
5 (4.9)
4 (4.1)
5 (5.1)
3
8 (7.8)
9 (9.2)
12 (12.2)
N (%)
4
18 (17,5)
13 (13.3)
20 (20,4)
5 (uiterst belangrijk)
68 (66,0)
71 (72,4)
60 (61,2)
complete dataset analyse (N = 299)
OR (95% CI) f
1,00
1,71
1.03
-
(0,89, 3,26 )
(0,57, 1,86)
Multiple imputatie (N = 364)
OR (95% CI) f
1,00
1.79
1.07
-
(0,94, 3,44)
(0.60, 1.90)
fProportional Odds Ratio van geordende logistische regressie voor opvolging gecorrigeerd voor de uitgangswaarden van elk resultaat.
Tabel 6 Patient perceptie van schaal en polijsten frequentie van follow-up
6 maanden groep Victoire
12-maands groep
24 maanden groep
Statistische analyse
Hoe vaak denk je dat je een schaal en polijsten nodig?
Follow-up (N = 300)
N (%)
Eens per 3 maanden
19 (18.3)
16 (16.2)
15 (15,5)
Kruskal-Wallis
Eens in de 6 maanden
62 (59,6)
55 (55,6)
48 (49,5)
P = 0,194
Eenmaal per jaar
20 (19,2)
21 (21,2)
26 (26,8)
Eens in de 18 maanden
0
3 (3.0)
4 (4.1)
Eens in de 2 jaar
1 (1.0)
1 ( 1.0)
4 (4.1)
minder vaak dan elke 2 jaar het kopen van 2 (1.9)
3 (3.0)
0
Follow-up gedichotomiseerde data (N = 300)
N (%)
Elke 6
