Abstracte achtergrond
Doel was om klinische bevindingen vergelijken met x-ray bevindingen met behulp van tandheelkundige panoramische radiografie (DPR). Bovendien, het type en de frequentie van secundaire bevindingen in x-stralen onderzocht.
Werkwijzen Patiënten werden geselecteerd op basis van de beschikbare DPRS (niet ouder dan 12 maanden). Geen therapeutische maatregelen werden toegestaan tussen de DPR en de klinische bevindingen. De klinische bevindingen zijn door verschillende onderzoekers die geen kennis van het doel van de studie was uitgevoerd. Een gekalibreerde onderzoeker richtte de x-ray bevindingen zelfstandig en zonder voorafgaande kennis van de klinische bevindingen. De evaluatie parameters voor elke tand waren: ontbrekende, gezonde, carieuze, herstellende of prosthetically voldoende of onvoldoende behandeling. Het type en de frequentie van aanvullende bevindingen in de DPR werden gedocumenteerd, bijv. kwaliteit van een wortelkanaalbehandeling vulling en apicale veranderingen.
Resultaten
Beoordeling door 275 patiënten waren beschikbaar. Vergelijking leverde een overeenkomst tussen de klinische en radiologische bevinding bij 93,6% van alle tanden (n = 7789). De verschillen waren niet significant (p & gt; 0,05). Betreffende carieuze en onvoldoende hersteld of prosthetically behandelde tanden respectievelijk waren er significante verschillen tussen de twee methoden (p & lt; 0,05). De DPRS toonde aanvullende bevindingen. Wortel vullingen in 259 tanden en 145 tanden met periapicale veranderingen
Conclusies hotels met betrekking tot de beoordeling van de tanden, was er geen verschil tussen de twee methoden. In de evaluatie van carieuze en tanden met onvoldoende restauratieve of prothetische behandeling was er een duidelijk verschil tussen de twee methoden. Derhalve zou het mogelijk zijn afgezien röntgenstralen zijn. Toch werden extra x-ray bevindingen gevonden.
Sleutelwoorden
Dental bevindingen Radiografische bevindingen Dental panoramische radiografie (DPR) Klinisch onderzoek Achtergrond
Precieze tandheelkundige vaststelling van de bevindingen is de sleutel tot het bereiken van adequate diagnostiek, evenals de therapie op basis van deze en optimale behandeling van de patiënt. Naast een uitgebreide anamnese, documentatie van extra- en intra-orale klinische bevindingen noodzakelijk. De klinische tandonderzoek omvat naast de beoordeling van de slijmvliezen, de toestand van de tanden (gezonde of carieuze), de restauratieve en prothetische behandeling van de tanden (voldoende of onvoldoende), betreffende de gevoeligheid Kwantitatieve bepaling van de parodontale toestand [1].
om de tandheelkundige bevindingen röntgenstralen aanbevolen voltooien [2]. Dental panoramische radiografie (DPR) geeft een overzicht, en vertegenwoordigt een verstandige en vaak gebruikte radiologische basis; het stelt een evaluatie van de harde weefselstructuren van het gezicht [3]. Op deze manier kunnen klinische bevindingen worden gecontroleerd en aangevuld met belangrijke informatie. Tegelijkertijd echter moet de waarde groter is dan het potentiële risico op genotoxische effecten van röntgenstralen zijn [2, 4]; in dit verband de kwaliteit van de röntgenstralen van groot belang is [5].
In Duitsland is de relevantie van DPR in een overzicht vast [6]. Reeds in de jaren 1970, de routine bereiding van een DPR in tandartspraktijken werd bevorderd de voorbehandeling onderzoek: Het maakt de vroegtijdige diagnose van tanden en kaak anomalieën [7] en de behandelingskosten worden verminderd in de lange termijn [ ,,,0],8]. Rushton en Horner (1996), in contrast, hebben het belang van x-ray bevindingen voor tandheelkundige diagnostiek ondervraagd in de routine registratie van klinische tandheelkundige bevindingen [9]. Zij betogen dat de verschillen tussen de tactiele-visuele bevindingen en x-ray bevindingen zijn te klein en kan een onnodige blootstelling van de patiënt aan x-stralen [9] veroorzaken. Bovendien is de diagnostische nauwkeurigheid ondervraagd door andere auteurs [10, 11]. De Europese richtlijn over de straling in Dental Radiography Issue No. 136 zegt dat bij volwassen patiënten DPR in een beperkt aantal tandheelkundige problemen [12] kan worden aangegeven.
Tot nu toe, de vraag in hoeverre aanvullende x-stralen aanvullende en waardevolle informatie tijdens het klinisch tandheelkundig onderzoek is niet eenduidig verduidelijkt. Zo is het denkbaar dat, op basis van een bekwaam, betrouwbare overname van klinische bevindingen bij de eerste (controle) onderzoek in de dagelijkse praktijk, de zin van een extra DPR twijfelachtig. Dienovereenkomstig is het mogelijk dat ofwel geen röntgenstralen of, zo is, slechts onvoldoende evaluatie plaatsvinden in plaats van door gedetailleerde x-ray bevindingen. Evenwel het gevolg van het gebrek of onvoldoende diagnostische en mogelijk onvoldoende therapie. Met name problemen, dat wil zeggen verdacht cariës en periapicale problemen Bitewing röntgenfoto's en /of periapicale röntgenfoto's, respectievelijk, zijn de methode van keuze [13]. Niettemin DPRS tegenwoordig algemeen gebruikt. De reden hiervoor kan zijn dat aanvullende bevindingen kunnen worden opgespoord; Dit betekent echter niet routinematig rechtvaardigt de voorbereiding DPRS. Om deze reden lijkt het aangewezen om systematisch te onderzoeken de kwestie van de toegevoegde waarde van DPR in het kader van de eerste tandheelkundige (check-up) onderzoek.
Het doel van deze studie was om de klinische tandheelkundige bevindingen van de eerste te vergelijken (check-up) onderzoek in tandartspraktijken met de huidige beschikbare DPRS in termen van een beoordeling van gezond of carieuze, evenals herstellend en prosthetically voldoende of onvoldoende behandeld tanden. Ook werden extra x-ray bevindingen onderzocht name voldoende en onvoldoende wortelkanaal vullingen, tanden of Apexresectie periapical veranderingen beïnvloed tanden, en schaduw van de kaakholte Ondernemingen De volgende hypothesen geformuleerd:. Klinische bevindingen en x-ray bevindingen op basis van slechts DPR tonen kleine assessment verschillen. Echter, DPR maakt de detectie van een aantal aanvullende informatie die nodig is voor een uitgebreide diagnose.
Methodes Ondernemingen De studie was een cross-sectionele onderzoek op basis van gegevens beschikbaar van patiënten (klinische bevindingen en x-ray bevindingen (DPR )) uit drie tandartspraktijken van de Duitse strijdkrachten (locaties:. Wilhelmshaven (marine), Munster (leger) en Köln-Wahn (luchtmacht)
een vergunning voor het uitvoeren van het onderzoek werd verkregen van het Bundesministerium für Verteidigung ( Duitse ministerie van Defensie), Fü San I /1, (File NO .: 42-13-05 gedateerd 18.07.06).
deelnemers /x-stralen
Door gebruik te maken van de x-ray controle boeken van de deelnemende centra, alle DPRS van de soldaten die teruggaat tot de jaren 2007/2008 werden vastgesteld. de x-stralen moest zijn opgesteld binnen een termijn van 12 maanden voor de tandheelkundige klinische (check-up) onderzoek. Geen extra DPR werd voorbereid . de studie Ondernemingen de volgende criteria opgenomen werden gedefinieerd: de huidige en evalueerbare DPR en volledige klinische tandheelkundige bevinding, hebben geen therapeutische maatregelen plaatsgevonden tussen de bereiding van de DPR en documenteren van de klinische bevindingen. Alleen gebitsgegevens van mannelijke soldaten die voor een vaste periode had getekend (minimaal 4 jaar) of beroepsmilitairen werden opgenomen. De selectie van de DPRS werd uitgevoerd overeenkomstig de in- en exclusiecriteria uitgevoerd, respectievelijk weergegeven in Tabel 1. Bovendien patiënten met uitneembare dentale restauratie waren excluded.Table 1 kwaliteitscriteria voor de röntgenstralen (DPR) in de studie
inclusie criteria
Uitsluitingscriteria
• DPR op het moment van het onderzoek niet ouder dan 12 maanden
• Metallic vreemde voorwerpen in het hoofd regio, bv oorbellen of piercings
• Gestandaardiseerde instelling van de röntgenapparatuur: kin ondersteuning, beet bar, spanning (70 kV) en de huidige (9 mA)
• Asymmetrische plaatsing van de patiënt
• valse positionering van het hoofd van de patiënt
• Onjuiste presentatie van de kaken en de tanden
• de vergelijkbare /goede beeldkwaliteit : (geen film overbelichting en geen vervuiling van de film)
• herkenbare beweging van de patiënt, terwijl de foto werd genomen
• Presentatie van de kaken en tanden zonder vervorming zo veel mogelijk
• overlappen effecten
Klinisch onderzoek
klinische bevindingen (visueel-tactiele) werden opgenomen op een keer onder gestandaardiseerde omstandigheden (spiegel, tandheelkundige sonde, verlichting) tijdens een routine eerste (check-up) onderzoek in de tandheelkundige centra die deelnemen aan de studie. De bevindingen werden willekeurig genomen uit twee tandartsen per tandheelkundig centrum, alle tandartsen waren bedreven in tandheelkundig onderzoek; ze niet gekalibreerd en had geen kennis van de studie. Ten tijde van het klinisch onderzoek werden de radiografische beelden van de soldaten niet bekend bij de zes tandartsen Ondernemingen De volgende parameters werden geregistreerd. Ontbrekende tanden, gezonde en carieuze tanden, voldoende en onvoldoende vullingen (amalgaam, composiet, inlay) alsmede prothetische behandeling (kronen /gedeeltelijke kronen), combinatie van de bevindingen: vul- of restauratie met cariës in de zin van een primaire of secundaire cariës, en implantaatbehandeling. Als gevolg van onregelmatige en onnauwkeurige gegevens of inlichtingen, respectievelijk de gevoeligheid test, initiële cariës laesies en de parodontale situatie werd geen rekening gehouden met
. Radiografisch onderzoek Ondernemingen De bevindingen van de DPRS werden genomen door een enkele onderzoeker (MS) die was geijkt op voorhand (Kappa waarde ≥ 0,8) Ondernemingen de beoordeling van de DPRS werd uitgevoerd onder gestandaardiseerde omstandigheden in een schaduwrijke ruimte met een x-ray film kijker (lichtbak) uitgevoerd kunnen functioneren onder dergelijke omstandigheden.; de klinische bevindingen niet bekend deze onderzoeker. De inclusie en exclusie criteria voor panoramische röntgenopnamen worden gegeven in Tabel 1. Elke DPR werd tweemaal met een interval van 3 weken. Bij afwijking tussen beide beoordelingen, werd de uiteindelijke vaststelling die door een derde beoordeling.
Voor de beoordeling van de röntgenfoto's werden dezelfde parameters als voor de klinische bevindingen gebruikt. Vullingen en restauraties werden beoordeeld voldoende te zijn als er een soepele overgang tussen de restauratie en tand. Overhangende vullingen en kroonranden, alsmede radiolucente spleten tussen restauratie en tanden aangeeft deficiënt marginale passen in de zin van een secundaire cariës werden beoordeeld onvoldoende. . Implantaten waren gewoon geregistreerd zonder evaluatie
Daarnaast werden diverse aanvullende bevindingen opgenomen:
Endodontische bevindingen
: goede wortelkanaalbehandeling vulling, gebrekkige wortelkanaalbehandeling vulling op basis van de volgende criteria: onvoldoende gevuld of te vol, coronale lekkage ., onjuiste homogeniteit van het vulmateriaal
Periapical regio Twitter: parodontale ligament ruimte verbreed, periapicale verandering, apicale radiolucentie, wortel-tip-resectie
Verdere bevindingen extra's:. beïnvloed en buitenbaarmoederlijke tand, wortel residu , schaduwen van de kaakholte.
Statistische analyse Statistische analyse werd uitgevoerd met in de handel verkrijgbare SPSS 14.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). De statistische vergelijking van de klinische en radiologische bevindingen werd gemaakt met behulp van de gepaarde-rank test. Het significantieniveau werd ingesteld op p & lt; 0.05.
Resultaten
Deelnemers
Een totaal van 302 dossiers van patiënten waren beschikbaar voor de onderzochte periode. Volgens de inclusiecriteria voor de röntgenstralen 275 Patiëntenregisters kunnen worden onderzocht en geanalyseerd. De leeftijd van de patiënten varieerde van 25 tot 35 jaar.
Klinisch onderzoek
de resultaten van de klinische bevindingen zijn in tabel 2.Table 2 Samenvatting van de bevindingen en tandheelkundige x-ray bevindingen en het aantal overeenkomsten
* Parameter voor bevindingen
Klinische bevindingen (n = 8800) /[%])
X-ray bevindingen (n = 8800 /[%])
Aantal overeenstemming [%]
Betekenis niveau (p-waarde)
Ontbrekende tanden
1007 (11.4)
1011 (11,5 )
996 (99,6)
ns
Gezonde tanden
4650 (52,8)
4858 (55,2)
4587 (95,7)
ns
carieuze tanden Gids 318 (3,61)
212 (2,41)
176 (66,6)
p & lt; 0.05
Tooth voldoende gevuld
1978 (22.5)
2009 (22,8)
1873 (98,5)
ns
Tooth onvoldoende gevuld
125 (1,42)
116 (1.32)
71 (92,8)
p & lt ; 0.05
Tooth voldoende prosthetically behandeld
446 (5.07)
429 (4.88)
425 (96,2)
ns
Tooth onvoldoende prosthetically behandeld
3 (0,003)
16 (0,018)
3 (18.8)
p & lt; 0.05
Implant
16 (0,018)
16 (0,018)
16 (100.0)
ns
Combinatie (restauratie en carieuze)
136 (1,55)
133 (1,51)
91 (97,8)
ns
Klinisch: verdacht cariës
121 (1,38)
-
-
-
(* Parameter voor bevindingen: in overeenstemming met de Material and Methods, ns: niet significant = p & gt; 0,05)
naar aanleiding van de aanname van 32 tanden in de permanente gebit per deelnemer, in totaal zijn er. waren maximaal 8800 tanden te beoordelen, van deze 1007 tanden werden klinisch ontbreken, 553 daarvan waren verstandskiezen. 4650 tanden werden aangemerkt als zijnde gezond (52,8%), en 318 tanden liet cariës (3,6%). 2424 tanden (27,5%) toonde voldoende vullingen (n = 1978) of voldoende prothetische (n = 446). Daarentegen tanden 128 (1,5%) werden behandeld onvoldoende (restauratieve: n = 125, prosthetically: n = 3). 136 (1,5%) vertoonden tanden vullingen of restauraties alsook cariës laesies. Bij 121 tanden (1,38%), het klinisch onderzoek wees "verdacht caries": 16 tanden was vervangen door een implantaat
Röntgenonderzoek
De resultaten van de radiologische bevindingen zijn weergegeven in tabel 2. <. br> van 8800 maximaal mogelijke tanden, 1011 tanden (11,5%) ontbraken; waarvan 553 waren verstandskiezen. Meer dan 50% van de tanden werden beschouwd als gezond (n = 4858). Onder verwijzing naar de x-ray bevindingen carieuze in 212 tanden (2,4%). 2009 tanden voldoende behandeld met vullingen (22,8%) en 429 prosthetically (4,9%). Daarentegen 132 (1,5%) vertoonden onvoldoende tanden restauratieve (n = 116) of prosthetical (n = 16) behandeling. 133 (1,5%) hadden tanden vullingen of restauraties en cariës. In totaal waren 16 implantaten aanwezig.
Voor aanvullende bevindingen zijn samengevat in Tabel 3.Table 3 Aantal extra bevindingen (n) in de x-stralen (DPR)
Soort aanvullende bevindingen
Aantal extra bevindingen [%]
Endodontic (n = 8800)
Totaal Gids 259 (2,9%)
voldoende
184 (71%)
onvoldoende
1 onvoldoende gevuld
42 (16%)
2 onvoldoende homogeniteit kopen van 2 (1%)
3 over-gevulde
5 (2%)
4 coronale lekkage
11 (4%)
combinatie van 1-4
15 (6%)
Periapical regio (n = 8800)
Totaal
145 (1,7%)
parodontale ligament ruimte verbreed
54 (37%)
periapical verandering
4 (3%)
apicale raduiolucency
tanden met RCF
72 (50%)
tanden zonder RCF
15 (10%)
Andere (n = 8800)
Totaal
171 (1,9%)
beïnvloed of buitenbaarmoederlijke tanden
132 (77%)
wortel residu
3 (2%)
wortel-tip-resectie
31 (18%)
shadowing van de kaakholte
5 ( 3%)
(RCF: wortelkanaalbehandeling vulling)
Endodontic bevindingen en de beoordeling van de periapicale regio Twitter:. 259 van alle tanden geëvalueerd (2,9%) toonden wortelkanaal vullingen; volgens de ontspannen criteria van deze tanden 184 (71,0%) werden beoordeeld als voldoende endodontische behandeling. Bij het wortelkanaal vullingen ontoereikend geacht. (N = 75), de meerderheid (n = 42, 56%) bleek onvoldoende gevulde kanalen. Onafhankelijk van endodontische behandeling en /of de kwaliteit van de bestaande wortelkanaal vullen, in totaal, 145 tanden toonde periapical veranderingen (1,6%). . Ongeveer de helft van hen (n = 72; 0,8%) waren-root-kanaal vol tanden
Verdere bevindingen
: In totaal, was het mogelijk om 171 extra afwijkingen /vaststellingen: 132 beïnvloed of buitenbaarmoederlijke verstandskiezen ( 79,5%), 31 tanden waren wortel-tip weggesneden (18,7%), en 3 wortelresten (1,8%) werden gevonden. In vijf gevallen, toonde de kaakholte shadowing (3%).
Vergelijking van de klinische en radiologische bevindingen
Het was mogelijk om in 93,6% van de gevallen van alle parameters tussen klinische en radiologische bevindingen (tabel 4) overeenkomst op te stellen. Er was geen significant verschil tussen de twee methoden van assessment (p & gt; 0,05) .table 4 Vergelijking tussen klinische (C) en radiologische bevindingen (R) met behulp van de gepaarde-rank test
C
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Total
R
0
996
7
4
0
0
4
0
0
0
0
1011
11,3%
0.08%
0.05%
0.00%
0.00%
0.05%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
11.5%
1
7
4587
130
18
2
0
0
0
3
111
4858
0.08%
52,1%
1.48%
0.20%
0.02%
0.00%
0.00%
0.00%
0.03%
1.26%
55.2%
2
0
23
176
5
1
0
0
0
0
7
212
0.00%
0.26%
2,0%
0.06%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.08%
2.41%
3
1
29
5
1873
51
6
0
0
41
3
2009
0.01%
0.33%
0.06%
21.3%
0.58%
0.07%
0.00%
0.00%
0.47%
0.03%
22.8%
4
0
2
0
43
71
0
0
0
0
0
116
0.00%
0.02%
0.00%
0.49%
0,81%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
1,32%
5
1
0
0
2
0
425
0
0
1
0
429
0.01%
0.00%
0.00%
0.02%
0.00%
4.83%
0,00%
0,00%
0,01%
0,00%
4,88%
6
1
0
0
1
0
11
3
0
0
0
16
0.01%
0.00%
0.00%
0.01%
0.00%
0.13%
0,03%
0,00%
0,00%
0,00%
0,18%
7
0
0
0
0
0
0
0
16
0
0
16
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.18%
0,00%
0,00%
0,18%
8
1 kopen van 2
3
36
0
0
0
0
91
0
133
0.01%
0.02%
0.03%
0.41%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
1,03%
0,00%
1,51%
Total
1007
4650
318
1978
125
446
3
16
136
121
8800
11.4%
52.8%
3.61%
22.5%
1.42%
5.07%
0.03%
0.18%
1.55%
1.38%
100%
(0 = ontbrekende tand, 1 = gezond, 2 = cariës, 3 = vullen voldoende, 4 = onvoldoende vulling, 5 = protheses voldoende, 6 = onvoldoende protheses, 7 = implantaat, 8 = combinatie van 2 en 3-6, 9 = . verdacht cariës, het aantal overeenkomstig)
In 6,4% van de tanden verschillen tussen de twee methode werden gevonden, en deze werden verspreid vooral met betrekking tot de volgende bevindingen: cariës en onvoldoende restauratieve of prothetische behandeling (tabel 2 en 4). Binnen deze groep waren er significante verschillen tussen de klinische bevindingen en x-ray bevindingen (p & lt; 0,05; tabel 2). Klinisch, waren er 130 cariës aanwezig zijn die niet kon worden vastgesteld door de x-ray bevindingen. In tegenstelling, werden 23 laesies in de zin van een carieuze laesie alleen geïdentificeerd door middel van DPR bevindingen. Bij de beoordeling van de restauraties, 54 tanden vertoonden een klinisch voldoende vulling (n = 43) of voldoende prothetische behandeling (n = 11) die werden beoordeeld aan de hand van röntgenstralen onvoldoende. Dit in contrast met 51 klinisch onvoldoende vullingen die door x-stralen werden beoordeeld voldoende.
Voor de andere parameters (gezonde tand, het vullen onvoldoende, voldoende prothetische), was er geen significant verschil tussen de twee evaluatiemethoden (p & gt , 0,05;. Tabel 2)
Bespreking het doel van dit onderzoek was de mate waarin klinische bevindingen en x-ray bevindingen gebaseerd op panoramische dentale radiografie (DPR) corresponderen met en van elkaar verschillen evalueren <. br> Samenvatting van de belangrijkste resultaten
Met een overeenkomst van 93,6%, de resultaten toonden geen significante verschillen tussen de twee opsporingsmethoden (p & gt; 0,05). Bij de beoordeling van "cariës", alsmede ontoereikende vullingen en restauraties waren er echter deels aanzienlijke verschillen tussen klinische en radiologische bevindingen. Bovendien, de röntgenstralen onthulde een aantal aanvullende bevindingen: endodontische bevindingen (n = 259), veranderingen in het periapicale gebied (n = 145) en anderen (n = 171), zoals bijvoorbeeld beïnvloed of ectopische tanden en shadowing van de kaakholte.
Interpretatie van de resultaten en vergelijking met de internationale literatuur
het hoge niveau van de instemming van beide methoden voor de evaluatie op basis van de criteria voor de vaststelling van eerder gelegde evaluatie is opmerkelijk en nog een keer vragen van de voorbereiding van een DPR als aanvullend diagnostisch hulpmiddel in het kader van een uitgebreide tandheelkundige examen. Dienovereenkomstig, in een groot aantal gevallen, zou het mogelijk zijn afgezien röntgenstralen geweest. Alleen in het geval van 6,4% van de tanden was er geen overeenstemming tussen de twee methoden van onderzoek. . Andere studies stelden ook dezelfde vraag [14, 15]
Beoordeling van gezonde en carieuze tanden
In deze studie, de parameter "carieuze tanden" toonde een significant verschil (p & lt; 0,05) tussen klinische en x ray bevindingen. Daarom is de gevoeligheid voor cariës tanden wordt dan lager voor gezonde tanden (gezond: 95,7%, carieuze: 66,6%). In tegenstelling tot de studie van Valachovic et al. (1986), verkregen we betere resultaten met betrekking tot de overeenkomst tussen klinische en x-ray bevindingen bij de beoordeling van de gezonde en carieuze tanden. Voor carieuze tanden, die auteurs gevonden met 54%, slechts een kleine gevoeligheid (akkoord) van de x-ray bevindingen met de klinische bevindingen [10]. Nog ongunstiger waren de resultaten van Moleander et al. (1993) met 47% [11]. Men vermoedt dat de betere resultaten in de huidige studie terug te voeren op de technische vooruitgang in de tandheelkundige radiologie. Met name voor de detectie van interproximale cariëslaesies tegenwoordig röntgenstralen, DPRS en speciaal bitewings, worden beschouwd als de meest geschikte diagnostische steun. De voorwaarde hiervoor is dat bij de bereiding van de röntgenstralen, geen fouten als gevolg van de werkwijze of de productie ontstaan [16] en dat de röntgenstralen vertonen geen tekortkomingen in kwaliteit [5]. Zeker, bitewings zijn de radiografische methode aangegeven interproximale carieuze [17] te beoordelen. Volgens Rushton et al. (2002) bitewing röntgenfoto zal de diagnostische opbrengst uitsluitend geïdentificeerd door DPR [18] te verminderen. Daarom DPRS ongeschikt voor carieus diagnose. De constatering "carieuze laesie 'toonde slechts in 66,6% van de gevallen een overeenkomst tussen de twee opsporingsmethoden. Douglass et al. (1986) vonden vergelijkbare resultaten in 60% van de gevallen bepaalde herkenning werd bereikt met een combinatie van DPR en Bitewing röntgenfoto [19]. Twee recente studies waarbij bovendien één of meer onderzoekers geijkt, vertoonde een vergelijkbaar hoog overeenkomst in de identificatie van cariës [20, 21]. De verkregen waarden Hopcraft en Morgan (2005) met x-stralen waren voor interproximale cariës erkenning, ongeveer 93% tot 97% en occlusale cariës 33% tot 42%; echter, naast DPR, Bitewing röntgenfoto werden in dit onderzoek [20]. In de hier gepresenteerde onderzoek werden meer carieuze lesies in het klinisch onderzoek dan in de x-ray bevindingen. Dit resultaat ondersteunt eerdere onderzoeken waarin evenzo de klinische bevinding was superieur aan de resultaten op basis van DPR [22-24]. Daarentegen Heners en Riotte (1978) vond meer carieuze gebruik Bitewing röntgenfoto dan in klinisch onderzoek [25]. Daarom kunnen de resultaten van dit onderzoek niet te vergelijken met de resultaten van onze studie. Deductieve, de resultaten van onze studie blijkt dat DPR geen goede diagnoseapparaat carieuze laesies. Voor het openbaren van cariës Rushton et al. (2002) de voorkeur posterior Bitewing röntgenfoto's [18].
Beoordeling van de restauraties
het algemeen zijn de verschillen tussen de twee methoden bij de beoordeling van "onvoldoende vullen" en "onvoldoende prothetische" groter is dan de overeenkomst waren. Voor zover wij weten, zijn er geen gegevens beschikbaar in de literatuur tot nu toe, over deze vraag. Ondernemingen De mate waarin de marge pasvorm kan worden geëvalueerd röntgenstralen wordt beschouwd als een belangrijk criterium zijn voor beslissen of er voldoende of onvoldoende tandheelkundige bepaling. De evaluatie van de verschillende mogelijkheden van een tekort /defecte marge fit werd uitgevoerd in de huidige studie alleen in termen van "voldoende" of "onvoldoende" uitgevoerd. Materiaal onderzoeken hebben de aandacht gevestigd op het feit dat er een voldoende verschil in dekking tussen de restauratie materiaal (composiet) en tandglazuur moet bestaan om de kwaliteit van de vulling [26] te beoordelen. Om deze reden, kan het mogelijk zijn dat in het huidige onderzoek vage uitspraken over de marge fit waren vooral te vinden in het geval van samengestelde restauraties. Bovendien moet worden overwogen dat, als gevolg van de vaagheid van de DPR, de marges kon niet altijd eenduidig worden geëvalueerd. Deze punten kunnen het verschil tussen de twee onderzoeksmethoden in relatie uit te leggen aan de beoordeling van "onvoldoende vullen", waarbij in 92,8% van de tanden een akkoord kon worden gevonden (tabel 2). In tegenstelling tot de beoordeling van de vullingen, "onvoldoende prothetische" werd vaker in de x-stralen dan klinisch. Een mogelijke verklaring hiervoor kan zijn dat een klinisch, visueel-tactiele oordeel van de vaak subgingivale gelegen kroonranden is misschien moeilijker. Dienovereenkomstig, in routine tandheelkundige health check van volwassen patiënten DPR is niet necceassary. Dit is in overeenstemming met andere auteurs [13-15, 18].
Derhalve de hypothese vooraf geformuleerd dat klinische en radiologische bevindingen tonen slechts kleine verschillen, werd bevestigd. Tegelijkertijd worden pathologische bevindingen (cariës, onvoldoende vulling) vaker klinisch ontdekt dan met röntgenstralen. Overwegende dat de materiaaleigenschappen van prothetische restauraties (bijv. Edele metalen, keramiek) zijn goed onderzocht, is er een gebrek aan wetenschappelijke gegevens over de kwaliteit van de levering van vaste kunstmatige gebit uit de klinische praktijk; vergelijking met andere vormen van kunstmatige gebit, was het echter mogelijk om een hoge waarschijnlijkheid van overleving [27, 28] te nemen. Rekening houdend met de hier gepresenteerde resultaten, de kwaliteit van de vaste kunstmatige gebit en de enige mogelijkheid tot belastbaar in röntgenstralen lijkt aan beperkingen; Het is mogelijk dat vanwege de tweedimensionale voorstelling in x-stralen het aantal aanvullende bevindingen kunnen zijn overschat.
Aanvullende bevindingen
De beoordeling van de DPR onthulde een aanzienlijk aantal verdere klinisch niet-opvallende bevindingen (Tabel 4). Het is hier dat de sterkte van de DPR als aanvullende diagnostisch hulpmiddel om de klinische bevindingen ligt als op deze wijze een extra /aanzienlijke winst in informatie kan worden bereikt. Tegelijkertijd moet de voor- en nadelen bij de bereiding van een DPR in de context van een risico /baten goed afgewogen.
In deze studie, omdat DPR een overzicht, het mogelijk maken wanneer totaal was 171 aanvullende bevindingen. Vergeleken met andere studies, dat zeker een klein aantal, maar de verdeling voor de overeenkomstige bevindingen (beïnvloed tanden, met root-tip-resectie etc.) is echter vergelijkbaar bij frequenties worden vergeleken [29, 30] . Ook de associatie tussen periapicale toestand en voldoende wortel vullend is al besproken in sommige studies [31, 32] en wordt bevestigd door de resultaten van dit onderzoek. Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
