Abstracte achtergrond
verschillende methoden zijn gebruikt voor het opsporen van defecten in de ontwikkeling van het glazuur (DDE). Deze studie had als doel om fotografische en replicatie methoden met de directe klinisch onderzoek methode te vergelijken voor het opsporen van DDE in blijvende snijtanden van kinderen.
Methods
110 8-10-jarige schoolkinderen werden willekeurig gekozen uit een onderzochte monster van 335 primaire Shiraz schoolkinderen. Gemodificeerde DDE index werd in alle drie methoden. Direct onderzoeken werden uitgevoerd door twee examinatoren gekalibreerd met behulp van platte orale spiegels en tong messen. Foto's werden genomen met behulp van een digitale SLR camera (Nikon D-80), macro lens, macro knippert, en matte flash filters. Impressions werden genomen met behulp van extra-uithardende siliconen materiaal en werpt in orthodontische steen. Indrukken en modellen werden beide beoordeeld met behulp van tandheelkundige loepen (vergroting = X3.5). Elke foto /indruk /cast werd beoordeeld door twee gekalibreerde examinatoren. Betrouwbaarheid van de methoden werd beoordeeld met behulp van kappa overeenkomst testen. Kappa overeenkomst, McNemar's en twee-steekproefproportie tests werden gebruikt om de resultaten verkregen door de fotografische en replicatie methoden met die verkregen door de directe wijze van examineren vergelijken.
Resultaten
Van de 110 uitgenodigde kinderen, 90 werden gefotografeerd en 73 hadden indrukken genomen. De fotografische werkwijze hadden hogere betrouwbaarheidsniveaus dan de andere twee methoden, en vergeleken met de directe klinisch onderzoek waargenomen significant personen met DDE (P = 0,002), 3,1 keer meer DDE (P & lt; 0,001) en 6,6 keer meer hypoplastic DDE (P & lt; 0,001). Het aantal patiënten met hypoplastische DDE gedetecteerd door een replicatie was niet significant hoger dan die gedetecteerd door directe klinisch onderzoek (P = 0,166), maar de replicatie gedetecteerde 2,3 maal hypoplastic DDE laesies dan rechtstreeks onderzoek (P & lt; 0,001).
Conclusie
het fotografische methode is veel gevoeliger dan direct klinisch onderzoek in het opsporen van DDE en was de beste van de drie methoden voor epidemiologische studies. De replicatie-methode verstrekt minder informatie over DDE in vergelijking met fotografie. De resultaten van deze studie gevolgen hebben voor zowel epidemiologische en gedetailleerde klinische studies over DDE. Achtergrond
defecten in de ontwikkeling van glazuur (DDE) kunnen worden opgespoord en bestudeerd met behulp van microscopische en macroscopische methoden. Macroscopische methoden zijn vooral belangrijk in epidemiologische studies. Direct klinisch onderzoek is de meest gebruikte werkwijze voor het detecteren glazuurdefecten, terwijl fotografische replicatiemethoden zijn van bijzonder belang vanwege hun voorgestelde voordelen ten opzichte direct klinisch onderzoek. Geen van deze werkwijzen worden volledig gestandaardiseerd geen enkele gedetailleerde methode wordt gebruikt door veel onderzoekers. De replicatie methode die wordt gebruikt door sommige tandheelkundige anatomen, archeologen en antropologen wordt niet gebruikt door epidemiologen. De betekenis van digitale technologieën, die in bijna alle aspecten van de wetenschap hebben opengesteld nieuwe horizonten, relatief verwaarloosd in epidemiologische studies van DDE. Digitale fotografie, waarvan is aangetoond dat hoge niveaus van succes in cariësdetectie hebben [1] is slechts bij enkele DDE studies.
Direct klinisch onderzoek is snel en goedkoop en alle oppervlakken van de tanden kan worden onderzocht. Echter, het heeft vele nadelen, zoals waarnemer vooroordelen en effecten van visuele problemen met betrekking tot vermoeidheid van de onderzoeker. Nauwkeurigheid is sterk afhankelijk van medewerking onderwerpen [2, 3]. Direct onderzoek onbetrouwbaar was als er meerdere indices werden gebruikt of vergeleken [4]. Directe visuele controle glazuur kan met of zonder tactiele onderzoek van het glazuur oppervlak met een probe [5]. Onderzoek kan worden uitgevoerd onder natuurlijk licht, het vermijden van direct zonlicht. Wanneer natuurlijk licht niet sterk genoeg is of wanneer de achterste tanden worden onderzocht, kan een fiber optic licht worden gebruikt [6]. Tanden kunnen worden gereinigd voordat het onderzoek [7, 8]. Polariserende filters kan worden gebruikt om het branden outs van sterke zaklamp overwinnen en de visuele details van glazuurdefecten verbeteren, vooral wanneer de mate van fouten is belangrijker dan de kleur [9].
Fotografie is gebruikt in sommige studies tand en glazuurdefecten [3, 4, 9-14]. Het beoordelen van foto's is objectiever dan direct klinisch onderzoek. Met fotografie is het mogelijk voor alle gevallen (zelfs van verschillende geografische gebieden of onderzocht op verschillende tijdstippen) onder standaard voorwaarden waaraan moet worden beoordeeld door een persoon of een groep van onderzoekers [11]. Fotografie faciliteert randomisatie en blindering, zodat waarnemer vooringenomenheid kan worden vermeden. Foto's kunnen worden bewaard voor toekomstige herbeoordeling of toepassing van verschillende benaderingen of indices [3, 12]. Anderzijds, de nadelen van de fotografie kosteneffectief, gevoeligheid en technische onvermogen tactiliteit gebruiken. Bovendien, met enkele foto's enkel labiale vlakken van snijtanden worden geregistreerd. Meerdere weergaven zijn nodig om meer tanden en /of meer oppervlakken bekijken [3]. Sommige oppervlakken of delen van een oppervlak kan worden gemist, zelfs in meerdere weergaven. Sommige onderzoekers liever conventionele fotografie gebruiken met 35 mm film [3, 4, 13]. Echter, digitale fotografie biedt betere voorwaarden om defecten in de ontwikkeling van het glazuur te nemen. Digitale fotografie is goedkoper en onafhankelijk van het ontwikkelen van negatieven en afdrukken of projectie. Belangrijker nog, het geeft de fotograaf de mogelijkheid om elk beeld meteen bekijken en herhaal dit in het geval er een probleem is met het beeld, zoals een burn-out als gevolg van flits; of om meerdere foto's te nemen en kies de beste later [15].
Replica's van de tanden kan worden gebruikt in zowel de macroscopische en microscopische studies van glazuurdefecten. In deze methode wordt de gehele cast is in een kleur, zodat kleurveranderingen glazuur niet getoond. Maar een replica tanden geeft de waarnemer betere zichtbaarheid aan hypoplasie onderzoeken, met inbegrip van kleine veranderingen in het glazuur [16]. Deze methode maakt het ook mogelijk onderzoekers om zo veel tijd te besteden als nodig is en zorgt voor een droge monster dat gemakkelijk vanuit verschillende perspectieven kan worden bestudeerd zonder zorgen over de aangrenzende structuren. Nadelen van een replicatie zijn kosten, tijd nodig om replica's te maken, en de gevoeligheid voor technische methoden. Zelfs onder de beste omstandigheden sommige proximale oppervlakken niet goed kan worden opgenomen. En, zoals reeds gezegd, toont alleen hypoplastic defecten.
Aangezien de drie methoden verschillende gevoeligheid bij het detecteren DDE, is het verrassend dat deze zeer weinig studies [3, 4, 14] hebben vergeleken. Geen gepubliceerde epidemiologische studie heeft de resultaten van het opsporen van DDE met behulp van de replicatie methode met de directe onderzoek op basis populatie vergeleken. Wong et al. (2005) gebruikt de Modified DDE Index om de fotografische en rechtstreeks onderzoek methoden te vergelijken en vond kappa overeenkomst waarden 0,79-0,85 tussen hen voor het opsporen van patiënten met elke DDE. Ze gebruikten een-view, drie-view en vijf-view fotografische methoden. De hoogste prevalentie van patiënten met DDE (36,6%) werd verrassend, verkregen uit hun one-view-methode. Het dicht bij de prevalentie verkregen met de directe klinische methode (33,9%). De intra-onderzoeker betrouwbaarheid van de fotografische methode (k = 0,81-0,88) was ook dicht bij de directe onderzoeksmethode (k = 0,82) [3]. Ellwood et al. (1996) gebruikte de TF (Thylstrup en Fejerskov) Index [16] voor hun vergelijking en vond een aanzienlijke overeenkomst tussen de twee methoden op vakniveau (k = 0,63). Op onderwerp niveau, verkregen door fotografische methode (44,9%) prevalentie was dicht bij die verkregen door het rechtstreeks onderzoek (41,4%) [14]. Sabieha en Rock (1998) gebruikt zowel de Modified DDE Index en TF Index en gerapporteerd bijna perfect tussen de directe onderzoek en de fotografische methoden voor beide indices (= respectievelijk k 0,91 en 0,83). Ze alleen beoordeeld centrale bovensnijtanden [4].
Verschillende klinische indices zijn ontwikkeld om glazuurdefecten basis van hun aard, uiterlijk, microscopische kenmerken of hun zaak categoriseren. Aantal indices, zoals de TF Index [17], ingevoerd specifiek voor fluorosis. Andere indices beschrijvend en omvatten alle soorten glazuurdefecten waaronder fluorose. De Modified DDE Index [6] is een beschrijvende index afgeleid van de oorspronkelijke defecten in de ontwikkeling van Enamel Index [18]. Het heeft betrekking op alle gebreken op basis van hun macroscopische uiterlijk. Echter, de indelingscriteria nauw verbonden met histo-pathologische veranderingen [19]. De Modified DDE-index werd beweerd dat een meer praktische en vergelijkbare index in epidemiologische studies. De uitgebreide gebruik en de hoge mate van betrouwbaarheid en validiteit ondersteuning conclusie [6, 20-22].
Aangezien er weinig epidemiologische onderzoeken waarin de drie werkwijzen voor het detecteren DDE, het doel van deze studie was het vermogen van de vergelijking de digitale fotografie en replicatie methoden met de directe klinisch onderzoek methode om DDE in blijvende snijtanden van kinderen op te sporen.
methodes Ondernemingen de studie werd uitgevoerd op een relatief nieuw uitbrak blijvende snijtanden in een steekproef van 8 tot 10-jarige scholieren van de stad Shiraz in het zuiden van Iran. Goedkeuring en ethische toestemming werd verkregen van de Nationale Ethische Toetsingscommissie van Iran in Medical Research en de regionale Educational Head Office. Een representatieve steekproef van 335 basisscholen kinderen in de rangen 3-5 werd eerst onderzocht met behulp van de directe klinisch onderzoek methode. Kinderen werden uitgesloten van de studie als ze buiten de leeftijd waren, had één of meer permanente snijtanden unerupted of gedeeltelijk uitgebarsten, of had een fractuur of restauratie in hun permanente snijtanden. Vijfenvijftig kinderen met DDE en nog eens 55 kinderen zonder DDE werden vervolgens willekeurig geselecteerd en uitgenodigd om tandheelkundige klinieken voor verder onderzoek met behulp van de fotografische en replicatie methoden.
Bij aankomst in de kliniek het doel en de fasen van de studie werden in detail uitgelegd de ouders. Ouderlijke toestemming werd gevraagd voor het nemen van foto's en impressies. DDE van blijvende snijtanden werden opgenomen op basis van de Modified DDE Index [6] in alle drie methoden. De resultaten van de beoordeling van foto's en replica's werden afzonderlijk vergeleken met de resultaten van de directe examenresultaten.
Direct klinisch onderzoek methode
Direct intra-orale klinische onderzoeken uitgevoerd door 2 gekalibreerde examinatoren in klaslokalen werden uitgevoerd met behulp van natuurlijke licht, wegwerp spiegels en tong messen. Tanden werden nat onderzocht, maar overtollig speeksel en voedselresten werd verwijderd met gesteriliseerd gaas wanneer dat nodig is. Elk van de twee examinatoren controleerde de bevindingen van de andere onderzoeker op 1 in 10 willekeurig geselecteerde kinderen naar de inter-onderzoeker betrouwbaarheid te testen. Het testen van de intra-onderzoeker betrouwbaarheid was alleen mogelijk als proefpersonen opnieuw werden beoordeeld onder dezelfde omstandigheden in de scholen. Toestemming voor school re-bezoeken werd niet toegekend Ondernemingen De fotografische methode Hotels A Nikon D80 digitale SLR (Single Lens Reflex) camera met een 105 mm macro-objectief met een vergroting van 1 op voorwaarde:. 1 en een macro dubbele flits was gebruikt. De kwaliteit van de foto's is ingesteld op "JPEG FINE" en 5.2
mega pixels. Snelheid en diafragma werden op 60 en 32 op basis van de beste resultaten van een pilot-studie van 13 kinderen gekozen uit dezelfde populatie.
Foto's werden genomen door twee gekalibreerde fotografen met het kind zittend op een tandartsstoel en leunend terug naar beweging te vermijden tijdens het scherpstellen en het nemen van foto's. Wangen en lippen zijn ingetrokken, zodat alle 12 voortanden en een deel van de bovenste en onderste gommen werden. Een assistent hielp met het terugtrekken van de wangen in minder coöperatief onderwerpen. Het kind werd gevraagd om de snijtanden dicht bij elkaar rand tot rand. Dit werd een paar keer geoefend terwijl een spiegel voor hun gezicht voor het nemen van de foto. Voedselresten en /of overmaat speeksel werd verwijderd met gesteriliseerd gaas indien nodig. Een "one view" foto werd als aanvaardbaar beschouwd als slechts snijtanden werden vastgesteld [3]. Foto's werden genomen door te focussen op het midden van de 4 centrale snijtanden. De camera werd geschaafd ongeveer 15 graden boven de loodrecht op vlak van de centrale snijtanden om specula reflectie te minimaliseren en burn-outs. Elke foto werd beoordeeld op aanvaardbaarheid en kwaliteit. Als dat niet aanvaardbaar is, werd de foto herhaald.
Foto's werden willekeurig bekeken op een 17 "flat free-hoek monitor met hoge resolutie (1028 x 1024 pixels) met behulp van" Adobe Photoshop CS versie 8.0 'software. Elke foto werd beoordeeld en scoorde . onafhankelijk van elkaar door twee gekalibreerde examinatoren Elke foto werd voor het eerst gezien als ware grootte op basis van de vergrotingsfactor van 1:. 1 gebruikt bij het nemen van hen vervolgens de examinator kan het vergrootglas gebruiken om de foto meerdere malen te vergroten Sommige gebreken waren duidelijker bij het gebruik hoger. vergrotingen maar sommige anderen werden gezien beter met lagere vergrotingen wanneer de scherpte van componenten hoger was.
eerste platen de examinatoren 'werden gebruikt om inter-onderzoeker betrouwbaarheid te beoordelen. Meningsverschillen tussen examinatoren op het coderen van een DDE werden vervolgens opgelost door herbeoordeling van de tanden door zowel onderzoekers voor de vergelijking van de fotografische direct onderzoekmethoden. de intra-onderzoeker betrouwbaarheid testen in de fotografische werkwijze elk van de twee onderzoekers opnieuw gewaardeerde alle foto's in een computer gegenereerde willekeurige volgorde een jaar na de oorspronkelijke beoordeling.
de Replicatie methode
Impressions werden genomen van de voorste tanden van kinderen met behulp van zwaar lichaam (stopverf) en vervolgens lichte body (liner) van Affinis een extra uitharding rubber basismateriaal gemaakt door Coltène /Whaledent. De indrukken werden gedesinfecteerd door onderdompeling in natriumhypochloriet gedurende vijf minuten en opgeslagen in afzonderlijke zakken uit de buurt van hitte, direct zonlicht en de druk. Ze werden gegoten met behulp van harde orthodontische steen. Alle afgietsels werden beoordeeld op hypoplastic gebreken door twee gekalibreerde examinatoren. Alle afgietsels en indrukken werden bekeken met behulp van een paar van tandheelkundige loepen met een vergroting van X3.5. Type DDE gedetecteerd in replica en indrukken werden opgenomen met de Modified DDE Index en subcategorieën, zoals hierboven vermeld. Echter, gezien het feit dat lichtdoorlatendheid waren niet detecteerbaar in deze werkwijze codes van gedetecteerde DDE beperkt tot 7 (putten) en 8 (ontbrekende email).
Vergelijkbaar met de fotografische beoordeling werden platen eerst examinatoren gebruikt om te testen de inter-onderzoeker betrouwbaarheid in replicatie assessment en dan meningsverschillen werden opgelost door discussie. In deze werkwijze indrukken en afgietsels werden beide beoordeeld en vergeleken. Om de intra-onderzoeker betrouwbaarheid te testen, afgietsels en indrukken werden opnieuw door de twee examinatoren een jaar na de oorspronkelijke scoren. In tegenstelling tot de foto's, het vermijden van vertekening door erkenning van indrukken en afgietsels was niet mogelijk. Dit gebeurde omdat herhalingen niet dezelfde vorm of kleur en ontbrak een gerandomiseerde omgeving zoals uitgevoerd door de computer in de fotografische herijking. De tijdsperiode tussen de eerste meting en de hernieuwde (een jaar) was lang genoeg om aan te nemen dat het niet mogelijk was om onderzoekers hun eerste scoring onthouden op het moment van de hernieuwde.
Vergelijking van
Nummer en het percentage kinderen met DDE en tanden met DDE gedetecteerd door elke methode werd berekend. Het totale aantal DDE gedetecteerd door elke methode werd berekend als aantal defecten aanwezig kunnen zijn op een tand. Dergelijke berekeningen het mogelijk de resultaten verkregen door fotografische en replicatiemethoden met die van directe onderzoeksmethode op individueel, tand en letsel niveaus vergelijken. Alle typen van DDE werden opgenomen in de vergelijking van de directe onderzoek en fotografische methoden. Er werden echter slechts hypoplastische defecten in aanmerking genomen bij het vergelijken van het directe onderzoek en replicatie methoden kleurveranderingen niet in de replica's werden geregistreerd. Kappa overeenkomst werd gebruikt om de betrouwbaarheid van de methoden en de overeenkomst tussen elk van de twee fotografische en replicatie methoden en de directe wijze van examineren testen. Twee steekproefproportie test werd gebruikt om te beoordelen of de door de twee werkwijzen prevalentie significant verschillend. McNemar proef werd gebruikt om te testen of aantal proefpersonen of tanden met DDE alleen gedetecteerd door een methode was significant hoger dan de andere methode. De dataverzameling vond plaats in het voorjaar van 2007. De herwaardering van foto's en modellen werd gedaan in het voorjaar van 2008 SPSS (versie 14) software werd gebruikt voor analyse.
Resultaten
Het aantal kinderen onderzocht op scholen, uitgenodigd om clinics hadden hun foto's gemaakt, en had het juiste gehouden met hun tanden worden getoond in Tabel 1. Vijfennegentig van de uitgenodigde 110 kinderen naar klinieken. Echter, sommige ouders geen toestemming te geven voor foto's of vertoningen worden genomen. Foto's werden genomen van 90 kinderen (81,8% respons). De directe onderzoek en fotografische werkwijzen werden vergeleken op basis van deze 90 kinderen. Impressies werden genomen van de tanden van de 73 kinderen (66,4% respons) die werden gebruikt voor de vergelijking van de replicatie en rechtstreeks onderzoek methods.Table 1 Aantal kinderen in elk deel van de studie, naar geslacht.
Sex
werden onderzocht
op scholen
werden uitgenodigd
naar klinieken
Had foto
genomen
had impressions
taken
Girls
177
56
48
42
Boys
158
54
42
31
Total
335
110
90
73
Results van de inter-onderzoeker en intra-onderzoeker betrouwbaarheid tests voor elke proef zijn weergegeven in Tabel 2. Zoals eerder uitgelegd werd intra-onderzoeker betrouwbaarheid niet getest op de directe klinische methode. De intra-onderzoeker betrouwbaarheid voor fotografische en replicatie methoden zijn het gemiddelde van de twee examinatoren. 14 meningsverschillen werden gevonden tussen de twee examinatoren bij de beoordeling van de foto's. 10 daarvan (72%) trad op wanneer één van de onderzoekers gemiste detecteren of melding DDE op een tand met 2 of meer gebreken. 2 geschillen (14%) opgetreden bij een diffuse opaciteit is gecodeerd als "lijnen" van een onderzoeker en als "fragmentarisch" door de ander. Twee andere geschillen (14%) waren gebaseerd op de kleur van afgebakende opaciteit. Acht meningsverschillen werden gevonden in replicatie assessments, alles is gerelateerd aan het onderscheiden van een DDE uit een artefact.Table 2 Inter-onderzoeker en de gemiddelde intra-onderzoeker betrouwbaarheid niveaus van elke methode bij het opsporen van DDE.
Type DDE
Method
Proef
grootte
Inter-onderzoeker betrouwbaarheid < betrouwbaarheid br>
Intra-onderzoeker
|
|
Individual
level
Tooth
level
Lesion
level
Individual
level
Tooth
level
Lesion
level
All types
van DDE
Direct onderzoek
38
0,90
0,84
0.81
-
-
-
|
Photographic
90
1.00
1.00
0.90
1.00
0.99
0.93
|
Replication
-
-
-
-
-
-
-
Hypoplastic DDE
Direct onderzoek
38
1,00
0.91
0.91
-
-
-
|
Photographic
90
1.00
1.00
0.95
1.00
0.99
0.95
|
Replication
73
0.93
0.80
0.78
0.94
0.84
0.80
The fotografische methode ontdekt alle gevallen met DDE die klinisch werden gedetecteerd, behalve één. Twintig zaken werden pas ontdekt door de fotografische methode. De fotografische methode ontdekt 1,4 maal meer kinderen met DDE, 2,1 keer meer tanden met DDE, en 3,1 keer meer DDE laesies dan de directe wijze van examineren. De fotografische werkwijze ook ontdekt 4,5 keer meer personen met hypoplastic DDE, 5,9 maal meer tanden hypoplastic DDE en 6,6 maal hypoplastic laesies dan de methode rechtstreeks onderzoek (tabel 3). Er was een matig overeenkomst (k = 0,48) tussen de twee methodes opsporen gevallen DDE op vakniveau. De fotografische methode ontdekt aanzienlijk meer DDE dan de directe methode onderzoek voor het volgende: aantal proefpersonen met DDE (P = 0,002), aantal tanden met DDE (P & lt; 0,001), aantal proefpersonen met hypoplastic defecten (P & lt; 0,001 ) en het aantal tanden met hypoplastische defecten (P & lt; 0,001). Naast het detecteren van hogere aantallen dan de directe onderzoek is de nummers alleen gedetecteerd in de fotografische werkwijze aanzienlijk hoger dan de enige gedetecteerd door het rechtstreeks onderzoek voor 4 proeven nummers (P & lt; 0,001) waren .table 3 Vergelijking van rechtstreeks onderzoek en fotografische methoden bij het opsporen van alle soorten DDE en bij het opsporen van hypoplastic DDE in blijvende snijtanden van 90 kinderen.
< col> Type van Madame DDE
Methode
Aantal en procent van de proefpersonen met DDE
(%)
aantal en percentage van de tanden met DDE
(% van alle onderzochte tanden)
gemiddelde aantal tanden met DDE per kind in alle 90 kinderen
gemiddelde aantal tanden met DDE per aangedaan kind
* aantal DDE in alle 90 kinderen
* Mean DDE per kind in alle 90 kinderen
* Mean DDE per aangedaan kind
* Mean DDE per getroffen tand
Alle soorten van DDE
Direct examination
50
(55.6)
115
(16.0)
1.3
2.3
121
1.3
2.4
1.1
|
Photographic method
69
(76.7)
246
(34.2)
2.7
3.6
374
4.2
5.4
1.5
Hypoplastic DDE
Direct examination
11
(12.2)
20
(2.8)
0.2
1.8
24
0.3
2.2
1.2
|
Photographic method
49
(54.4)
117
(16.3)
1.3
2.4
159
1.8
3.3
1.4
* Opmerking:. Sommige tanden had meerdere DDE
Honderd en een tanden (88% van die gedetecteerd door directe controle en 41% van die waargenomen door fotografische methode) had DDE gedetecteerd door zowel rechtstreeks onderzoek en fotografische werkwijzen. Vierenvijftig tanden (47% van die gedetecteerd door directe controle en 22% van die gedetecteerd door fotografie) gelijk werden gescoord door beide methoden. Het aantal steeg 54-66 tanden wanneer soortgelijke subcategorieën, scores 1 en 2, 3-5 en 7 en 8, werden gecombineerd. Scores 6 en 9 waren niet in combinatie met andere subcategorie. Op de laesie niveau, werden 56 DDE laesies (46% van die gedetecteerd door directe controle en 15% van die waargenomen door fotografische methode) identiek gescoord door beide methoden. Het aantal gestegen tot 70 gebreken wanneer soortgelijke subcategorieën werden gecombineerd. Diffuse opaciteiten had de hoogste prevalentie in beide methoden.
In de 73 kinderen die indruk had genomen van hun tanden, de replicatie methode ontdekt 1,5 maal meer kinderen met hypoplastic DDE, 2,4 keer meer tanden met hypoplastic DDE, en 2,3 keer meer hypoplastic DDE laesies dan de directe methode klinisch onderzoek (Tabel 4). 21 hypoplastische defecten (87,5% van die gedetecteerd door directe klinisch onderzoek en 37,5% van die waargenomen door een replicatie) werden gedetecteerd met beide methoden. De prevalentie van patiënten met hypoplastische DDE was niet significant verschillend tussen de replicatie en de directe klinische onderzoeksmethoden (P = 0,166). Echter, het aantal tanden met hypoplastische DDE gedetecteerd door een replicatie was significant hoger dan die verkregen door directe onderzoeksmethode (P & lt; 0,001). Anderzijds, het aantal getroffen personen en tanden alleen gedetecteerd door een replicatie waren significant hoger dan die gedetecteerd alleen door de directe klinisch onderzoek methode (P & lt; 0,001) .table 4 Vergelijking van rechtstreeks onderzoek en replicatiemethoden opsporen onderontwikkelde DDE in blijvende snijtanden van 73 kinderen.
Methode
Aantal en procent van de proefpersonen met DDE
(%)
aantal en percentage van de tanden met DDE
(% van alle onderzochte tanden)
gemiddelde aantal tanden met DDE per kind in alle 73 kinderen
gemiddelde aantal tanden met DDE per aangedaan kind
* aantal DDE in alle 73 kinderen
* Mean DDE per kind in alle 73 kinderen
* Mean DDE per aangedaan kind
* Mean DDE per getroffen tand
Direct examination
13
(17.8)
20
(3.4)
0.3
1.5
24
0.3
1.9
1.2
Replication method
20
(27.4)
47
(8.1)
0.6
2.35
56
0.8
2.8
1.2
. * Opmerking: sommige tanden had meer dan één DDE in hen Ondernemingen De gemiddelde tijd besteed aan directe klinische onderzoek van elk kind was ongeveer 3 minuten. Het nemen van foto's van elk kind, met inbegrip van de tijd besteed aan de voorbereiding van het kind en het herhalen van de foto (indien nodig) duurde minder dan een minuut. Het nemen van indrukken duurde 15 minuten gemiddeld. Examinatoren werden verteld om zo veel te besteden als de tijd als ze nodig hadden om de foto's en replica's te beoordelen. Het beoordelen van een foto nam 6,5 minuten gemiddeld. Beoordeling replica nam tot 20, en gemiddeld 12 minuten.
Bespreking
Er werd aangenomen dat de fotografische methode meer veranderingen in kleur en transparantie van glazuur dan direct klinisch onderzoek methode zou detecteren. Maar de mogelijkheid van de fotografische methode hypoplastic gebreken, indien defect emaille hadden dezelfde kleur als zijn omgeving detecteren was overduidelijk. Een replicatie, anderzijds, hoewel niet weergegeven kleurveranderingen, werd geacht beter detecteren onderontwikkelde DDE dan de twee andere methoden omdat het de gebruikelijke methode door tandheelkundige antropologen en anatomen fijne hypoplasias vinden. De resultaten van deze studie is echter suggereren dat de fotografische methode was goed genoeg om zowel hypomineralized en hypoplastic glazuurdefecten detecteren. De fotografische methode, hoewel niet per se de meest gevoelige methode, ontdekt aanzienlijk meer DDE van alle soorten, 3,1 keer meer DDE laesies in totaal, dan de directe wijze van examineren.
Deze studie bleek dat slechts een matige overeenkomst (k = 0,48) tussen de directe klinisch onderzoek en fotografische methoden bij het opsporen van DDE op vakniveau. Deze bevindingen verschillen van andere epidemiologische studies vergelijken van de fotografische en directe klinische onderzoeksmethoden. Zij rapporteerden kappa van 0,63 [14] tot 0,91 [4]. Het lage niveau van overeenkomst in deze studie was niet te wijten aan het onvermogen van de fotografische methode DDE detecteren, maar door significant personen met DDE gedetecteerd door de fotografische methode dan de directe onderzoeksmethode (P = 0,002). De resultaten van de studie van Ellwood et al. [14] toonde ook significante verschillen tussen het aantal patiënten met DDE gedetecteerd door de twee werkwijzen, hoewel ze een veel kleiner verschil. De overige bovengenoemde twee studies leverde geen dergelijke resultaten [3, 4] te vinden. Inderdaad gemeld ze vergelijkbaar prevalentie van gevallen DDE gedetecteerd door de twee methoden. Wong et al. [3] gemeld dat 33,9% van de proefpersonen een DDE gedetecteerd door het rechtstreeks onderzoek met een vergelijkbaar percentage van 34,6% tot 36,6% gedetecteerd door de fotografische werkwijze. De fotografische methode die in de onderhavige studie heeft de meeste (98%) van de gedetecteerd door de directe methode onderzoek plus een groot aantal nieuwe gevallen gevallen op te sporen. Geen van de drie bovengenoemde studies een soortgelijke vaststelling.
Als bij vergelijkingen in vakniveau op de tand niveau fotografische werkwijze gedetecteerd meeste gedetecteerd door rechtstreeks onderzoek DDE plus aanzienlijk andere aangetaste tanden. Vergelijking van de resultaten van de onderhavige studie met die van Sabieha en Rock [4] in het detecteren van een DDE permanent bovenste centrale snijtanden beide studies bleek dat de fotografische methode gedetecteerde ongeveer 82% van de bovenste centrale snijtanden gedetecteerd door rechtstreeks onderzoek (46 uit van 56 in deze studie, en 161 van 194 in de studie van Sabieha en Rock). Het percentage van de getroffen bovenste centrale snijtanden alleen gedetecteerd in de fotografische werkwijze in deze studie (27%) was drie maal hoger dan 9% van Sabieha en Rock [4] (P & lt; 0,001) gerapporteerd. Deze
bevindingen blijkt dat de fotografische methode die in deze studie waargenomen DDE meer dan zowel de directe klinische onderzoeksmethode die in deze studie en de fotografische methoden die in andere studies zowel onderwerp en tand niveau. Helaas geen eerdere studie vergeleek de twee methoden op laesie-niveau. De belangrijkste verschillen in de in deze studie van die welke in de bovengenoemde studies methoden die in deze studie een krachtige digitale camera met toebehoren getest en instellingen gebruikt. Dat liet de fotograaf in te zoomen en de focus naar het beste beeld van de 8 snijtanden in plaats hebben van het gebruik van een vaste cilinder lens, en liet de examinatoren om de foto's op verschillende vergrotingen en hoeken te bekijken, omdat ze in staat waren om te doen tijdens de directe klinisch onderzoek .
Beide fotografische en replicatie methoden voorzien permanent registers van de tanden, maar de fotografische methode ook bedoeld voor eenvoudige willekeurige presentatie van de proefpersonen met minder vooringenomenheid dan in de andere methoden. Het fotografische methode was ook sneller dan replica's, zowel in de tijd die nodig is om te worden genomen (1 versus 15 minuten) en in de tijd te worden beoordeeld (6,5 versus 12 minuten), zonder laboratorium proces en geen zorgen over kruisbesmetting. Een klinische setting of de aanwezigheid van een tandheelkundige arts niet noodzakelijk was voor het nemen van foto's. In tegenstelling tot de fotografische methode, een replicatie vertoonden lagere inter-onderzoeker betrouwbaarheidsniveaus dan direct klinisch onderzoek methode (tabel 2).
Conclusie Ondernemingen De digitale fotografische werkwijze gedetecteerd veel DDE dan de directe onderzoeksmethode en verschaft meer informatie dan een replicatie. Daarom is de digitale fotografische methode, zoals gebruikt in dit onderzoek was de beste van de drie methoden voor het detecteren glazuurdefecten van blijvende snijtanden kinderen. De resultaten van deze studie gevolgen hebben voor zowel epidemiologische en gedetailleerde klinische studies over DDE.
Verklaringen
Dankwoord
De camera en de bijbehorende accessoires werden verstrekt door de Leen Foundation (UK). Impression materiaal werd verstrekt door de Coltène /Whaledent (Zwitserland). Auteurs danken Drs Zahra Pakshir, Yasmin Hadaegh en Hassan Abiri voor hun hulp bij het verzamelen van gegevens.
Concurrerende belangen
De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen.
Auteurs bijdragen Inloggen Deze paper is gebaseerd op een proefschrift door AG gedaan onder supervisie van RGW en as. Asa geholpen met het verzamelen van gegevens, verwerking en analyse. Het veldwerk werd gepland en begeleid door HRP. MCD heeft geholpen met het ontwerp van de studie en technisch advies en technische ondersteuning. AG schreef de krant. Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
| 