Ik postte de volgende brief aan de redacteur van de JADA op de "E-mail Publishing Division" van de ADA website. Ik min of meer geëist dat het in de oktober '09 editie van Journal.Unfortunately worden gepubliceerd, het heeft geen kans op één van de vele redenen .----------------- ------------------ http: //www.ada.org/ada/contact/email.asp link = 45Dear Editor, tijdschrift van de American Dental Association:? Dit is een oprechte brief die ik weet zeker dat je eens zult zijn moet in de oktober 2009 editie van de JADA worden gepubliceerd. Vandaag is het 19 juli 2009. Ik ben waardoor het zes weken minimale tijd die het nodig heeft voor brieven aan in druk verschijnen na hun selectie voor publicatie. Het zal onmiddellijk worden geplaatst op het internet. Ondanks dit, ik vertrouw erop dat u zal uiteindelijk akkoord gaan ondanks je archaïsche regels te publiceren. Anders, in november, kon de geschiedenis blijkt dat de uitgever van de JADA aantoonbaar geweigerd vertegenwoordiging van de belangen van de tandheelkundige patiënten op een zeer kritiek moment in de geschiedenis van het vak. Dat zou jammer voor je eigen professionele reputatie als voor de JADA te zijn. Als een ADA-lid, als mijn bezorgdheid wordt genegeerd, zal ik houd je in het openbaar verantwoording naar een verklaring voor een lange time.From nu op, wij zullen instemmen met onze wasserij te wassen in het openbaar, want anders is het niet altijd clean.You kan bellen met de druk die ik breng onprofessioneel als je wilt, maar naar aanleiding van de ADA News 'openbare tentoonstelling van hun gesjoemel met de ethiek van deze week, zou het dom zijn om mijn methoden te gebruiken als een excuus om mijn toegang tot het lidmaatschap ontkennen. Zoals ik weet zeker dat u weet, waren er drie versies van "ADAidm te faseren service" op ADA News Online (7/10, 7/13 en 7/16). Ik heb niet alleen blij met een grote open maatschappelijke discussie over ethiek in de journalistiek met vertegenwoordigers van de JADA, maar ik moedig het. We weten allebei dat de ADA moet schone was nu meer dan ooit tevoren in haar history.For leden die niet hebben gehoord, het 2½ jaar oude joint venture van onze ADA bedrijf Enterprises, Inc. (Adabei) met Intelligent Dental Marketing - een Utah gebaseerde particuliere bedrijfsleven - uit elkaar viel in de late lente van dit jaar. Maanden later, onze ADA leiders zijn nog steeds minder dan transparant met het lidmaatschap over wat er mis ging. Ik heb in het bedrijfsleven lang genoeg om te weten dat als fouten van de werknemers niet worden geopenbaard en besproken, zijn ze gebonden aan weer gebeuren en again.It is niet zo dat de leiders van de ADA niet zijn gewaarschuwd geweest. Ze hadden gewoon geen acht te nemen. Tegen het einde van 2007, veel goed geïnformeerde mensen die betrokken zijn in de tandheelkundige industrie gemakkelijk te herkennen van de fouten in het partnerschap tussen onze non-profit professionele organisatie en een for-profit Utah reclame bedrijf. Achteraf gezien, kan iedereen die ADA /slogan IDM's te zien, "Het beeld is alles," duidelijk verraadt een houding in strijd met zowel de missie van de ADA en de eed van Hippocrates. Toch was zelfs de geest van de slogan helaas door de leiders van de ADA Business Enterprises aangenomen, Inc. Nu is het imago van de hele ADA dat lijdt de damage.I persoonlijk begon vraagtekens bij de verantwoording van de lastige ADA /IDM bedrijf model meer dan twee jaar geleden, toen de winst van Adabei hadden ambtenaren enthousiast over het vermijden van de noodzaak om de contributie van vorig jaar te verhogen. Niet onverwacht, in de sfeer van euforie, niemand in Chicago wilde de zorgen van een handvol leden alert te erkennen. We werden opzij geschoven als onruststokers. Dus hoe belangrijk is het risico? Met enorme, ongekende gezondheidszorg wetgeving handen is, dit is het slechtste moment denkbaar voor onze stoïcijnse, image-bewuste agenten om ons te leiden tot landelijke embarrassment.Following de MoneyThe overgeven aan zulke verleidingen voor de leiders van non-profit organisaties is niet ongekend. Weet je waarom de contributie voor de Amerikaanse Vereniging van Gepensioneerden Personen (AARP) zijn zo laag zijn gehouden? Niet anders dan de ADA, de non-profit AARP plukt winsten van verzekeringen en andere producten die haar leiders te verkopen aan het lidmaatschap - zelfs het gebruik van misleidende advertenties in AARP-contributie ondersteund publicaties. Echter, in tegenstelling contributie geld, vendor "smeergeld" niet afhankelijk zijn van verantwoording aan de leden. Een paar jaar geleden, de winst uit overeenkomsten met leveranciers voorspelbaar werd de levensader voor AARP zichzelf in stand houdende bureaucratie - uiteindelijk het beïnvloeden van hun lobbywerk. Aangezien non-profitorganisaties zoals de AARP en de ADA traditioneel worden gerespecteerd door wetgevers die graag grote campagne donaties, kunnen lobbyisten een non-profit entiteit in de verleiding komen om rustig 'belangen van leden-leveranciers kosten vertegenwoordigen. Soms krijgen ze caught.Almost een jaar geleden, de AARP verloren waardevol lid vertrouwen toen de organisatie werd gedwongen om de verkoop van "beperkte voordeel" gezondheid van de plannen gesteund door UnitedHealth Group (van Ingenix faam) op te schorten. Senator Chuck Grassley zei dat de plannen die polishouders kwetsbaar zijn voor tienduizenden dollars aan kosten te laten zijn door de AARP verkocht aan naïeve en vertrouwend leden met behulp van misleidende marketing trucs - niet veel anders dan die worden gebruikt ter bevordering van ADA /IDM de ADA's. Sen Grassley stuurde een uitvoerige brief aan CEO Bill Novelli eist antwoorden op vragen over ziektekostenverzekering plannen gepromoveerd tot meer dan een miljoen contributie-betalende AARP leden. Grassley vertelde USA Today reporter Julie Appleby dat "Insurance wordt verondersteld om uw blootstelling te beperken tot de potentieel hoge kosten van een ernstige ziekte en deze plannen het tegenovergestelde doen." (7 november 2008) .http: //www.usatoday.com/news/health/2008-11-07-aarp-insurance_N.htmIs AARP-niveau verantwoording zo goed als het wordt? Ik zeg no.Attention ADA leden - Het is mijn mening dat onze leiders verliezen de controle van onze professionele organisatie. De recente mislukking van ADA /IDM is niet de eerste flagrante tekenen van problemen in Headquarters. Ruim een jaar geleden, de uitvoerend directeur, Dr. James Bramson, werd plotseling ontslagen met geen uitleg. In feite, de toenmalige voorzitter Dr. Mark Feldman bevolen dat de redenen voor het afvuren niet zullen worden bekendgemaakt. Gehoorzaam, hebben ADA leiders tot nu toe onderhouden strenge controle van de top geheime informatie die bij het vrijkomen kon een of andere manier tandheelkundige patiënten in gevaar te brengen (?). Omdat Bramson's ontslagvergoeding kwam uit mijn contributie en niet uit eigen zak Dr. Feldman's, ik denk dat ik het verdienen om meer details te weten. Anders zou deze fout weer gebeuren en again.The ADA /IDM ramp is ook niet de enige Adabei verlegenheid Ik zie aan de horizon. Het is mijn mening dat CareCredit ook tekenen van stille wanhoop. Op 9 juli, de ambtenaren van de volle ADA dochter kocht een advertentie op dentalblogs.com getiteld "Persbericht:. CareCredit voegt 24-maand, No-Interessante [sic] Payment Plan" (geen byline)http://www.dentalblogs.com/archives/administrator/press-release-carecredit-adds-24-month-no-interst-payment-plan/Even hoewel ik goedkeuren van de welwillendheid in het idee van de uitbreiding van de kredietverlening aan mensen met een verslechtering gebitsproblemen - vooral in deze moeilijke financiële tijden voor patiënten - de anonieme CareCredit (ADA) vertegenwoordiger die de advertentie geplaatst verzuimd te reageren op mijn tijdige en belangrijke vraag: " Als de Red Flags Rule in drie weken niet voor de derde keer wordt uitgesteld, hoe zal dit van invloed op degenen die de zorg Credit aanbieden? 'evenmin heeft hij of zij reageren op mijn opvolging respons op 13 juli "op 9 juli om 16:54 ik. Vandaag diende een oprechte vraag over de manier waarop de Red Flags Rule zal beïnvloeden ADA leden die zich aanmelden voor CareCredit. In plaats van het plaatsen van het met de belofte van een antwoord, je spijt ervoor gekozen om een ADA-lid censureren, 13 juli, ik heb een tweede en derde vraag: Waarom heb je negeren mijn eerste en wie is je baas "tot nu toe, ik ben nog steeds te wachten op antwoorden op alle drie questions.I vertrouwen erop dat u mijn zorgen met meer respect te behandelen, Editor.D Kellus?. Pruitt DDSPrivate praktijk, Fort Worth, Tex7 /28/09 CorrectionI een correctie in mijn Brief aan de JADA. Ik heb per ongeluk dacht dat CareCredit was een "volle dochteronderneming" van het ADA. Ik had het mis. CareCredit is eigendom van GE, niet de ADA. Het is de Adabei dat is volledig in handen van de ADA. Ik verkeerd geïnterpreteerd deze feiten in de DentalBlogs.com artikel, "Persbericht: CareCredit voegt 24-maand, No-Interessante [sic] Payment Plan" (geen byline) .In mijn verdediging, de ADA werd 9 keer genoemd, terwijl de werkelijke eigenaar van CareCredit, GE, werd niet genoemd once.In Daarnaast Cindy Hearn, die in het artikel werd geciteerd, kon meer behulpzaam bij het voorkomen van deze fout geweest. Zij ondertekende haar naam "Cindy Hearn, Senior Vice President, CareCredit 'in dit artikel, dat werd gedomineerd door de ADA. Overal elders hoewel, tekent ze haar titel "Senior Vice President, CareCredit /GE." Waarom heeft de vice-president van marketing voor CareCredit /GE besluiten het van belang om lezers aan te nemen dat de ADA is in de controle van CareCredit was, toen ze misschien hebben de waarheid meer geruststellende gevonden? Is Ms. Hearn niet bewust van het tragische verhaal van Adabei en ADA /IDM? Ik denk dat de geschiedenis heeft onlangs America's executive headhunters die iemands kansen op het vinden scherpe zakelijke geesten zijn veel beter in de zalen van GE dan in ADA Headquarters.D getoond. Kellus Pruitt DDS
