In de volgende presentatie, wil ik graag twee verschillende benaderingen gebruikt om de voorste onderkaak die één of twee ontbrekende tanden heeft te herstellen te illustreren. Hoewel zij totaal verschillende benaderingen, is het doel van het handhaven rond implantaten en aangrenzende tanden bereikt in beide gevallen. In elk van de volgende gevallen is er niet genoeg ruimte om de conventionele plaatsing van het implantaat een routine gebeurtenis te maken.
In het eerste geval, er is niet genoeg ruimte, waarin een normale 'A' richel implantaat kan worden geplaatst . In het tweede geval is er ook een gebrek aan ruimte voldoende ruimte voor een enkel implantaat, maar niet genoeg ruimte om twee standaard implantaten.
Het is algemeen aanvaard protocol dat moet minstens 1 1 /2mm van crestale bot resterende grenzend aan een natuurlijke tand waarnaast een implantaat is geplaatst, zodat eventuele crestale botverlies op het implantaat heeft geen invloed op het bot rond de natuurlijke tand. Het wordt algemeen aanvaard dat er minimaal 2 mm van crestale bot afstand tussen opeenvolgende implantaat kam modules dienen. Het algemeen aanvaarde regel is gebaseerd op het feit dat er een horizontale component botverlies naast het implantaat wanneer het bot "stopt bij de eerste thread". Dit protocol zal een voldoende hoeveelheid crestale bot reactie op een aangrenzende tanden en /of op een aangrenzend implantaat. Dit crestale bot is vereist om de inter-dentale papilla behouden en beschermen van de esthetische component van de zaak.
Case één gaat om een enkele ontbrekende onderkaak centraal. De ruimte om tand te vervangen is tegen zeer best minimaal, en de kans op het aanraken van een aangrenzende wortel tijdens de implantatie is waarschijnlijker in vergelijking met een andere positie in de mond. Mesiaal distale afstand tussen de aangrenzende tanden het gebruik van het standaard implantaat verbiedt, en zelfs met een 'B' ridge implantaat, de risico's groter dan we zouden willen, maar met de "B" ridge implantaat, de kans op het plaatsen van een implantaat tenminste wordt een optie. Omdat er kronen op elk van de aangrenzende natuurlijke tanden en de natuurlijke tand de kransen zijn teruggebracht tot het punt dat een brug een haalbare optie aangeduid lange niet zou zijn, werd een implantaat beschouwd als de beste optie.
het tweede geval illustreert het gebruik van een enkele a ridge implantaat met een "Gemini" Kroon geplaatst op de interne wortelvorm implantaat. Deze single implantaat is de ondersteuning van twee kronen, twee ontbrekende tanden te vervangen. Dit is niet ideaal, aangezien we bouwen een cantilever in het systeem, maar in de voorste onderkaak, de krachtvectoren in ons voordeel. Dit zou niet een slimme zet in het achterste onderkaak, net zoals het plaatsen van een kroon op een implantaat in het achterste die eruit ziet als een normale tand heeft ingebouwde uitkragingen die nadelige invloed op het systeem. Hoe meer een posterieure kroon ziet eruit als een natuurlijke tand, hoe meer het implantaat is in gevaar. Deze posterior kronen zou een natuurlijke tand dunner buccaal-linguaal dan. Dit is geen probleem in de anterior onderkaak.
Dr. Nicolucci is voorzitter van de Canadese Vereniging van Orale Implantologie en Oral Health redactie bestuurslid voor Implantologie.
Oral Health is ingenomen met deze originele artikel.