Question hartelijk dank voor uw antwoord dat maakte veel zin. Ik hou van jouw stijl. ik kon al zien aan het lezen van de beschrijving ook. mijn vriend gaf me deze kleine informatie over wortelkanaalbehandeling ik heb het allemaal te lezen. ik heb een open geest. ik graag kijken naar alle problemen van zo vele kanten zo mogelijk.
wat vind je van dit artikel is er enige waarheid in deze of wat ik zou moeten doen danken u bij voorbaat http.: //tuberose.com/Root_Canals.html Antwoord Hi Jii en bedankt voor uw vraag. Als je het niet erg vindt, dan kunt u beoordelen mijn antwoorden als je ze hebt gelezen - zal het zeer op prijs ik het grootste deel van het artikel te lezen, maar het is zo tegenstrijdig dat het gaf me een hoofdpijn proberen. erachter te komen hoe de auteur kwam tot de conclusies die hij deed. Het is alsof hij /zij eenvoudig elk aspect van het wortelkanaal nam, in diskrediet het en stelde het tegenovergestelde als feit Voor bv. De auteur is duidelijk tegen wortelkanaalbehandeling en men zou dan ook aannemen dat de alleen alternatief dat voor het behandelen van een niet-essentieel ernstig gebroken tand, dat wezen extractie zou tenminste aanvaardbaar. Maar hij /zij ook antagonisme tegen extractie, stelt dat "zonder tanden aanwezig, zodat geen stimulatie van de tand, de aan- en lymfe bloedafvoer verslechtert in de omgeving van de geëxtraheerde tand, die vervolgens leidt tot het bot en weefsel rond het gebied sterven, wat leidt tot systemische ziekten. Dus wat dan zou hij /zij dergelijke tanden met behandelen? ik weet niet of de auteur eigenlijk elke extractie gedaan en gecontroleerd hun helende post-operatief, want het is duidelijk dat ze niet hebben het concept van het weefsel genezing en bot regeneratie. in tegenstelling tot wat ze speculeren op, een nieuwe extractie site met haar bloedstolsel in tact is een zeer drukke en "leven" entiteit, met miljoenen cellen die worden doorverwezen naar de site om te helpen bij clearing puin, immuunmodulatie en barrière vorming en de celdeling nieuwe vitaal en zeer levend weefsel te genereren - er is niets "dood" over het gebied helemaal Gewoon belachelijk ik wil ook duidelijk maken een grote fout maakt de auteur:.! de auteur doelbewust verstoort het begrip "dode tooth" en hoe het lichaam reageert daarop. Ja, het lichaam zal willen zichzelf te ontdoen van alle buitenlandse en onherkenbaar entiteiten die een dode, stervende of niet-vitale tand omvat. Maar dit is waarom we in feite doen wortelkanaalbehandeling, omdat door verwijdering van de necrotized zenuwen en bloedvaten vanuit de pulp, wij feitelijk creëren van een volledig biologisch inert structuur, die niet door het lichaam als vreemd kunnen worden herkend, omdat alle biologische componenten zijn verwijderd. Er is net zo veel kans dat dit gebeurt als de auteur zegt, want er is om je lichaam te monteren een immuunrespons op een uitneembare partiële prothese - ervan uitgaande dat je bent natuurlijk niet allergisch bent voor een van de componenten van de prothese. En waarom doen we dit doen - tot op zekere hoogte van occlusale stabiliteit voor een adequate werking van onze 2 kaken en ook voor esthetiek te handhaven - het is niet omdat we verveeld clinici of zijn nieuwsgierig om te zien wat de effecten zullen zijn, want we weten al dat en de behandeling heeft zich bewezen in miljoenen gevallen - en is het verbeteren en het bevorderen van elk jaar met nieuwe technieken en materialen ontwikkeld. De "giftige stoffen" dat hij /zij betrekking op alle getest en goedgekeurd voor klinisch gebruik op basis van de minimumconcentratie en gevolg verhouding, hetgeen betekent dat de bestanddelen zorgvuldig worden gekalibreerd zodat de minimale effectieve concentratie van de chemische stof gebruikt om zich te het gewenste effect, en deze minimale concentratie zorgt voor minimale bijwerkingen en systemische effecten. Het zeer oneerlijk om 100% concentratie van formaldehyde te nemen en de effecten op ratten te testen en vervolgens extrapoleren die bevindingen aan een 10% formaldehyde concentratie, puur omdat het ingrediënt is hetzelfde - u kunt zien hoe dit vaak gebruikt propaganda een grote drukte kan leiden tot meer dan niets en dit gedrag, naar mijn mening, in diskrediet alleen de auteur verder. Klinische artikelen zijn te veronderstellen dat is controleerbaar, reproduceerbaar en herhaalbaar, op basis van de gegevens van de auteur verzamelt en rapporteert over die bevatten. Het gehele artikel is gebaseerd op een oosterse filosofie, die ik ben niet tegen helemaal niet, maar ik heb het gevoel dat trouwen oost en west is veel meer geschikt. De reden dat ik dit zeg, is omdat men niet van het gebruik en het wonder van de westerse wetenschap en onderzoek te krijgen. Neem het HIV-virus - het is een virus en het enige dat de reproductie zal remmen, zijn anti-retrovirale - chemische stoffen die miljoenen mensen in leven te houden en goed genoeg om hun leven voort te zetten als de rest van ons. Geen bedrag van acupunctuur, reiki, zal het lichaam uitlijning ooit in staat zijn om fysiek te vernietigen de HIV. Ja, patiënten kunnen beter voelt, maar het bewijs ligt in de virale last en CD4 celtellingen van deze patiënten. ! Als een patiënt nodig heeft een drievoudige bypass, zal geen enkele vorm van Oost-healing dezelfde levensreddende effect als hartchirurgie, enten een ader van het kalf gebied om het hart te hebben - gewoon briljant Fanatics meer dan 1 school van denken , zowel oosterse en westerse, moeten worden genomen met een korreltje zout, omdat degenen die niet het voordeel zien in het bereiken van een compromis in behandelingen, niet het geven van hun patiënten de beste keuze van behandelingen beschikbaar en dat is gevaarlijk. Het zou hetzelfde effect hebben als ik alle oosterse filosofie en behandelingen in diskrediet gebracht en gehandhaafd alle westerse principes - die ik niet kan doen, wetende dat beide vitale plaatsen in ons stelsel van gezondheidszorg. Zeker, onze kennis groeit elk jaar ontdekken we nieuwe dingen te wijten aan onderzoek en het is zeer oneerlijk om deze hind sight feiten tegen het beroep, dat slechts voor de gezondheid en het welzijn van de patiënt als primaire belang gebruiken. De auteur moet een anatomie en histologie cursus te volgen, lees over de wonderbaarlijke geschiedenis van de geneeskunde als een wetenschap en kunst en doe wat post-operatieve begeleiding - het zal dan ook heel duidelijk dat de methoden die we gebruiken bieden veel minder risico's voor het lichaam dan het doen niets en het verlaten van de aandoening /ziekte zijn gang gaan. En die beslissing te nemen, iedere arts maakt met elke patiënt elke dag - en voor hun eigen gezondheid en een lang leven op aarde Sorry om te wandelen, maar ik moest mijn ogen over te brengen op deze.. Geen aanstoot aan allen bedoeld om u, verzorgen en kunt u ook vertellen je vriend om altijd te lezen artikelen die niet subjectief zijn op basis van horen-zeggen en schaamteloos negatieve van elke westerse principe - wordt het heel vervelend te lezen en bevat zeer weinig concreet feit om beslissingen te baseren op. met vriendelijke groet, Dr Craig Peck
