Abstracte achtergrond
Het concept van de veiligheid van de patiënt in de tandheelkunde in de kinderschoenen staat, met weinig kennis over de effectiviteit van instrumenten of interventies ontwikkeld om de veiligheid van de patiënt te verbeteren of om een minimum te beperken het optreden van bijwerkingen.
Methods
het doel van deze kwalitatieve systematische review was om de academische en grijze literatuur om instrumenten of interventies worden gebruikt in de tandheelkundige zorg-instellingen te handhaven of te verbeteren de veiligheid van patiënten te identificeren en te beoordelen doorzoeken. Alle studie ontwerpen werden opgenomen uit alle tandheelkundige zorg-instellingen. Uitkomstmaten waren: veiligheid van de patiënt, schade preventie, minimaliseren van risico's, tevredenheid van de patiënt en de patiënt aanvaardbaarheid, professionele aanvaardbaarheid, effectiviteit, kosteneffectiviteit en efficiency. Kwaliteitsbeoordelingen werden uitgevoerd op de meegeleverde studies op basis van CASP gereedschappen. Verdere analyse werd uitgevoerd om te ontdekken of een van de instrumenten werden uitgeprobeerd of geverifieerd door de auteurs of door latere auteurs.
Resultaten
Na abstract screening, en de eerste kwalitatieve synthese, negen studies bleken de inclusiecriteria voldoen met 31 worden uitgesloten na de eerste analyse. Gereedschap geïdentificeerd inbegrepen: checklists (4 studies), rapportage systemen (3), het gebruik van elektronische noten (1) en trekker gereedschap (1). Grijze literatuur zoeken leverde geen verdere passende studies te identificeren. In termen van de studie design, waren er observationele studies met inbegrip van audit cycli (5 studies), epidemiologische studies (3) en prospectieve cluster gerandomiseerde klinische trials (1). De kwaliteit van de studies varieert en geen van de resultaten werden geverifieerd door andere onderzoekers. Het gekozen materiaal hebben het potentieel om te worden gebruikt voor het meten en verbeteren patiëntveiligheid tandartsen twee chirurgische veiligheidschecklists tonen een vermindering van foutieve tandheelkundige extracties tot nul na hun introductie. Rapportage systemen epidemiologische gegevens echter niet bekend of ze leiden tot enige verbetering in patiëntveiligheid. De ene studie over de trekker gereedschap toont een 50% positief voorspellende waarde voor de veiligheid incidenten. Het is niet duidelijk wat de gevolgen van de invoering van de elektronische richtlijnen heeft over de patiëntveiligheidsresultaten.
Conclusies Inloggen Deze systematische review van oordeel is dat het enige ingrepen in de tandheelkunde die bijwerkingen te verminderen of te minimaliseren zijn chirurgische veiligheid checklists. Wij geloven dat dit de eerste systematische review op dit gebied; Het toont de noodzaak voor verder onderzoek naar de veiligheid van patiënten in de tandheelkunde tussen verschillende domeinen:. epidemiologische, conceptueel begrip en de patiënt en behandelaar betrokkenheid
Sleutelwoorden
Patient schade Eerstelijns gezondheidszorg Kaakchirurgie Gezondheidszorgonderzoek Standaard van zorg Epidemiologie Electronic aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /s12903-015-0136-1) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is achtergrond
Het Amerikaanse Institute of Medicine verslag's. "vergissen is menselijk" [1] schokte de medische professie door de onthulling dat er meer mensen stierven in de Verenigde Staten als gevolg van een medische fout dan van verkeersongevallen. Naar aanleiding van dit rapport is er een groeiende nadruk gelegd op veiligheid van de patiënt in alle diensten van de gezondheidszorg, waaronder instellingen eerstelijnsgezondheidszorg geweest; het is bekend dat de meerderheid van de patiënt contact met professionals in de gezondheidszorg vindt plaats in de eerstelijns gezondheidszorg instellingen [2]. Recente high profile rapporten uit het Verenigd Koninkrijk hebben aangetoond dat sommige ziekenhuizen niet hebben dat de veiligheid van de patiënt te garanderen wordt gehandhaafd, bewustwording van het probleem van de veiligheid van de patiënt onder het publiek, politici, artsen en managers [3, 4].
Verschillende definities van 'patiëntveiligheid' bestaan; [1, 4-9] deze omvatten de World Health Organisation (WHO) 2011 verklaring dat de veiligheid van patiënten heeft betrekking op "De vermindering van het risico van onnodige schade in verband met de gezondheidszorg tot een aanvaardbaar minimum" [8]. De WHO definieert onveilig patiëntenzorg als een proces of daad van nalatigheid of commissie die resulteerde in gevaarlijke omstandigheden in de gezondheidszorg en /of onbedoelde schade aan de patiënt [10]. In de veiligheid van de patiënt onderzoek, een kader van definities, concepten en methoden van toepassing op zowel de primaire en secundaire zorg bestaan en werden gebundeld in een taxonomie in 2009 [11]. Dit document, gepubliceerd door de WHO beschrijft in detail enkele van de meest gebruikte terminologie op veiligheid octrooi. Het bevat een discussie over 'bijwerkingen'. Deze worden gedefinieerd als ongewenste gebeurtenissen tijdens het zorgproces die resulteerde in, veroorzaakte of in de toekomst kan leiden tot feitelijk gevaar voor de patiënt. Een bijwerking te voorkomen wordt beschreven als een bijwerking die niet zou hebben plaatsgevonden indien de patiënt normale zorgstandaard geschikt voor de tijd had ontvangen. Onvermijdelijke bijwerkingen te beschrijven gebeurtenissen die het gevolg zijn van een complicatie die niet kunnen voorkomen kunnen worden, gezien de huidige stand van kennis. Alleen vermijdbare bijwerkingen kan worden gebruikt om sub-optimale patiëntenzorg reflecteren in relatie tot veiligheid van de patiënt. 'Bijna-ongelukken' worden ook besproken; deze beschrijven een gebeurtenis of situatie waarin medische fout resulteerde bijna in een ongeval, letsel of ziekte, maar deed dat niet; . Hetzij door toeval of door middel van tijdige interventie [11]
Een grote hoeveelheid epidemiologische gegevens zijn verzameld over de medische fout in het ziekenhuis instellingen [12, 13]; echter minder bekend is over de veiligheid van patiënten in relatie tot de primaire zorg. Er wordt geschat dat tussen de 5 en 80 veiligheid van de patiënt incidenten per 100.000 consulten in de eerstelijns gezondheidszorg instellingen, met ongeveer 11% van de voorschriften die fouten bevatten [14]. Een recente systematische review van de interventies (of gereedschap) gebruikt in primaire medische zorg te handhaven of te verbeteren van de veiligheid van patiënten, bleek dat de meerderheid van deze werden ontworpen om bijwerkingen te voorkomen. De auteurs merkte een gebrek aan patiënt deelname aan de opgenomen studies [15]. Verder onderzoek is nodig om duidelijkheid te verschaffen in de primaire medische zorg veld [16]. Ook de veiligheid van patiënten in de eerstelijns gezondheidszorg tandheelkunde is een gebied waar de wetenschappelijke basis ontbreekt op dit moment [17, 18].
Toolkits zijn eerder gebruikt om de veiligheid van de patiënt in het ziekenhuis instellingen [19] te verbeteren, waaronder het gebruik van de veiligheid checklists [13]. We hebben echter een slecht begrip van hoe de veiligheid van de patiënt in de tandheelkunde verschilt van andere terreinen van de gezondheidszorg en er zijn in de tandheelkunde tot een beter begrip van de huidige kennis bieden, of om bestaande instrumenten ter verbetering te identificeren geen systematische reviews van de veiligheid van de patiënt geweest veiligheid van de patiënt in de tandheelkunde [20].
Epidemiologische gegevens van studies die betrekking hebben op de tandheelkunde zijn zeldzaam. Een recente beoordeling uit Nederland [21] gebruikt systematische retrospectieve analyse van de elektronische dossiers voor patiënten bij wie een mogelijke bijwerking werd geïdentificeerd herzien. De onderzoekers analyseerden 1000 records die werden samengesteld uit 50 patiënten uit de 20 praktijken die deelnamen aan de studie; Deze bedroeg 13.615 patiënt contacten tijdens de periode van de analyse van 5 jaar. De auteurs vinden dat 18 bijwerkingen had plaatsgevonden; drie werden als mogelijke bijwerkingen (of bijna-ongevallen), waarbij de resterende 15 beschouwd te voorkomen. Deze bijwerkingen inbegrepen: een onjuiste extractie, vier gevallen van ingehouden roots volgende tand extracties, acht gevallen in verband met endodontische therapie (met inbegrip van gebroken instrumenten, perforaties en lekkage van natriumhypochloriet in de apicale weefsels) en twee gevallen van kronen worden ingeslikt door patiënten. De drie 'near misses' waren allemaal in relatie tot röntgenfoto's niet wordt vooraf genomen om derde molaar extracties. Een 2012 beoordeling [22] onderzocht het Verenigd Koninkrijk NHS National Patient Safety Agency (NPSA) database en geïdentificeerd incident meldt dat in verband met de tandheelkunde en /of tandheelkundige ingrepen. Zij vonden dat in 2009, 36 gevallen van verkeerd trekken van tanden werden gemeld; 16 van deze deed zich voor toen de patiënt onder algehele narcose. Echter, deze cijfers hebben betrekking geheel naar de tweede lijn (ziekenhuis) instellingen.
Wij geloven dat dit systematische review om zowel belangrijke en snel is in het licht van verhoogde politieke, klinische en patiënt belangstelling voor veiligheid van de patiënt te zijn, en om toe te voegen aan het bewijs uitvalsbasis voor patiëntveiligheid interventies die specifiek zijn voor de tandheelkunde.
methoden
doelstellingen
het doel van deze systematische review was om de academische en grijze literatuur te zoeken, om instrumenten die gebruikt worden in de tandheelkundige zorg om de veiligheid van de patiënt te verbeteren te identificeren en te beoordelen . De doelstellingen van het onderzoek waren: 1. Vind een systematische reviews over de veiligheid van de patiënt voor de tandheelkunde, het kopen van 2. identificeren van elk instrumenten die worden gebruikt in de tandheelkunde om het risico van schade aan patiënten te beoordelen,
3. vernemen welke instrumenten zijn gebruikt om het risico van schade te verminderen aan patiënten die tandverzorging,
4. ontdekken of een van de instrumenten waren geïdentificeerd gevalideerd; hetzij door de auteurs zelf of door andere onderzoekers. We zijn specifiek op zoek naar de vraag of deze instrumenten daadwerkelijk heeft geleid tot een verbetering van de patiëntveiligheidsresultaten.
We beperkt onze zoekresultaten om studies in het Engels geschreven. Deze studie is een systematische review van eerder gepubliceerde gegevens en als zodanig had ethische goedkeuring niet nodig, omdat we geen menselijke proefpersonen gebruikt bij de voorbereiding van dit manuscript. Deze systematische review houdt zich aan de PRISMA checklist voor het melden van systematische reviews (zie Extra file 1).
Inclusion Criteria voor deze systematische review
Soorten studies
Een uitgebreide zoektocht werd ondernomen om zowel gepubliceerde en ongepubliceerde rapporten van te identificeren studies die gebruik maken, of beschrijven de ontwikkeling van veiligheid van de patiënt interventies met betrekking tot tandheelkundige zorg. Studies van alle ontwerpen met inbegrip van beschrijvende, observationele en experimentele methoden werden opgenomen in de beoordeling. We hebben ook richtlijnen en systematische reviews in de zoektocht samen met grijze literatuur. Relevante organisaties zoals tandheelkundige verenigingen, Verenigingen, verzekeraars, beleidsmakers en regelgevende instanties werden ook benaderd als individuen waarvan bekend is dat een belang in veiligheid van de patiënt in de tandheelkunde tot de documenten te identificeren voor opname te hebben. De beoordeling is beperkt tot studies gepubliceerd na 1989 omdat we vonden dat de cultuur en de aard van de veiligheid van de patiënt onderzoek was anders voorafgaand aan deze. De termen Medical Subject Heading (mesh) voor het literatuuronderzoek werden door een systematische review van de veiligheid van de patiënt in de eerstelijns gezondheidszorg [23] en aangepast voor de tandheelkunde door een Information Specialist; Zie Extra file 2 voor de gebruikte termen en databases doorzocht
Deelnemers en instellingen
Zoals de auteurs van mening dat er een schaarste aan eerder onderzoek op dit gebied, de herziening omvatte alle gebieden van de tandheelkundige praktijk met inbegrip van haar specialiteiten.; die zowel de primaire en secundaire zorg-instellingen. De herziening opgenomen zorg voor alle groepen patiënten. Houdt u er rekening mee dat deze beoordeling was secundair onderzoek, was er geen noodzaak om toestemming te krijgen van alle deelnemers.
Interventies
alle reeds bestaande instrumenten of interventies met betrekking tot de handhaving of verbetering van de patiëntveiligheidsresultaten tandheelkunde werden opgenomen. Alles inbegrepen studies waren citatie geëvenaard via Google Scholar aan de bijbehorende studies te identificeren met als doel vast te stellen of andere auteurs onafhankelijk waren gevalideerd de gereedschappen of interventies. De studies werden gegroepeerd naar het type gereedschap beschreven of uitgeprobeerd.
Uitkomstmaten hotels met betrekking tot deze studies testtools of interventies, de uitkomstmaten onderzocht waren de veiligheid van patiënten, schade preventie, minimaliseren van risico's, tevredenheid van de patiënt en de patiënt aanvaardbaarheid, professionele aanvaardbaarheid, effectiviteit, kosteneffectiviteit en efficiency.
data verzamelen en analyseren
Alle titels en abstracts geïdentificeerd door de elektronische zoekactie werden gedownload naar een referentie-beheer database. Duplicate inzendingen werden geïdentificeerd en verwijderd. Ten minste twee beoordeling auteurs onafhankelijk van elkaar gescreend de titels en abstracts verkregen uit de eerste elektronische zoekopdrachten. De volledige tekst verslagen voor de studies die de inclusie criteria werden geïdentificeerd voldaan. Als er voldoende informatie beschikbaar is in de studie titel of abstract was om te beoordelen of een studie voldeed aan de criteria voor opname, of als de abstracte aangegeven dat de studie geschikt voor opname zou kunnen zijn, werd de volledige gepubliceerde tekst verkregen en onafhankelijk beoordeeld in tweevoud. Meningsverschil werd opgelost door discussie. De volledige tekst werden onderworpen aan kwalitatieve initiële synthese door ten minste één auteur; die gevonden niet aan de criteria voor opname in deze fase volledig te voldoen werden uitgesloten met redenen voor hun uitsluiting voorzien. Studies die de criteria voor opname in deze fase vervuld werden opgenomen in de volledige kwalitatieve synthese.
Quality Assessment
Alle opgenomen studies onderging een kwaliteitsbeoordeling op basis van de verschillende CASP instrumenten beschikbaar voor kritische evaluatie [24]. Deze evaluatie werd uitgevoerd door drie van de auteurs en eventuele geschillen werden tijdens vergaderingen besproken. Elke studies die werden gevonden om methodologische tekortkomingen hebben uitgesloten in dit stadium.
Resultaten
Inclusief Studies Ondernemingen De initiële zoekopdracht geïdentificeerd 3240 gepubliceerde studies. Deze werden daarna gelijkelijk verdeeld over vier auteurs die abstracts gescreend op basis van de inclusiecriteria kiezen. De 164 papers die in de eerste screening werden besproken door de auteurs met de opties voor afwijzing, of mogelijke opname in de beoordeling. Op dit moment werden 127 papers verworpen met 37 voor mogelijke opname en verdere kwalitatieve analyse. Na het vinden van de volledige teksten van de 37 kranten, werd een verdere studie gevonden door te zoeken door middel van de citaten van de meegeleverde papieren, en twee zeer recent gepubliceerde studies waren afkomstig via correspondentie met de auteurs, het maken van een totaal van 40 papieren voor eerste kwalitatieve synthese ( zie fig. 1). Fig. 1 PRISMA Flow Diagram
De 40 opgenomen volledige tekst papieren werden vervolgens geanalyseerd en de volgende data-extractie tool is toegepast:
Type van de studie (RCT, observationele etc.),
Tool gebruikt ? (Ja /nee: als er geen vervolgens weigeren),
Primary /Secondary Care,
Wat is de functie
Wat is? de tool ontwikkeld uit? (Bijvoorbeeld de WHO checklist)
Is er bewijs van het gereedschap wordt gebruikt?
Is de functie gecontroleerd door anderen?
Heeft het instrument heeft geleid tot verbeteringen?
Na verdere analyse en gesprekken met de auteur team, slechts negen van de studies bleken de inclusiecriteria te passen. De 31 studies uitgesloten [17, 25-54], samen met rechtvaardigingen voor uitsluiting, worden gepresenteerd in Extra file 3. De negen opgenomen studies waren [51, 55-62]. De kenmerken van deze studies zijn weergegeven in tabel 1. Houd er rekening mee dat het oorspronkelijke onderzoek werd uitgevoerd op 2014/02/28; werden echter zes andere artikelen later geïdentificeerd via het peer review proces en deze werden ook geanalyseerd en opgenomen in Fig. 1. De zoektocht naar niet-gepubliceerde werken (grijze literatuur) Er zijn geen studies geschikt zijn voor opname op in deze review.Table 1 Gereedschap gebruikt in opgenomen studies
Tool /interventie
aantal studies
Author & amp; jaar van uitgave
Checklist
4
Lee 2007, Perea-Perez 2011, Saksena 2014 Beddis 2014
Reporting systeem
3
Lygre 2003, Scott 2004, van Noort 2004
Gebruik van elektronische notities
1
Fricton 2011
Trigger gereedschappen
1
Kalenderian 2013
