Abstracte achtergrond
De huidige studie gericht op het 3D-analyse van lijm resten en email verlies na het onthechten van orthodontische mol buizen en orthodontische clean-up om de effectiviteit en veiligheid van de One-Step Finisher en polijstmachine en lijmresten Remover in vergelijking beoordelen in carbideboor wolfraam.
Materialen en methoden
Dertig menselijke kiezen werden gebonden met chemisch-cure orthodontische lijm (Unite, 3M, USA), opgeslagen 24 h in 0,9% zoutoplossing, ontkoppeld en gereinigd met behulp van drie methoden (drie groepen van tien): hardmetalen boor (Dentaurum, Pforzheim, Duitsland), in één stap finisher en polijstmachine (One gloss , Shofu Dental, Kyoto, Japan) en lijmresten Remover (Dentaurum, Pforzheim, Duitsland). Direct 3D scanning in blauw licht technologie om de dichtstbijzijnde 2 urn werd uitgevoerd voor het etsen en na de lijm te verwijderen. Lijm overblijfsel hoogte en volume evenals glazuur verlies diepte en volume werden berekend
Een index van de effectiviteit en veiligheid werd voorgesteld en berekend voor elke tool.; lijm overblijfsel volume en gedupliceerde email verloren volume werden gedeeld door een bedrag van vermenigvuldigtal. Vergelijkingen met behulp van parametrische ANOVA of niet-parametrische ANOVA rank Kruskal-Wallis tests werden gebruikt voor de vergelijking tussen de instrumenten voor de lijm overblijfsel hoogte en volume, email verlies diepte en volume alsook voor de voorgestelde index.
Resultaten
geen statistisch significante verschillen in het volume (p
= 0,35) of gemiddelde hoogte (p
= 0,24) van lijm resten werden gevonden (ANOVA rank Kruskal-Wallis test) tussen de groepen van de tanden gereinigd met behulp van verschillende instrumenten. De gemiddelde omvang van de emaille verlies was 2,159 mm
3 voor hardmetalen boor, 1,366 mm 3 voor Shofu One Gloss en 0,659 mm 3 voor lijmresten Remover - (F
= 2,816, p
= 0,0078). Een vergelijking van de voorgestelde nieuwe index tussen instrumenten bleek statistisch zeer significante verschillen (p
= 0,0081), het ondersteunen van de beste waarde voor lijmresten Remover en het slechtste -. Voor hardmetalen boor
Conclusies
De geëvalueerde instrumenten werden gekenmerkt door even werkzaam. De meest destructieve tool met betrekking tot glazuur was de hardmetalen boor en het minst was lijmresten verwijderen.
Sleutelwoorden
orthodontische clean-up orthodontische onthechten lijmresten verwijderen Enamel schade Adhesive restanten Achtergrond
orthodontische lijm verwijdering kan worden uitgevoerd met verschillende instrumenten, waaronder: hand instrumenten (scalers, tangen) en roterende instrumenten: schuurpapier schijven [1, 2], diamant boren [3], roestvrij staal boren [3], rubbers [4], wolframcarbide burs [1 -6] en vezelversterkte composiet boren [7]. Kinetische verwijdering van lijmresten van intraorale zandstralen is beschreven door Kim et al. [8] en ultrasone clean-up - door Hosein et al. [9] en door Ierland et al. [10]. Ondernemingen De meest populaire tools zijn wolfraamcarbide boren, die een snelle en effectiever met betrekking tot verwijdering dan Sof-Lex schijven, ultrasone gereedschappen, hand instrumenten, rubbers of composiet boren lijm zijn. Echter, ze een aanzienlijke laagje glazuur te verwijderen en opruwen het oppervlak, waardoor moet worden gevolgd door het polijsten [11].
Er zijn geen studies gevonden dat de hars restanten of email verlies na rust lijm verwijderen met een een stap polijstmachine en finisher beoordelen of met lijmresten Remover.
Iatrogenic glazuur schade is subjectief beoordeeld op basis van een scanning elektronenmicroscoop (SEM) [1, 2, 12-16]. Tal van auteurs hebben verschillende indexen gebruikt om glazuur cijfer onder SEM [17-23]. Enamel ruwheid na orthodontische clean-up is gemeten met behulp van contact profilometrie [24-26], een non-contact met wit licht 3D profilometrie [27] of atomic force microscopy [7]. Ondernemingen De eerste metingen van email verlies werden uitgevoerd verwijzend naar de diepte van een referentiegat [28] of een verzonken stalen marker [29]. Later werden metingen uitgevoerd met een profielprojector [30], een nul-punt contact naald is [31], Planer Surfometer [9, 10], laserscanning [32, 33] en 3D contact profilometrie [34].
het doel van deze studie was om lijm resten en email verlies meten nadat onthechten orthodontische mol buizen en bovendien te vergelijken One-Step Finisher en polijstmachine, lijmresten Remover en wolfraam carbideboor verwijzend naar de effectiviteit en veiligheid.
Methods
deze studie werd gevonden vrijgesteld van ethische goedkeuring te zijn (ethisch Comité van Pommeren Medische Universiteit van Szczecin, Ref. No. KB-0012/09/01/2013). Informed verbale toestemming werd verkregen van alle deelnemers.
Staalvoorbereiding
Dertig menselijke derde molaren vrij van cariës, gewonnen voor orthodontische redenen van patiënten in de leeftijd van 16-24 jaar oud werden geselecteerd op basis van het criterium van intacte buccale oppervlakken vrij van barsten of restauraties. Ze werden in gedestilleerd water gedurende 24 uur voorafgaande aan binding, vervolgens gereinigd met een lage snelheid borstel, gespoeld 10 s en gedroogd met olievrije perslucht. Voor de toepassing van 3D-scanning, werden de experimentele tanden ingebed in indruk silicone (Bisico S1 Soft, Bisico, Duitsland) om onnodige beweging tijdens manipulatie te voorkomen.
Bonding, onthechten en clean-up procedures
Na een 20 ets met 35% fosforzuur (Ultra Etch Ultradent, USA) molaire buizen (ERA, Farfield, USA) werden direct gebonden, met chemische uitharding orthodontisch hechtmiddel (verenigen, 3M, USA), vergelijkbaar met de klinische condities: de midden van elke buccale oppervlak, evenwijdig aan de lengteas van de kroon. De tanden met buizen verbonden werden dan opgeslagen in 0,9% zoutoplossing gedurende 24 uur, gespoeld met gedestilleerd water tot kristallisatie zoutoplossing, gedroogd met olievrije perslucht voorkomen en ontkoppeld via ligatuur kniptang. De tang werden op vergelijkbare wijze gepositioneerd in de klinische omstandigheden, b.v. occlusaal en gingivally om zachtjes schil de buis van het glazuur. Ondernemingen De clean-up procedure werd uitgevoerd door dezelfde persoon onder normale klinische omstandigheden en voortgezet totdat er geen macroscopisch zichtbare lijm resten kon worden gevonden. Aangezien macroscopische onthechten patronen verschillende individuele kiezen waren de auteurs besloten de benodigde tijd lijmresten verwijderen niet te beoordelen. Drie verschillende instrumenten werden gebruikt voor elke set van tien exemplaren: een twaalf-gegroefde hardmetalen boor (123-603-00, Dentaurum, Pforzheim, Duitsland), een one-step finisher en polijstmachine (omgekeerde kegel een gloss, Shofu Dental, Kyoto , Japan) en lijmresten Remover (989-342-60, Dentaurum, Pforzheim, Duitsland).
Beoordeling van lijm resten en email verlies
Alle monsters werden gescand in blauw licht technologie, met behulp van een 3D-optische scanner (Atos III, Triple Scan, GOM, Duitsland) voor etsen en na lijm verwijdering rust. Scannen werd overgegaan met behulp van een lens met een veld van 170 × 130 × 130 mm, naar de dichtstbijzijnde 2 urn. De hoge precisie scanner werd gehandhaafd door periodieke kalibratie procedure, zoals aangegeven door de fabrikant, waardoor een fout onderzoek nodig was. Twee camera waargenomen tijdens strepen geprojecteerd op de tanden en onder coördinatie werd berekend voor elke pixel van de camerasensor. Scans van de initiële emailoppervlakken werden gebruikt als referentie en die na verwijdering van lijm - als virtuele objecten. Vorm verandering van het glazuur oppervlak van elke tand werd berekend met behulp van GOM Inspect software (GOM, Braunschweig, Duitsland). Deze procedure mag de berekening van de lijm overblijfsel hoogte en emaille verlies diepte in elke locatie van het buccale oppervlak. Vervolgens werd het volume van lijmresten rest en het volume van email verloren werden berekend voor elke tand.
Voorgestelde index en statistische analyse
Data normaliteit werd getest met Shapiro-Wilk test op het significantieniveau α = 0,05. Om variabelen tussen de groepen tanden vergelijken werden twee tests die worden gebruikt op het significantieniveau van α = 0,05: een parametrische ANOVA test voor gegevens van normaalverdeling en niet-parametrische ANOVA rank Kruskal-Wallis-test - voor gegevens die niet verdeling vertonen . normaliteit Ondernemingen de werktuigen moeten maximale lijmresten met minimale glazuur verliezen, waardoor een index van effectiviteit en veiligheid werd berekend voor elk gereedschap te verwijderen, volgens de volgende vergelijking: I = $$ \\ frac {V_A + 2 {V} _E} {3}, $$ waar ik is een gewogen gemiddelde, V a is zelfklevend rust volume en V E is emaille verlies volume; deze worden gedeeld door een bedrag van vermenigvuldigtal, waar glazuur verlies is beoordeeld twee keer zo schadelijk als lijm resten (email schade is onomkeerbaar en dus schadelijk) te zijn.
vergelijkingen werden gemaakt voor zelfklevende overblijfsel hoogte en volume, voor het glazuur verlies diepte en het volume en de voorgestelde index van effectiviteit en veiligheid tool.
Resultaten
superpositie onthullende vorm wijziging van de geanalyseerde oppervlakken zijn weergegeven in Fig. 1. Fig. 1 superpositie onthullende vorm wijziging van de oppervlakken geanalyseerd
De resultaten met betrekking tot lijm resten hoogte en volume na orthodontische clean-up met behulp van drie verschillende instrumenten zijn gepresenteerd in Tabel 1.Table 1 Adhesive resten op bepaalde tanden volgende lijm verwijdering
Tool
Adhesive restanten
Hoogte [mm]
Volume [mm3]
Mean (SD)
min-Max
Tungsten carbideboor
0.005838 (0,00471)
0,000008-0,028
0,079
0.015758 (0.036838)
0.000126 - ,3649
0,102
0,004727 (0,003761)
0,000077-0,0179
0,0153
0,01428 (0,019394)
0,000044-0,1104
0,065
0,006079 (0,005262)
,000001-0,031
0,032
0,015872 (0,011378)
0,000007-0,069
0,302
0,009011 (0,005749)
0.000009 - 0,031
0,1149
0,14768 (0,014382)
0,000061-0,1489
0,3154
0.006993 (0.005334)
0.000038 - 0,02726
0,0787
0,010139 (0,008777)
0,000007-0,049011
0,07405
Shofu One Gloss
0,012092 (0,014155)
0,000002-0,0814
0,138
0,0153979 (0.0143199)
0.000033 - ,0744
0,074
0,022308 (0,016684)
0,000058-0,0667
0.229
0.0291329 (0.022995)
0,00004-,1101
0.14
0,00712 (0,005333)
,000005-0,0275
0,084
0,008655 (0,007351)
0,000007-0,040891
0,082445
0,0185389 (0,020335)
0.000027 - 0.148891
0,26352
0,03885 (0,046852)
0,000011-0,223663
0,3044
0.026101 (0,02642)
0,000106-0,172313
0,232624
0,00771 (0,006548)
0,000003-0,03969
0,12739
lijmresten Remover
0,006229 (0,006331)
0,000004-0,0307
0,076
0,024641 ( 0.038086)
0.000002 - ,2111
0,281
0,008671 (0,012583)
0,000001-0,0633
0,046
0,00461 (0,003111)
0,000005-0,0127
0.05
0,008 (0,005614)
,00006-,0297
0.087
0,027002 (0,030753)
0,000019-0,247408
0,2213
0,010685 (0,008191)
0.000001 - 0.041085
0,1413
0,015896 (0,024687)
0,000005-0,178489
0,13467
0.013959 (0.012721)
0.000022 - 0.068929
0,06608
0,007048 (0,006245)
0,000033-0,039596
0,033121
geen statistisch significante verschillen in het volume (p
= 0,35) of gemiddelde hoogte (p
= 0,24) van lijm resten werden gevonden (ANOVA rank Kruskal-Wallis test) tussen de groepen tanden reinigen met de verschillende instrumenten. Dus de vergelijking gereedschappen hadden een vergelijkbare effectiviteit. Een superpositie van 3D scans gemaakt voor bonding en die na verwijdering van lijm (figuur 1.) Suggereert dat lijm restanten vooral in kuilen en scheuren waren vertrokken.
Enamel verlies diepte en volume als gevolg van orthodontische clean-up met behulp van drie verschillende instrumenten zijn weergegeven in Tabel 2. Statistisch significante verschillen (parametrische ANOVA test) bleken gerelateerd aan het volume van emaille verlies (F
= 2,816, p = 0,0078
), terwijl de gemiddelde diepte van email verlies verschilde niet significant (p
= 0077). De meest destructieve tool is wolfraam carbideboor en het minst was lijmresten Remover.Table 2 Enamel verlies op bepaalde tanden na lijm verwijdering
Tool
Enamel verlies
Diepte [mm ]
Volume [mm3]
Mean (SD)
Min - Max
Tungsten carbideboor
0.005726 (0.003982)
0.000042 - 0,189
0,158
0,0375016 (0,05145)
0,000012-0,3661
3,92
0,00974 (0,008096)
0,000034-0,0631
1,486
0,01076 (0,009623)
0,000002 - 0,0539
3.55
0,01446 (0,014448)
0,000001-0,0923
1,25
0,025638 (0,02466)
0.000011 - ,1439
2,998
0,0141 (0,012199)
0,000004-0,0727
1.755
0.018288 (0.013947)
0.000006 - 0,0709
1,994
0,011003 (0,012159)
0,000003-0,0767
2,8412
0,018033 (0,014741)
0,000027-0,07849
1,63595
Shofu One Gloss
0,00838 (0,00704)
0,000009-0,0506
0,636
0,013435 (0,01055)
0,000057-0,0635
0,473
0.013494 (0.007662)
0.000079 - ,0308
0.18
0,017028 (0,011577)
,000058-0,0484
0.
