Abstracte achtergrond
Om een synthese binnen een Bayesiaanse kans kader van de eerder vastgestelde bewijs te ontwikkelen, met het oog op een algemene conclusie over de hypothese (H1) af te leiden: 'High-viscositeit glasionomeer cement (HVGIC) zijn inferieur aan zilver amalgaam zoals (dragende) restauratieve materialen voor permanente posterior tanden '.
Methods
Na Bayesiaanse methode, de stand van de kans dat H1 waar is (vastgesteld op basis van het verleden niet-gecontroleerde klinische longitudinaal en laboratoriumexperimenten ), de likelihood ratio met nieuwe bewijzen (vastgesteld op basis van recente meta-epidemiologische studies en systematische reviews van gecontroleerde klinische studies), evenals de achterste hypothese Odds met het oog op het nieuwe bewijsmateriaal, werden berekend.
Resultaten
de voorafgaande Odds dat HVGICs klinisch inferieur aan als vulmaterialen in de posterieure blijvende gebit amalgaam in relatie tot de hypothese dat dit niet zo was 1,12 tot 1. de likelihood ratio op basis van nieuw bewijsmateriaal ten gunste van de hypothese was nul en de daaropvolgende achterste Odds 0 tot 1. Daarom, op basis van het nieuwe bewijsmateriaal, de kans dat HVGICs klinisch inferieur aan als vulmaterialen in de posterieure ontvet van 1.12 definitieve tanden amalgaam tot nul.
Conclusie
het huidige bewijs suggereert gebrek aan steun voor de hypothese dat hoge viscositeit glasionomeer cementen inferieur zijn aan zilver amalgaam als vulmaterialen voor permanente achterste tanden. Moet toekomstig onderzoek naar dit onderwerp handhaving van de huidige bevindingen, een breder scala van klinische voordelen voor zowel patiënt als zorgverlener, dan passend herstel een lange levensduur voor het plaatsen van HVGIC gebaseerd restauraties van toepassing kunnen zijn.
Sleutelwoorden
Amalgam High-viscositeit glasionomeer posterior tanden restauratie Bayesiaanse kans Electronic aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /s12903-015-0108-5) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is
Achtergrond <. br> de term 'high-viscositeit' of 'high-viskeuze glasionomeer cement' (HVGIC) is ontstaan binnen de wetenschappelijke tandheelkundige literatuur en is gerelateerd in de klinische studies in het bijzonder om de producten Fuji IX (GC Corporation, Japan) of Ketac Molar (3 M CWB, Duitsland) [1]. Een definitie van HVGICs overeenkomstig chemische eigenschappen zoals poeder - vloeistofverhouding of de druksterkte vergeleken met andere chemisch gehard glas-ionomeren blijkt moeilijk vanwege tegenstrijdige in vitro bewijs [1]. Echter, HVGICs lijken onderscheiden van andere (laag) viscositeit glasionomeren (cermets daaronder begrepen) in hun vergelijkende klinische overlevingskans met die van conventionele amalgaamrestauraties. Meta-analyse resultaten geven een overlevingskans voor HVGIC (Fuji IX; Ketac Molar) tandrestauraties vergelijkbaar met die van amalgaam maar een significant lagere overlevingskansen voor "lage viscositeit" GIC (Chelon Silver (= cermets), Chem Fil; Fuji II ) dan amalgaam [2].
glas ionomeren, zoals HVGICs worden gerapporteerd voornamelijk houden via calcium bindt aan het mineraalgehalte van tanden [3] en daarmee een adaptieve afdichting. Als HVGIC's uitlogen van fluoride-ionen in de aangrenzende tandweefsel, worden deze materialen geacht kunnen vertragen de progressie van carieuze lesies worden [4]. Daarom wordt verwacht dat HVGICs ideaal geschikt voor de behandeling van tandcariës. Bovendien kunnen ze de tand restauratieve procedure te vereenvoudigen en kan de dentine-pulp complex tegen de cariës proces [5] om te reageren.
Tijdens een systematische review van de klinische gecontroleerde studies, de overlevingskans van HVGIC restauraties, geplaatst met behulp van de atraumatische restauratieve behandelaanpak, blijvende gebitselementen vergeleken met conventioneel geplaatst zilveramalgaam is vastgesteld [6]. Deze systematische review werd verder bijgewerkt [7] en de gedetailleerde resultaten, met inbegrip van extra resultaten uit Chinese studies, gepubliceerd door de auteurs [8, 9]. Alle gepubliceerde rapporten van deze systematische toonden geen verschillen tussen HVGIC en amalgaam, na het afspelen van toeval (p & gt; 0,05) in de vaste gebit na vier tot zes jaar voor enkelvoudige en meervoudige oppervlak tandrestauraties, respectievelijk, en geen verschillen na drie jaar voor de enkelvoudige en meervoudige restauraties in primaire tanden [6, 7, 10]. De resultaten van de Chinese studies waren bevestiging van deze bevindingen [8]. Ondernemingen De systematische review bevindingen zijn het niet eens met de resultaten van een uitgebreide, niet-systematische literatuurstudie door Manhart et al. [11]. De conclusie van deze beoordeling was dat glasionomeren waren over het algemeen lager dan amalgaam voor het plaatsen van restauraties in de posterieure tanden. Deze beoordeling gewonnen de jaarlijkse uitval van verschillende soorten restauratie, met inbegrip van amalgaam en glas-ionomeren, van vooral klinische cross-sectionele en niet-gecontroleerde klinische longitudinale studies en berekend hun gemiddelde met standaardafwijking en de mediaan waarden voor naïeve-indirecte vergelijking door middel van analyse van variantie (ANOVA) [11].
Tegen deze achtergrond, een empirische meta-epidemiologische studie werd uitgevoerd om te onderzoeken of trends en de prestaties verschillen tussen conventionele amalgaam en directe HVGIC restauraties in gebitselementen correct kan worden afgeleid door middel van naïef-indirecte vergelijking van de uitval van ongecontroleerde longitudinale klinische studies [1]. Op basis van het resultaat van de studie, de nul-hypothese dat trends en de prestaties verschillen afgeleid uit naïeve-indirecte indirecte vergelijking op basis van gegevens uit klinische ongecontroleerde longitudinale studies en van de directe vergelijkingen op basis van gerandomiseerde controle trial (RCT) het bewijs, met betrekking tot de conventionele amalgaam versus rechtstreekse HVGIC restauraties, hebben dezelfde richting en grootte, werd verworpen. Voorts werd geconcludeerd dat naïef-indirecte vergelijking van mislukking tarieven van ongecontroleerde longitudinale klinische studies zijn ongeschikt voor klinische gevolgtrekking, in het bijzonder met betrekking tot de klinische werkzaamheid HVGIC voor het plaatsen van directe tand restauraties.
Naast ongecontroleerde longitudinale klinische studies, laboratorium proef resultaten worden soms gebruikt als basis voor klinische inferentie en aanbevelingen voor de dagelijkse tandartspraktijk. Gebaseerd op laboratoriumbewijs worden glasionomeren traditioneel beschouwd als ongeschikt voor klinisch gebruik als vaste vulmateriaal in het achterste gebit door in vitro gemeten slechte mechanische eigenschappen [12, 13]. Met name in-vitro gemeten laag materiaal sterkte en slijtvastheid zijn verklaard als redenen waarom glasionomeren kan niet rivaal amalgaam als echt universeel posterior restauratiemateriaal [14].
Een meta-epidemiologische studie werd uitgevoerd om de nul te testen -hypotheses of de resultaten van het laboratoriumonderzoek inzake HVGICs versus amalgaam geven vergelijkbaar effect richting en grootte als de resultaten van de klinische gecontroleerde studies met betrekking tot HVGICs versus amalgaamrestauraties geplaatst in permanente posterior tanden [10]. De resultaten van deze studie toonden aan dat het effect richting en grootte niet overeenstemmen en dat lijkt op het onderzoek naar de naïeve indirecte indirecte vergelijkingsmethode gebaseerd op gegevens uit klinische ongecontroleerde longitudinale studies [1], de nul-hypothese moest verworpen. Daarnaast is deze studie verhoogde redenen voor twijfel over de algemene geschiktheid van laboratoriumproeven voor klinisch gevolgtrekking [10].
Na de uitvoering en rapportage van systematische review [8, 9] en meta-epidemiologische studie [1, 10] resultaten met betrekking tot de klinische werkzaamheid van HVGICs versus amalgaam als de huidige herstellende gouden standaard, heeft een geïntegreerde analyse van alle gegevens gecombineerd om het onderwerp nog steeds vermist. Daarom was het doel van deze studie om een synthese van eerder vastgestelde gegevens binnen een Bayesiaanse presenteren, om een algemene conclusie over de Odds leiden met betrekking tot de hypothese dat HVGIC zijn inferieur aan zilveramalgaam als vulmaterialen voor permanente . posterior tanden
Method
Bayesiaanse kader
Twee hypothesen werden gegenereerd: (i) H1: HVGICs zijn klinisch inferieur aan als vulmaterialen amalgaam in de posterieure blijvende gebit;
(ii) H2: HVGICs zijn klinisch niet inferieur aan als vulmaterialen amalgaam in de posterieure blijvende gebit.
Na Bayesiaanse methode, voorafgaande Odds van hypothese H1 (ten opzichte van H2) op basis van eerdere gegevens, de likelihood ratio met nieuwe bewijzen alsmede het achterste Odds hypothese H1 (ten opzichte van H2) gezien de nieuwe gegevens werden berekend. Ondernemingen de stand Odds (Odds
Pre) werd berekend uit de verhouding van de waarschijnlijkheid dat H1 klopt , P (H1), de waarschijnlijkheid dat H2 correct, P (H2), is bijvoorbeeld: Odds Pre = P (H1) /P (H2); P (H2) = 1 - P (H1). Alle probabiliteiten werden berekend als de verhouding van het aantal hypothese evenmentenondersteuning (n) het totale aantal geëvalueerde events (N) op basis van eerdere gegevens uit naïeve indirecte indirecte vergelijking van de resultaten van klinische ongecontroleerde longitudinale studies als laboratoriumexperimenten.
Likelihood Ratio (LR) werd berekend uit de verhouding van de waarschijnlijkheid van H1 volgens nieuw bewijs P (E
