Abstracte achtergrond
Om de betrouwbaarheid en validiteit van het Arabisch Rapid Raming van Adult Literacy in de tandheelkunde (evalueren AREALD-30 ) in Saoedi-Arabië.
Methods
een gemak steekproef van 200 proefpersonen werd benaderd, waarvan er 177 ingestemd met deelname het geven van een respons van 88,5%. Rapid Raming van Adult Literacy in de tandheelkunde (REALD-99), werd vertaald in het Arabisch aan de langere en kortere versies van Arabische Rapid Raming van Adult Literacy in de tandheelkunde (AREALD-99 en AREALD-30) voor te bereiden. Elke deelnemer werd voorzien van AREALD-99 die ook woorden uit AREALD-30. Een vragenlijst met sociaal-gedragsmatige informatie en Arabische Oral Health Impact Profile (A-OHIP-14) werd ook toegediend. Betrouwbaarheid van de AREALD-30 werd bepaald door opnieuw toegediend aan 20 patiënten na twee weken. Convergente en predictieve validiteit van AREALD-30 werd geëvalueerd door de correlaties met AREALD-99 en subjectief ervaren status van mondgezondheid, tandheelkundige bezoek aan gewoonten en A-OHIP-14 resp. Validiteit werd beoordeeld in verhouding tot het opleidingsniveau, terwijl construct validiteit werd geëvalueerd door het bevestigende factoranalyse (CFA).
Resultaten
Betrouwbaarheid van AREALD-30 was uitstekend met intraclass correlatiecoëfficiënt van 0,99. Het vertoonde goede convergente en validiteit maar slechte predictieve validiteit. CFA toonde aanwezigheid van twee factoren en INFIT gemiddelde vierkante statistieken voor AREALD-30 waren allemaal binnen het gewenste bereik van 0,50 -. 2,0 in Rasch analyse
Conclusies
AREALD-30 bleek een uitstekende betrouwbaarheid, goede convergente en concurrente validiteit, . maar slaagde er niet om de verschillen tussen de proefpersonen ingedeeld te voorspellen op basis van hun mondelinge de gezondheidssituatie
Trefwoorden
REALD-30 Arabische Health Literacy Dental Word erkenning instrument Electronic aanvullend materiaal
de online versie van dit artikel (doi: 10 . 1186 /1472-6831-14-120) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is. achtergrond
De eenentwintigste eeuw vereist een individu om voldoende gezondheidsgerelateerde geletterdheid vaardigheden beschikken, zodat men kan begrijpen en implementeren van de kennis of instructies van een gezondheidszorg werknemer [1]. Oral health literacy wordt gedefinieerd als "mate waarin individuen hebben de capaciteit te verkrijgen, te verwerken en te begrijpen elementaire mondgezondheid informatie en diensten die nodig zijn om passende gezondheid beslissingen te nemen" [2]. Een onderzoek dat onlangs in het Verenigd Koninkrijk uitgevoerd bleek dat een op de vijf personen niet over de basisvaardigheden die nodig zijn om eenvoudige informatie te begrijpen die hen zou helpen een gezond leven [3] te leiden. De ontwikkeling gezien in psychometrie in de afgelopen tien jaar heeft geholpen onderzoekers verschillende methoden gebruiken voor de beoordeling van de gezondheid geletterdheid onder volwassenen. Momenteel is de algemene health literacy meetinstrumenten omvatten, Rapid Raming van Adult Literacy in Medicine (REALM) [4], Test van het Functioneel Health Literacy bij volwassenen (TOFHLA), Health Activiteiten Literacy Scale (HALS) en een paar anderen [5].
Mondgezondheid die deel uitmaken van de algemene gezondheid vereist ook voldoende aandacht op het gebied van meten en verbeteren van de tandheelkundige geletterdheid van de gemeenschap. Tot de snelle Schatting van Adult Literacy in de tandheelkunde (REALD-30) werd ontwikkeld door Lee en haar collega's, was er geen werkwijze beschikbaar voor tandheelkundige vaardigheden beoordelen volwassenen [6, 7]. Op dit moment afgezien van REALD, de andere tandheelkundige geletterdheid instrumenten beschikbaar zijn Test van het Functioneel Health Literacy in Tandheelkunde (TOFHLiD) [8], Oral Health Literacy Instrument (OHLI) [9], uitgebreide meting van Oral Health Kennis (CMOHK) [10] en de korte 20-post tandheelkundige /medische health literacy screen (REALMD-20) [11]. REALD is eenvoudig en gemakkelijk te beheren in vergelijking met andere orale gezondheidsgeletterdheid instrumenten. Onder deze instrumenten, CMOHK richt zich vooral op de kennis georiënteerde vragen, terwijl TOFHLiD en OHLI hebben Medicaid rechten en verantwoordelijkheden in hun inhoud, waardoor ze ongeldig voor de landen die Medicaid faciliteiten ontbreken. De REALD werd gemaakt en gemodelleerd naar REALM en de woorden zijn afkomstig uit American Dental Association (ADA) Verklarende woordenlijst van het gemeenschappelijk Dental terminologie. Aanvankelijk werd dit instrument ontwikkeld REALD-30 door Lee et al en het bestond uit dertig gebruikte terminologie dental [7]. Later werden nog eens negenenzestig woorden toegevoegd aan een langere reeks te maken, REALD-99, alleen om een breed scala van terminologieën [6, 7] te dekken. De woorden werden opgenomen in de oplopende volgorde van moeilijkheid en de totale score werd verkregen door het toevoegen van het totaal, waardoor een punt voor elk woord correct uitgesproken. De REALD-30 werd getest op betrouwbaarheid en validiteit zijn effectiviteit bij het meten van de tandheelkundige gezondheidsgeletterdheid bij volwassenen [7, 12, 13] blijkt. Maar de geportretteerde positieve eigenschappen bij het bepalen van het niveau van geletterdheid worden beperkt tot specifieke bevolkingsgroepen. Het gebruik van vooruitgang in de psychometrische analyse kan voordeel opleveren in het testen van het instrument in cultureel verschillende populaties. Voor onderzoekers om de geletterdheid van de bevolking weet dat het bijna noodzakelijk om een instrument in hun eigen taal te ontwikkelen. Dit zal helpen bij de uitvoering van strategieën om het niveau van begrip en communicatie tussen de patiënt en de zorgverleners te verbeteren.
In de afgelopen jaren heeft een toegenomen focus op de verbetering van de mondgezondheid zijn waargenomen in het grootste deel van de Arabisch sprekende landen zoals Saoedi-Arabië [14]. Gezien het belang van de mondgezondheid geletterdheid voor een betere status van mondgezondheid, is het belangrijk om te worden uitgerust met een waardevol instrument voor het meten van de tandheelkundige gezondheid geletterdheid in de moedertaal van de regio. Er zijn ongeveer 25 landen met bijna 200 miljoen Arabisch sprekende mensen [15] in de golf schiereiland en tot op heden is er geen gereedschap in de Arabische taal ontwikkeld om de tandheelkundige gezondheid geletterdheid beoordelen. Het doel van deze studie was om de betrouwbaarheid en validiteit van het Arabisch Rapid Raming van Adult Literacy in de tandheelkunde (AREALD-30) in Saoedi-Arabië.
Methods
Studie bevolking evalueren Ondernemingen De doelgroep voor deze studie vormde patiënten een bezoek aan de polikliniek van tandheelkundige klinieken bij College of Dentistry, Jazan University. Patiënten die aan de criteria voor opname (geletterd en meer dan 25 jaar oud) vervuld werden uitgenodigd om deel te nemen en zij die de toestemming op voorwaarde bestond uit de uiteindelijke steekproef. Een totaal van 200 proefpersonen werden uitgenodigd, waarvan er 177 ingestemd met deelname het geven van een respons van 88,5%. Een gemak steekproef van 20 patiënten werd teruggeroepen na twee weken voor de betrouwbaarheid assessment. Ethische goedkeuring werd verkregen van de Ethische commissie van Jazan Universiteit, Saoedi-Arabië.
Arabisch vertalingen
Een pool van "tandheelkunde verwante woorden" werd gebouwd door het vertalen van Engels REALD-99 [6] woorden in het Arabisch. World Health Organization (WHO) richtlijnen voor de vertaling en aanpassing van de instrumenten werden gevolgd [16]. Samen met de REALD-99, 14 punt Oral Health Impact Profile (OHIP-14) [17] werd vertaald en de Arabische versie van REALD-99 (AREALD-99), AREALD-30 en A-OHIP-14 werden verkregen. Twee tweetalige tandheelkundige professionals met het Arabisch als moedertaal zelfstandig vertaald Engels REALD-99 woorden en OHIP-14 in het Arabisch. Vertalers werden geïnstrueerd om te streven naar de conceptuele gelijkwaardigheid van de woorden, maar niet de letterlijke vertaling. Een panel van deskundigen werd bijeengeroepen met drie tweetalige personen (twee van hen waren tandheelkundige professionals) naar de verschillen tussen de onafhankelijk vertaalde versies op te lossen. Daarnaast is een onafhankelijke professionele vertaler back-vertaalde de Arabische versie in het Engels en geen verschillen bestonden tussen het origineel en een back-vertaalde Engels versies van AREALD-99 en A-OHIP-14. AREALD-99 en A-OHIP-14 vragenlijst waren piloot getest op een gemak steekproef van twintig patiënten een bezoek aan de tandheelkundige klinieken to face en content validiteit te beoordelen. De deelnemers werden ondervraagd over de moeilijkheden bij het begrijpen van de items en eventuele wijzigingen nodig waren dienovereenkomstig gedaan.
Instrumenten gebruikt
gestructureerde interviews werden uitgevoerd door twee tweetalige interviewers. Elke deelnemer werd voorzien van de lijst van de in genoemde woorden AREALD-99 [6], waarin ook de woorden uit AREALD-30 en werd gevraagd om ze hardop te lezen. Elke onmiddellijke correcte uitspraak voor het woord ontvingen 1 punt, terwijl de pauzes, aarzelingen en herhalingen kreeg een 0 punten. De totale score voor AREALD-30 en AREALD-99 dus varieerde 0-30 en 0-99 respectievelijk (hogere totaalscore suggereert hoger tandheelkundige geletterdheid niveau). Andere achtergrondkenmerken opgenomen waren socio-behavioral informatie, zoals leeftijd, geslacht, opleidingsniveau, tandheelkundige bezoek aan patroon en de subjectief ervaren status van tandheelkundige gezondheid (opgenomen op een vijfpunts Likert-schaal: uitstekend, zeer goed, goed, redelijk en slecht). Bovendien werd A-OHIP-14 toegediend. OHIP-14 is een self-toegediend vragenlijst die de kwaliteit van leven met behulp van 14 items in zeven maten meet: functiebeperking, fysieke pijn, psychisch ongemak, lichamelijke handicap, psychische handicap, sociale handicap en handicap. Elke dimensie wordt gemeten door twee vragen [17]. De totale OHIP-14 score voor elk individu wordt berekend door het optellen van de scores van elk item, hogere OHIP-14 scores suggereren slechtere mondgezondheid gerelateerde kwaliteit van leven. Vergelijkbare scoring methode werd aangenomen om te scoren A-OHIP-14.
Statistische analyse Belgique Om de betrouwbaarheid van de AREALD-30 te onderzoeken, interne consistentie en test-hertest betrouwbaarheid werden berekend. De interne consistentie werd geëvalueerd met behulp van Cronbach α coëfficiënt. AREALD-30 werd verwacht intern consistent te zijn indien zij een α-coëfficiënt van ten minste 0,70 [18] overgenomen. Om de stabiliteit van AREALD-30 over tijden te beoordelen, werd een test-hertest betrouwbaarheid uitgevoerde analyse en de intra-class correlatie coëfficiënt (ICC) berekend (ICC overeenkomsten; & lt; 0,40-arm om eerlijke, 0,41-0,60 matige, 0,61 -0,80-good, & gt; 0,80-uitstekend) [19]. In aanvulling op het ICC, werd kappa statistiek ook berekend in de mate van overeenstemming tussen de daaropvolgende toedieningen van AREALD-30 en AREALD-99 te beoordelen. (Kappa overeenkomsten; & lt; 0.20-armen; 0,21-0,40-fair; 0,41-0,60-matig, 0,61-0,80-substantiële, 0,81-1,00, bijna perfect) [20]. Om de geldigheid van ons instrument, convergente, discriminerende, voorspellende beoordelen en construct validiteit testen werden uitgevoerd. Voor convergente validiteit werden Spearman correlaties berekend tussen AREALD-30 en AREALD-99. De verdeling van de AREALD-30 over de verschillende onderwijsniveaus werd getest op validiteit te verkennen en verschillen, door middel van een niet-parametrische testen (Kruskal-Wallis) bevestigen. Voor predictieve validiteit, correlatie van AREALD-30 met subjectief ervaren status van mondgezondheid, tandheelkundige bezoek aan gewoonten en A-OHIP-14 werden berekend. Om de construct validiteit van de AREALD-30 op basis van een conceptueel model te beoordelen, Confirmatieve Factor Analyse (CFA) uitgevoerd. CFA evalueerde de construct validiteit en de dimensionaliteit van de AREALD-30. De voor CFA model schattingsmethode werd 'gewogen kleinste kwadraten' met asymptomatische covariantiematrix vanwege de ordinale aard van de gegevens. De pasvorm van het model om de gegevens werden beoordeeld aan de hand van de volgende indices: Chi-kwadraat goodness of fit statistiek, Comparative Fit Index (CFI; varieert van 0 tot 1 met waarden & gt; 0,90 acceptabel), Non-Normed Fit Index (NNFI; varieert van 0 tot 1 met waarden & gt; 0,90 acceptabel), Root Mean-Squared Error of aanpassing (RMSEA varieert van 0 tot 1 met waarden & lt; 0,08 acceptabel), gestandaardiseerde Root Mean-square Residual (SRMR varieert van 0 tot 1 met waarden & lt; 0,08 acceptabel) en spaarzame Normed Fit Index (PNFI) [21]. Terwijl de meeste van de traditionele psychometrische analyses richten op de totale score van een instrument, Item Response Theory (IRT) modellen te overwegen elk item van een bepaald instrument als unieke eigenschap [22]. Aangezien de oorspronkelijke versie van het REALD-30 is ontworpen om een dimensie, de unidimensionaliteit van de AREALD-30 werd ook geëvalueerd in een Rasch analyse met behulp van Deelpunten Model [23] hebben. De Rasch analyse benadering is uitgebreid beschreven [12]. De rating scale instrument kwaliteit moeten onder meer de volgende als de rating is goed te zijn; 1) Punt model fit, bedoel range vierkant bereik uitersten tussen 0,5 en 2,0, 2) personen en punt betrouwbaarheid schattingen van meer dan 0,81, 3) scheiding persoon tussen de 3,0 en 4,0, 4) minder dan 2% van de scores niet maximum extreme of minimum extreme (alle onderwerpen verkrijgen van de vraag goed of fout), en 5) procent van variantie in data verklaard door maatregelen moet tussen 60% en 70% [24]. Bovendien werd onderdeel kwaliteit geëvalueerd door te bepalen of alle items positief gecorreleerd met de totale score. Gegevens werden geanalyseerd met de Winsteps programmaversie 3.61.2 (Winsteps, Chicago, IL, USA) en LISREL 8,80.
Resultaten
meeste deelnemers waren jongeren en de gemiddelde leeftijd van de studiepopulatie was 28,7 jaar. Tabel 1 laat zien dat er meer mannelijke deelnemers dan vrouwtjes en een meerderheid van de proefpersonen waren University afgestudeerden. Ongeveer had een derde (32,8%) van de studiepopulatie nooit een tandarts geweest. Slechte en uitstekende ratings van subjectief ervaren orale gezondheidstoestand werden verstrekt door enkele deelnemers en de meeste van de onderwerpen opgenomen redelijk tot zeer goed rating.Table 1 Achtergrond kenmerken van de onderzoekspopulatie (n = 177)
Kenmerk
n (%)
AREALD-30
AREALD-99
Mean (SD)
Mean (SD)
Gender
Mannetjes
110 (62,1%)
21,6 (6,9)
74,1 (20,3)
Vrouwtjes
67 (37,9%)
22,5 (6,8)
76,4 (20,6)
opleidingsniveau
Primary
6 (3,4%)
15,5 (10,1)
55,2 (34,2)
Intermediate
9 (5,1%)
19,3 (7,3)
69,7 (21,6)
Voortgezet
44 (24,9%)
21,5 (4,8)
72,9 (15,9)
Graduation
107 (60,5%)
22,7 (6,5)
77,9 (18,8)
Post-afstuderen Gids 11 (6,2%)
23,3 (4,6)
78,3 (13,3)
Dental bezoek
Bezocht binnen voorafgaande 6 maanden
46 (26,0%)
22,6 (5,7)
76,5 (16,1)
Bezocht binnen voorafgaande 6 -12 maanden
73 (41,2%)
22,8 (6,6)
78,5 (18,1)
nooit naar de tandarts geweest
58 (32,8%)
20,2 (7,6)
69,0 (24,5)
zelfperceptie van orale gezondheidstoestand
Poor
17 (9,6%)
17,8 (8,4)
63,0 (28,4)
Fair
59 (33,3%)
21,9 (7,4)
75,9 (20,7)
goede kwaliteit
47 (26,6%)
22,3 (5,6)
75,1 (16,7)
Zeer goede
38 (21,5%)
22,7 (6,5)
76,4 (19,1)
Excellent
16 (9,0%)
23,8 (6,0 )
80,0 (19,8)
n -. aantal deelnemers
Betrouwbaarheid Ondernemingen de interne consistentie van zowel het Arabische woord instrumenten herkenning was goed, Cronbachs alpha bleek respectievelijk 0,89 en 0,91 voor AREALD-30 en AREALD-99. Het ICC wordt gebruikt om de test-hertest betrouwbaarheid te onderzoeken was hoger dan 0,90 voor alle instrumenten, wat aangeeft dat er was een uitstekende overeenkomst tussen de herhaalde toedieningen (tabel 2) .table 2 Beschrijvende statistiek en betrouwbaarheid van AREALD-30 en AREALD-99
Mean
SD
Minimum
maximum
Cohen kappa
ICC (95% CI)
Cronbach's alpha
AREALD-30
21.97
6.85
0
30
0,83
0,992 (0,979-0,997)
0,89
AREALD-99
74,94
20.37
5
99
0.81
1,00 (,999-1,00)
0,91
Geldigheid
AREALD-30 significant en positief gecorreleerd met de andere orale gezondheidsgeletterdheid gereedschap, AREALD-99 (Tabel 3). Echter, AREALD-30 niet significant correleren met de A-OHIP-14, subjectief ervaren status van mondgezondheid en tandheelkundige bezoek aan gewoonten. Er waren significante verschillen in AREALD-30 over categorieën van opleidingsniveau van de patiënten (p = 0,02). Hogere scores op de AREALD-30 werden gezien bij volwassenen met een hoger opleidingsniveau (tabel 1). AREALD-30 werd getest op de oorspronkelijke factor structuur (model 1) met CFA en de resultaten gaven aan dat de fit indices niet aan de criteria van aanvaardbare fit model. Volgens de LISREL uitvoer werden enkele aanpassingen moeten verbeteren. De twee-factor model (Model 2) toonden een betere pasvorm dan heeft de Model 1 (χ2 = 1803,87, df = 405). Andere fit indices aangegeven betere pasvorm en (CFI = 0,89, NNFI = 0,88, PNFI = 0,79, RMSEA = 0,14) .table 3 Spearman correlatie coëfficiënten van AREALD-30 met AREALD-99, A-OHIP-14, subjectief ervaren orale gezondheidstoestand en tandheelkundige bezoek aan gewoonten
AREALD-99
A-OHIP-14
Zelf ervaren status van mondgezondheid
Dental bezoek aan gewoonten
AREALD-30
0,959 *
-0,105
0,136
-0,142
* p & lt; . 0,01
Rasch analyse van AREALD-30 wordt weergegeven in Tabel 4. De in-fit gemiddelde kwadraat statistiek voor AREALD-30 waren allemaal binnen het gewenste gebied van 0,50-2,0. Omdat de outfit mean-square statistieken zijn gevoeliger voor uitschieters, sommige items waren buiten het bereik (tandvlees, suiker, roken, floss, extractie en borstel). De persoon en punt betrouwbaarheid schattingen (Cronbach's alpha) waren 0,86 en 0,98 respectievelijk; gemakkelijk aan de gewenste hoeveelheden. De persoon scheiding index was 2,45 met extremen en 2.80 zonder extremen; bijna aan de gewenste 3,0. Tweeëntwintig deelnemers behaalde een maximale score (12,4%) en één deelnemer kreeg een minimale score (0,6%). Het bedrag van de variantie verklaard door Rasch maatregelen was 50,9%. Tot slot, alle punten positief gecorreleerd met de geschatte maatregel. De gemiddelde correlatie was 0,53 (SD = 0,11), met een bereik van 0,25-0,66. Figuur 1 toont de empirische gegevens om wiskundige model fit door het plotten model, data, en 95% betrouwbaarheidsintervallen rond de maatregel. De verticale as is de verwachte score op de gemiddelde punt uitgezet tegen de horizontale as is het Rasch schatting van tandheelkundige geletterdheid. De dikke gebogen lijn is de Rasch wiskundig model, de dunnere lijnen aan beide zijden zijn de 95% betrouwbaarheidsinterval van het model, en de 'x wordt vergezeld door de grillige lijn worden de empirische data. De nauwe overeenkomst tussen de feitelijke gegevens en de wiskundige model suggereert goede gegevens om fit te modelleren. De wiskundig model verklaart 50,9% van de variantie in de opmerkingen met verschillende kennis van de deelnemers uitleggen 21,3% en de verschillende problemen van de posten die 29,6%. De uitzonderingen zijn in het uiterste onderkant van de omvang en de extreme hogere einde van de schaal waar de 95% betrouwbaarheidsintervallen suggereren minder nauwkeurig in de estimates.Table 4 Rasch analyse van AREALD-30
Items
Item bedoel
Infit MNSQ
Infit ZSTD
Outfit MNSQ
Outfit ZSTD
Temporomandibular
0.34
1.08
0.5
1.34
0.6
Hypoplasia
0.36
0.78
-1.4
0.50
-0.2
Plaque
0.42
0.85
-1.0
1.37
0.6
Braces
0.49
1.37
2.30
1.52
0.80
Cellulitis
0.45
0.85
-1.0
0.82
0.0
Apicoectomy
0.49
1.18
1.0
1.14
0.4
Fluoride
0.63
0.74
-1.60
0.54
-1.0
Bruxism
0.66
0.71
-1.8
0.77
-0.3
Pulp
0.65
0.83
-0.9
1.36
0.8
Periodontal
0.62
0.86
-0.7
0.61
-0.8
Enamel
0.60
0.92
-0.3
0.71
-0.5
Restoration
0.71
0.64
-2.1
0.47
-1.3
Fistula
0.63
1.44
2.0
1.42
0.9
Sealant
0.72
1.25
1.2
1.20
0.5
Genetics
0.82
1.10
0.5
1.25
0.6
Incipient
0.81
0.76
-1.1
0.50
-0.9
Dentition
0.81
0.96
0.0
0.55
-0.7
Abscess
0.82
1.09
0.4
1.20
0.5
Malocclusion
0.80
1.13
0.5
0.62
-0.3
Denture
0.89
0.68
-1.2
0.36
-0.6
Gingiva
0.91
1.28
1.0
7.75
3.4
Hyperemia
0.87
0.69
-1.1
0.51
-0.2
Analgesia
0.84
1.11
0.4
0.73
0.1
Sugar
0.93
0.66
-1.0
0.22
-0.4
Smoking
0.94
0.93
0.0
0.33
0.0
Floss
0.93
1.15
0.4
5.25
1.8
Extraction
0.93
1.23
0.6
7.56
2.0
Halitosis
0.96
0.91
0.0
0.20
0.1
Caries
0.95
0.72
-0.4
0.27
0.5
Brush
0.98
1.16
0.4
9.00
2.7
Figuur 1 Gemiddelde voorwerp karakteristiek beeltenis van empirische gegevens om wiskundige model fit. Het toont de waarschijnlijkheid van onderwerpen, met verschillende capaciteit, scoren correct (een score van 1) op een gemiddelde punt.
Discussie
Momenteel zijn er geen mondelinge health literacy instrumenten beschikbaar voor gebruik in de Arabisch sprekende golf schiereiland. Voor zover wij weten, is dit de eerste studie die heeft geprobeerd in te voeren en te evalueren de psychometrische eigenschappen van een mondelinge health literacy instrument voor Arabisch sprekende bevolking. AREALD-30 aangetoond uitstekende interne consistentie en betrouwbaarheid op herhaalde toediening. Het was ook significant gerelateerd aan AREALD-99 en opleidingsniveau, dus vertoonde een goede convergente en concurrente validiteit.
Oral health literacy kan een bepalende factor om de mondgezondheid [25] zijn. Daarom is er een behoefte om personen te identificeren met een laag mondgezondheid geletterdheid in elke bevolkingsgroep die passende mondelinge health literacy instrumenten nodig zijn. Hoewel woordherkenning instrumenten zijn niet volledig en ideaal, ze zijn instrumenten van de keuze in de patiëntenzorg instellingen zoals ze zijn eenvoudig te beheren en te nemen zeer minder tijd. Op grote schaal gebruikt woordherkenning instrumenten op het gebied van tandheelkundige health literacy zijn REALD-30 en REALD-99. Hoewel zowel de instrumenten hebben een goede interne betrouwbaarheid en validiteit construct [6], hebben we liever REALD-30 voor Arabische aanpassing meer dan REALD-99 als het is minder tijdrovend en veroorzaakt minder last voor de respondent. De voorstanders van REALD hebben ook aanbevolen gebruik van REALD-30. Aangezien er geen gevalideerde woordherkenning instrumenten in het Arabisch, hebben we ook vertaald REALD-99 in het Arabisch alleen voor de convergente validiteit van AREALD-30 te evalueren. Ondernemingen De interne consistentie uitgedrukt in Cronbach α van beide AREALD-30 en AREALD-99 bleek uitstekend. Deze bevindingen komen overeen met die van eerdere studies op REALD [6, 7] en Hong Kong Rapid Raming van Adult Literacy in de tandheelkunde (HKREALD-30) [12]. Voor het evalueren van temporele stabiliteit, hebben we ook de beoordeling van het test-hertest betrouwbaarheid die werd gevonden uitstekend voor zowel AREALD-30 en AREALD-99 te zijn. AREALD-30 vertoonde een goede convergente validiteit en hadden een uitstekende correlatie met AREALD-99. Echter, AREALD-30 werd beperkt in termen van predictieve validiteit en kon geen betrekking op A-OHIP-14, subjectief ervaren status van tandheelkundige gezondheid of tandheelkundige bezoek aan gewoonten, die een paar bekende proxy maatregelen van de klinische mondelinge gezondheidsstatus hebben. De vermoedelijke reden voor geen correlatie bestaat tussen AREALD-30 en de mondgezondheid uitkomsten kan te wijten zijn aan het gebrek aan communicatieve en kritische health literacy componenten in een woordherkenning instrument als AREALD-30, die kan ook van invloed zijn laatste gezondheidsresultaten [26]. Bovendien kunnen woordherkenning instrumenten niet in staat zijn om de functionele basiskennis vangen tot zijn recht [8] die ook verband houdt met de gezondheidseffecten [26]. Daarentegen Engels versies REALD-30 [7] en REALD-99 [6], waren significant gerelateerd aan OHIP-14. AREALD-30 vertoonde een goede concurrente validiteit met betere geletterdheid scores worden gerapporteerd door proefpersonen met een grotere opleidingsniveau en vice-versa. In congruentie met deze studie, de gegevens van landelijk representatieve steekproef van de Verenigde Staten meldt ook dat de lagere opleidingsniveau wordt geassocieerd met een lagere verwachte health literacy [27]. Ondernemingen De CFA toonde aanwezigheid van twee factoren in overleg met de originele REALD-30 [7]. We hebben ook uitgevoerd Rasch analyse meet het vermogen van een persoon en de moeilijkheid van deze enquête onafhankelijk langs de gemeenschappelijke meet- continuüms [28]. Bovendien was een aanvaardbare geschikt voor onze doeleinden wij geïnteresseerd afscheiden van het bovenste paar deelnemers. Verder is de Rasch analyse ondersteunt het gebruik van de items in hun huidige vorm als ze dragen allemaal bij aan de maatregel, en ze zijn allemaal het meten van een ander attribuut van geletterdheid; zoals blijkt uit de toepasselijke gemiddelde van de kwadraten schattingen [29-31]. Omdat de outfit gemiddelde vierkante statistieken zijn gevoeliger voor uitschieters, sommige items waren buiten het bereik (Gingiva, suiker, Roken, Floss, Extraction en Brush) in Rasch analyse. Misfit van punten duidt op een gebrek aan de verwachte probabilistische relatie tussen het item en andere items in de schaal. Dit introduceert ruis in de meting, het teruglopen van de kwaliteit van het instrument. Verkeerde bediening items worden meestal verwijderd totdat er geen verdere verbetering van de fit eisen [28, 32]. Echter, alvorens verwijdering van deze woorden, verdere studies op grotere populaties nodig zijn om de geldigheid van deze bevindingen acht. Daarnaast, omdat we geen betrekking hebben op de extreme maatregelen en uitschieters, de Infit gemiddelde-kwadraat statistieken nuttigst onze analyse. De items werden niet als Infit gemiddelde vierkante statistieken verwijderd waren aanvaardbaar.
Tweeëntwintig deelnemers behaalde een maximale score (12,4%) en één deelnemer kreeg een minimale score (0,6%). Ons betreft de onderwerpen met de hoogste scores waren niet het percentage proefpersonen met extreme maatregelen niet afschrikken het gebruik van AREALD-30. Het instrument presteerde goed van de lagere naar hogere reeksen - het gebied van de meeste belangstelling. Het bedrag van de variantie verklaard door Rasch maatregelen was 50,9%, dat is heel acceptabel voor een instrument zonder high stakes. Tenslotte alle punten positief gecorreleerd met de geschatte mate en vertoonde een goede modelfit die het gebruik van de AREALD-30 meten orale gezondheidsgeletterdheid ondersteunt
echter de studie had een aantal beperkingen.; het werd beperkt door een kleine steekproef die werd aangeworven door een niet-kanssteekproeven procedure van een tandheelkundige kliniek omgeving die de generaliseerbaarheid van de bevindingen van de studie vermindert. Ook heeft zij niet de mondelinge klinische toestand van de onderwerpen, dat is een ideale uitkomst maatregel die nuttig zijn bij de beoordeling van de predictieve validiteit van de AREALD-30 zou kunnen evalueren.
Conclusies
AREALD-30 bleek een uitstekende betrouwbaarheid op herhaalde toedieningen en toonde zeer goede interne consistentie. Hoewel AREALD-30 vertoonde een goede convergente en concurrente validiteit, de predictieve validiteit was slecht. De Rasch analyse ondersteunde de toepassing van AREALD-30 door uit, voorbij de pasvorm van de gemiddelde uitstrekkende klassieke testtheorie om de pasvorm van elk van de items in het instrument aan elk van de proefpersonen. Elk van de items aangetoond goede fit van de gegevens en het onderwerpen van belang aangetoond van het model te passen. Nader onderzoek naar grotere steekproefomvang geselecteerd uit een diverse bevolking wordt aangeraden om de generaliseerbaarheid van AREALD-30 te beoordelen. Het zou ook interessant om het reactievermogen en de gevoeligheid van het instrument te veranderen in de tijd te zien
zijn. Verklaringen
Erkenning Ondernemingen De auteurs willen graag aan de ethische commissie van Jazan Universiteit bedanken voor de goedkeuring van de studie. De auteurs hebben geen externe financiering te verklaren.
Authors 'originele ingediende dossiers voor afbeeldingen
Hieronder staan de links naar de auteurs oorspronkelijke ingediende dossiers voor afbeeldingen. 12903_2014_450_MOESM1_ESM.tif Authors 'originele bestand voor figuur 1 Concurrerende belangen Ondernemingen De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen.
Auteurs bijdragen
SKT ontworpen het onderzoek en heeft bijgedragen aan het manuscript schrijven. MFAQ, AMZ en MS coördineerde de studie en waren verantwoordelijk voor het veldwerk, de verzameling van gegevens en manuscript schrijven. AI, MM en JT deed de invoer van gegevens en statistische analyse uitgevoerd. AHP heeft de complexe statistische analyse. Alle co-auteurs gelezen en goedgekeurd de definitieve versie van het manuscript.
