Abstracte achtergrond
Temporomandibular stoornis (TMD) van de patiënten kan een aantal gelijktijdige klinische diagnoses die kunnen worden gegroepeerd op basis van hun gelijkenis te presenteren. klinische presentaties profilering van patiënten kan nuttig zijn voor een beter begrip van het gedrag van TMD en voor het verstrekken van een passende behandeling planning. Het doel van deze studie was om simultaan te classificeren symptomatische patiënten met verschillende subtypen van TMD worden in groepen op basis van hun klinische presentatie en het optreden van comorbiditeit.
Methods
klinische gegevens van 357 opeenvolgende TMD patiënten die behandeling in een private gespecialiseerde kliniek werden opgenomen in de studie monster. Patiënten die meerdere subtypes van TMD gediagnosticeerd gelijktijdig werden ingedeeld op basis van de AAOP criteria. Beschrijvende statistiek en tweestaps clusteranalyse werden gebruikt om de klinische presentatie van deze patiënten op basis van de primaire en secundaire klinische diagnoses karakteriseren.
Resultaten
De meest voorkomende diagnoses werden gelokaliseerd kauwspieren pijn (n = 125) en disc verplaatsing zonder reductie (n = 104). Comorbiditeit werd geïdentificeerd bij 288 patiënten. De automatische selectie van een optimaal aantal clusters onder 100% van de gevallen een initieel 6-clusteroplossing en een uiteindelijke 4-clusteroplossing. De interpretatie van intra-groep rangschikking van het belang van variabelen in de clusteringoplossingen resulteerde in de volgende karakterisatie van clusters: chronische aangezichtspijn (n = 36), acute spierpijn (n = 125), acute gewrichtspijn (n = 75) en chronische articulaire impairment (n = 121).
Conclusie
subgroepen van acute en chronische TMD patiënten die behandeld kunnen worden geïdentificeerd met behulp clustering methoden om een beter begrip van de klinische presentatie van TMD verschaffen wanneer meerdere diagnose aanwezig zijn. Het indelen van patiënten in identificeerbare symptomatische profielen zouden clinici helpen om in te schatten hoe vaak een stoornis is binnen een populatie van TMD patiënten en begrijpen van de waarschijnlijkheid van bepaalde patroon van de klinische klachten.
Sleutelwoorden
temporomandibulair stoornissen Cluster analyse klinische diagnose-diagnose gerelateerde groepen elektronische aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-26) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is achtergrond
temporomandibulair stoornissen (. TMD) zijn een groep van pijnlijke aandoeningen die gewoonlijk uit het kaakgewricht (s) (TMG) en /of kauwspieren [1]. Het is algemeen erkend dat een juiste diagnose is essentieel voor de succesvolle behandeling planning van TMD en dat dit een van de grootste uitdagingen voor de professionals die deze aandoeningen te behandelen. De multifactoriële etiologie, de vergelijkbare klinische verschijnselen en overlapping van de vele tekenen en symptomen van TMD maakt zijn klinische behandeling een complexe taak om te overwinnen [1, 2].
Uit de klinische praktijk dat TMD en orofaciale pijn patiënten hebben veel voorkomende klinische kenmerken of symptomen. Zo kunnen patiënten met chronische spierpijn geassocieerd met langdurige parafunctionele gewoonten, zoals klemmen of bruxisme, secundaire structurele veranderingen in het kaakgewricht (centrale exciterende effecten leiden tot myofasciale spierpijn [1, 3]) ontwikkelen.
Een bepaald profiel van patiënten die behandeling voor deze aandoeningen kan worden samengesteld uit die de heterogeniteit van de betrokken in identificeerbare groepen op basis van de klinische presentatie van symptomatische patiënten aandoeningen. De indeling van de groepen patiënten die delen eigenschappen met elkaar gemeen zouden kunnen nuttige informatie voor de diagnose en initiële behandeling van TMD te bieden. Het doel van deze studie was de symptoompresentatie patiënten die behandeling gevraagd en die werden gediagnosticeerd met verschillende subtypes van gecombineerde TMD en te bundelen in homogene groepen op basis van hun klinische toestand en belangrijkste klachten classificeren.
Methods
de studie was een retrospectieve evaluatie van de klinische gegevens van 357 opeenvolgende symptomatische patiënten, 86,8% vrouwen, leeftijd variëren van 11 tot 70 jaar oud (gemiddelde = 31,9; SD = 11,1), waarnaar wordt verwezen of op zoek naar de behandeling van orofaciale pijn en /of TMD in een privé-kliniek in Goiania, Goias, Brazilië. kenmerken van patiënten, in- en uitsluiting criteria en informatie over klinisch onderzoek en het verzamelen van gegevens werden gemeld in een eerdere studie [4]. De studie protocol werd goedgekeurd door de Ethische Commissie voor Onderzoek van de Klinische Ziekenhuis van de Federale Universiteit van Goias.
Anamnese en alle klinische onderzoeken werden uitgevoerd door twee getrainde tandartsen met een grote hoeveelheid ervaring in het omgaan met patiënten met orofaciale pijn als onderdeel van de dagelijkse praktijk van de privé-kliniek. Beide onderzoekers werden opgeleid en gecertificeerd in dezelfde Orofacial Pain Center (University of Kentucky, USA). Gestandaardiseerde criteria van de AAOP werden gebruikt in alle klinische beoordeling en diagnose. Ondernemingen De verzameld van patiënten tijdens anamnese informatie die hun voornaamste klacht en andere secundaire klachten, indien aanwezig, meldingen van hun perceptie over hun pijn status en de patiënten hun tandheelkundige en medische geschiedenis. Ook bevatte vragen over pijn kenmerken (aanvang, de duur, de frequentie, de kwaliteit, pijnscore op de Visual Analogue Scale en verzwarende of het verlichten van factoren, onder andere), een beschrijving van de symptomen ervaren sinds het begin van de pijn (zoals oorpijn, duizeligheid , verminderde mondopening, misselijkheid /braken en zwakte in de kauwspieren, onder andere), hoofdpijn en gerelateerde kenmerken, aanwezigheid van waargenomen gezamenlijke geluiden, de geschiedenis van het vergrendelen en /of trauma in het orofaciale gebied, de aanwezigheid van normaal bewustzijn gewoonten (balde, nagelbijten, kauwgom kauwen en het zetten van de telefoon tussen de oren en de schouder, onder anderen), de kenmerken van de slaap en voeding, de aard van de professionals eerder gezocht en eventuele eerdere behandelingen. De vragen voor pijnbeoordeling waren gepland om een uitgebreide klinische evaluatie te krijgen voor diagnostische en therapeutische doeleinden. Het omvatte opende vragen over de kenmerken van de pijnsensatie en de visuele analoge schaal werd gebruikt om persoonlijke kenmerken of houdingen die niet direct kan worden gemeten, zoals de intensiteit van de pijn (hoe intens individuen voelen pijn) te meten, en om de effectiviteit van toezicht daaropvolgende behandelingen. kenmerken slaap werden in de eerste afspraak met behulp van algemene beoordeeld geopend vragen als: "Denk je dat je goed geslapen?", "Hoeveel uur slaap je per nacht?", "Hoe lang het duurt om te slapen?", "Hoe vaak je wakker 's nachts? "," uw slaap herstelt uw energie? "," Heb je het gevoel uitgerust als je wakker in de ochtend?'.
Sommige patiënten met een vermoeden van ernstige slaapstoornissen werden gediagnosticeerd door polissomnography.
het lichamelijk onderzoek opgenomen hersenzenuw functioneren, cervicale beweging pijn of beperking, palpatie van kauw en cervicale spieren, een functioneel onderzoek van de kauwspieren met spierstimulatie testen en een evaluatie van het bereik van de onderkaak beweging. Extra examens en sectionele beelden van het kaakgewricht werden aangevraagd en uitgevoerd wanneer dat nodig is, in gevallen waarin de interne TMJ aandoeningen werden verdacht. Ondernemingen De American Academy of Orofacial Pain (AAOP) richtlijnen en diagnostische criteria [1] zijn vastgesteld voor de diagnose van de patiënten. Diagnostische subgroepen werden ingedeeld in spierziekten (lokale kauw- spierpijn, kauw- myofasciale pijn, beschermend co-contractie, myospasm en tendinitis), articulaire aandoeningen (disc verplaatsing met reductie, schijf verplaatsing zonder reductie en subluxatie), inflammatoire TMJ aandoeningen (synovitis /capsulitis ), niet-inflammatoire TMJ aandoeningen (primaire en secundaire artrose), cervicale spieraandoeningen (lokale nekpijn, cervicale myofasciale pijn) en bruxisme.
De diagnose van interne TMJ aandoeningen was gebaseerd op klinische bevindingen en conventionele röntgenfoto wanneer aangegeven. Magnetische resonantie beelden van de TMJ werden aangevraagd voor patiënten met aanhoudende pijn aanzienlijke beperkingen in mondopening (& lt; 30 mm) en de vermoedelijke degeneratieve gewrichtsaandoening. Hoewel bruxisme is een bijdrage en misschien af en toe leiden tot TMD, werd het beschouwd als een diagnostische groep in gevallen waarin het was een chief klacht.
Wanneer patiënten gepresenteerd met meer dan een TMD, zowel de primaire als de secundaire diagnose geregistreerd. De belangrijkste diagnose was gebaseerd op de voornaamste klacht van de patiënt en de secundaire diagnose gerapporteerd werd op basis van andere relevante klachten of significante klinische bevindingen opgewekt door klinisch onderzoek of beeldvorming. Alle andere mogelijke aanvullende diagnoses geregistreerd maar niet als voor de karakterisering van symptomatische profielen van de patiënt. Patiënten met spanningshoofdpijn, migraine, neuropathische pijn en slaapstoornis geïdentificeerd als de enige diagnose werden uitgesloten van het monster, behalve als primaire hoofdpijn veroorzaakt door een TMD of werd veroorzaakt door spierfunctie of TMJ aandoeningen. In dergelijke gevallen, met het oog op de clusteranalyse werd slechts de TMD overwogen voor analyse. Een volledige beschrijving van de frequenties van diagnoses patiënten werd elders gepubliceerd [4].
Data werden geanalyseerd met een beschrijvende analyse en de niet-hiërarchische tweestaps clusteranalyse procedure als een experimenteel middel ter natuurlijke groepen afgeleid (of clusters ) binnen de dataset die anders niet duidelijk zou zijn. De frequentie analyse omvatte de primaire en secundaire diagnoses en een cross-tabel van de gecombineerde diagnoses. In de volgende fase, werd de twee-staps clusteranalyse gebruikt om monsters in n
aantal clusters gebaseerd op de primaire en secundaire diagnoses behulp van een autosampler clustering algoritme verdelen een eerste clustering oplossing. in de cluster analyse als ja /nee dichotome variabelen werden alle TMD geplaatst. Het relatieve belang van variabelen (diagnose) statistische significantie in de vorming van clusters (chi-kwadraat test) hielp om het optreden van ja /nee reacties op de verschillende diagnoses identificeren. De frequenties van zowel positieve (presence) en negatieve (afwezigheid) diagnoses met hun statistische significantie werden geacht voor de identificatie van variabelen die het meest bijdragen aan de differentiatie van clusters. Ondernemingen De eerste cluster werd gebruikt om relevante variabelen identificeren interpreteren groepen. Alternatieve oplossingen, anders dan de optie standaard auto-clustering, werden geprobeerd om minder natuurlijke groeperingen met behulp van een specifiek en vast aantal clusters bekend te maken. De voorgestelde clustering oplossingen werden geselecteerd op basis van klinische interpreteerbaarheid en plausibiliteit. Tenslotte werden alle clusters genoemd een term die het beste vertegenwoordigd symptomatische kenmerken van de patiënt, overeenkomstig de combinatie van de primaire en secundaire TMD diagnoses. Ondernemingen De SPSS 17.0 software (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) werd gebruikt voor alle statistische analyses.
Resultaten
Tabel 1 toont de absolute frequentie van primaire en secundaire TMD diagnoses. De meest voorkomende diagnose was gelokaliseerd kauwspieren spierpijn (LMP) bij 125 patiënten (35,0%), gevolgd door verdringing schijf zonder reductie (DDWOR) bij 104 patiënten (29,1%). Een tweede diagnose werd geïdentificeerd in 288 patiënten (80,7%). De gecombineerde diagnoses worden beschreven in Tabel 2. Zij toonde grote diversificatie in de oorspronkelijke symptomatische kenmerken van de patiënten en dat slechts 23 (6,4%) had een primaire diagnose alone.Table 1 Frequentie van primaire en secundaire diagnostische classificaties van symptomatische patiënten
TM aandoeningen en abbreviations
Primary
Secondary
Total
diagnosis
diagnosis
(n = 357)
(n = 288)
Gelokaliseerde kauw- spierpijn
LMP
88
37
125
Disc verplaatsing zonder reduction
DDWOR
15
89
104
Capsulitis/synovitis
Cap/Syn
75
17
92
Cervical myofasciale pijn
CMP
53
27
80
Voortgezet osteoartrose
SOA
3
48
51
Disc verplaatsing met reductie
DDWR
36
9
45
orofaciaal myofascial pain
MMP
37
6
43
Bruxism
Brux
5
37
42
Tendinitis
Tend
19
6
25
Primary osteoarthrosis
POA
9
2
11
Myospasm
Myosp
6
2
8
Localized nekpijn
LCP
5
3
8
Protective co-contraction
PCC
3
5
8
Subluxation
Sublux
3
0
3
Table 2 Cross-tabel met gecombineerde primaire en secundaire diagnoses in TMD symptomatische patiënten
Voortgezet diagnose
Primary diagnosis
None
LMP
Cap/Syn
CMP
MMP
DDWR
Tend
DDWOR
POA
LCP
Myosp
PCC
Sublux
SOA
Brux
Total
LMP
3
7
23
1
3 kopen van 2
1
16
15
71
Cap /Syn
10
7
1
3
3
37
1
3
kopen van 2
3
70
CMP
23
Pagina 2
2
1
21
Pagina 2
51
MMP
5
1
1
4
1
7
17
36
DDWR kopen van 2
1 kopen van 2
2
3
8
1 kopen van 2
6
1
28
Tend
4
7
1
3
1
16
DDWOR
7
1
6
14
POA
1
1
5
7
LCP
1
3
1
5
Myosp
1
1
3
5
PCC
1
1
Pagina 2
Sublux
verhuur 2
kopen van 2
SOA
1
1
2
Brux
1
1
2
Total
23
37
17
27
6
9
6
89
2
3
2
5
0
48
37
311
Following de frequentieanalyse, de twee-staps clusteranalyse procedure was de natuurlijke groepen vermelden. Een eerste oplossing met zes clusters werd bereikt met behulp van de automatische clustering algoritme. Tabel 3 toont gegevens waarmee die variabelen (TMD of diagnose) van belang in de vorming van clusters waren, afkomstig uit de cluster grafieken en waarin de frequentiecategorie per cluster. De chi-kwadraat test werd gebruikt om het belang van de variabelen in elk cluster, gesorteerd op het belang ranking van elke variable.Table 3 Relatief belang van de variabelen met statistische significantie in de vorming van clusters, op volgorde van chikwadraattoets waarden te meten
Cluster
n
Variabele
Frequency
Chi- square*
Yes
No
I
72
LMP
65
7
99.4
DDWOR
-
72
26,5
Brux
22
50
24.5
CMP
-
72
20,8
DDWR
-
72
10,4
MMP
-
72
9.9
II
83
DDWR
37
46
77.0
Tend
25
58
68,0
Cap /Syn
3
80
21.3
POA
9
74
16,7
LMP
11
72
16,5
DDWOR
7
76
14,4
MMP
-
83
11.4
III
35
MMP
35
-
255.6
Brux
17
18
45,7
LMP
1
34
15.5
Cap/Syn
-
35
12.2
IV
46
CMP
46
-
159.3
LMP
46
-
87,5
DDWOR
-
46
16,9
Cap/Syn
-
46
16.0
V
72
Cap/Syn
72
-
207.4
LMP
-
72
37,8
DDWOR
37
35
22,0
CMP
-
72
20,8
SOA
-
72
12,0
Brux
-
72
9.6
VI
49
DDWOR
48
-
125.9
LMP
-
49
25,8
Cap /Syn
-
49
17,0
Sublux
3
46
16,4
CMP
21
28
11,8
* Alle Chi-kwadraat-waarden waren p & lt; 0,001. Ondernemingen De gecombineerde interpretatie van Tabel 3 (stand van uiteenlopend gewicht) en tabel 4 (percentage hoofddiagnoses) bleek dat Cluster n # 1 (n = 72) werd gekenmerkt door een hoge prevalentie van LMP hoofddiagnoses, het ontbreken van interne derangement (DDWOR en DDWR) en myofasciale pijn (CMP en MMP), en een hoge prevalentie van bruxisme als de secundaire diagnoses. Cluster n # 2 (n = 83), hoofdzakelijk opgenomen patiënten met acute interne derangements (DDWR en /of tendinitis en /of primaire osteoarthosis) en een lage frequentie van gespierde diagnoses. Cluster n # 3 (n = 35) werd vrijwel uitsluitend uit patiënten met kauw myofasciale pijn hoofddiagnoses, en andere relevante eigenschappen zoals bruxisme als secundaire diagnose, en het ontbreken van articulair disorders.Table 4 Frequentie van TMD diagnoses van initiële cluster oplossingen met relevante variabelen voor de interpretatie van clusters
cluster
(n)
frequentie van TMD diagnoses (frequentie van de primaire diagnoses tussen haakjes)
relevante variabelen voor de interpretatie van clusters
LMP
DDWOR
DDWR
Tend
MMP
CMP
Cap/Syn
Brux
POA
SOA
Sublux
I
72
65 (58)
0
0
*
0
0
*
22 (4)
*
*
*
LMP
II
83
11 (6)
7 (0)
37 (32)
25 (19)
0
*
3 (1)
-
9 (8)
*
*
DDWR + Tend
III
35
1 (1)
*
*
*
35 (32)
*
0
17 (0)
*
*
*
MMP
IV
46
46 (23)
0
*
*
*
46 (23)
0
*
*
*
*
LMP + CMP
V
72
0
37 (0)
*
*
*
0
72 (64)
0
*
0
*
Cap /Syn + DDWOR
VI
49
0
48 (15)
*
*
*
21 (21)
0
*
*
*
3 (3)
DDWOR + CMP
Totaal
357
123 (88)
92 (15)
37 (32)
25 (19)
35 (32)
67 (44)
75 (65)
39 (4)
9 (8)
0
3 (3)
-.
* Variabele niet van belang bij de vorming van clusters
Patiënten met acute cervicale en /of gelokaliseerde kauw- spierpijn, zonder articulaire klachten, bestaande cluster n # 4 (n = 46). Daarentegen werd cluster n # 5 (n = 72) hoofdzakelijk samengesteld uit patiënten met acute gewrichtspijn (capsulitis /synovitis) en secundaire DDWOR. Cluster n # 6 opgenomen patiënten met nekpijn, niet-pijnlijke chronische articulaire impairment (DDWOR) en een geschiedenis van TMJ subluxation.
Figuur 1 toont de reeks oplossingen met alternatieve 5- en 4-cluster oplossingen. In de eerste 6-clusteroplossing werden de clusters als volgt benoemd: (1) gelokaliseerd pijnlijke spieren, (2) acute interne ontregeling (3) chronische aangezichtspijn, (4) gegeneraliseerde spierpijn, (5) acute gewrichtspijn, en (6) chronische articulaire impairment. Van de twee oplossingen minder groepen zijn de zaken herschikt en de resultaten werden in de uiteindelijke 4-clusteroplossing als volgt geïnterpreteerd: (1) chronische aangezichtspijn, (2) acute spierpijn, (3) acute gewrichtspijn en ( 4) niet-pijnlijke articulaire impairment. De prevalentie van symptomatische profielen de patiënten waren 10,1% voor chronische aangezichtspijn, 35,0% bij acute spierpijn, 21,0% bij acute gewrichtspijn en 33,9% voor niet-pijnlijke articulaire impairment. Figuur 1 Initiële en alternatieve cluster oplossingen voor de interpretatie van symptomatische profielen van de patiënten.
Discussie De resultaten van deze studie presenteren verschillende symptomatische profielen van patiënten die behandeling in een kliniek TMD, die door clusteranalyse werden ingedeeld in 05:56 homogene groepen op basis van hun klinische presentatie.
Belangrijk is mee dat de clusternamen intuïtief gedefinieerd gezien de tijd van aanvang, de locatie, de aanwezigheid van pijn en omvang van de symptomen. profielen van patiënten kunnen clinici snel kenmerken van de patiënt herkennen en te zorgen voor een redelijke benadering van de behandeling te helpen. Na het clusteren van procedures, data ook illustreren de prevalentie van symptomatische profielen, wat handig is voor de identificatie van symptomatische profielen, zouden artsen helpen om in te schatten hoe vaak een stoornis is binnen een populatie van TMD patiënten en begrijpen van de waarschijnlijkheid van bepaalde patroon van de klinische klachten.
Hoewel de interne validiteit van de diagnostische criteria en de effectiviteit van de prestaties van de examinatoren niet werden getest, gestandaardiseerde criteria van de AAOP werden gebruikt en beide onderzoekers werden opgeleid en gecertificeerd in dezelfde Orofacial Pain Center (University of Kentucky, USA).
kauwspieren pijn wordt erkend als de meest voorkomende klacht bij patiënten in de huisartsenpraktijk, en misschien slechts een paar patiënten voor de behandeling presenteren in de particuliere praktijk met een chronische fase. Dit kan worden verklaard door het feit dat veel patiënten die eerder zouden zocht naar behandelingen die bleek ineffectief en begon toen te geven op zoek naar nieuwe alternatieven, waardoor een nog chronisch probleem [5], of het zou kunnen zijn omdat veel spier- of gewrichtsaandoeningen niet alleen onopgemerkt door patiënten en professionals in de huisartspraktijk, maar ook omdat de meeste professionals niet weten hoe ze goed te behandelen. Al die situaties kan het probleem [5-7] verergeren.
In het bijzonder, kan dit gebeuren met een aantal interne ontregeling van het kaakgewricht, die uiteindelijk een chronische aandoening vrij gemakkelijk zal worden. Kalaykova et al. [8] bestudeerden het natuurlijk beloop van patiënten met een anterieure disc verplaatsing met reductie na twee jaar en merkte op dat het klikken vaak volledig verdwijnen zonder symptomen van permanente vergrendeling, zelfs met de schijf verplaatsing nog steeds aanwezig, maar met geen of slechts een gedeeltelijke, reductie. Zij vonden ook dat intermitterende vergrendeling indicatief is voor de ontwikkeling van een schijf verplaatsing zonder vermindering komt slechts zelden gepaard gaat met symptomen van permanente vergrendeling kan [8].
Deze kunnen enkele van de redenen waarom patiënten met acute en chronische spierpijn joint impairments kwamen vaker voor in deze steekproef. Veel patiënten weten niet wat te doen in deze situaties of die professionals moeten ze op zoek naar: een orthodontist, een kaakchirurg, een tandprotheticus of een KNO-arts, bijvoorbeeld. Bovendien zijn veel professionals zijn onzeker over wat te zeggen tegen patiënten met deze pijnlijke aandoening, wanneer (en of) om hen te verwijzen naar specialisten en zelfs welke deskundigen om hen te verwijzen naar [7].
Een andere verklaring voor de hoge frequentie van acute problemen kunnen het feit dat de meeste TMD cyclisch zijn. Patiënten met een chronische aandoening dat ze al was aangepast, om wat voor reden of gebeurtenis, kan zijn verslechterd en ze zoeken voor de behandeling [1, 9].
Een sterke relatie tussen pijnlijke spieren (myalgie of gelokaliseerde kauw- spierpijn) en bruxisme (patiënten uit cluster 2), myofasciale pijn kauwspieren en bruxisme (patiënten uit cluster 1) en de noodzaak om te zoeken naar behandeling bleek uit onze resultaten. Een vergelijkbare bevinding werd gevonden door Lobbezzo-Scholte et al. [10], waarvan de resultaten toonden relatief meer patiënten van de voornamelijk myogene component groep die meldden balde en slijpen dan de andere patiëntengroepen. Hoewel een relatie is niet duidelijk uit de literatuur, kan men veronderstellen dat bruxisme sterk geassocieerd kan worden met doorverwezen kauwspieren [11], het initiëren van of bestendigen kauw- spierpijn of pijn [12-14] pijn. Ondernemingen De betekenis van omgaan met bruxisme en kauw- spierpijn vroeg op en het belang van de erkenning van deze voorwaarden in de dagelijkse praktijk zijn gemarkeerd, omdat spierpijn, die een diepe pijn stimulus, kan de centrale prikkelende effecten opleveren en verwees pijn. Daarom is deze verklaring dat wanneer een spierpijn wordt gehandhaafd, meer spierpijn kan worden hernieuwd verklaren, waarbij de patiënt een cyclus van pijn [9]. Deze hele situatie zou kunnen worden ondersteund door bruxisme (balde of slijpen) als een initiërende of bestendigen factor voor spieraandoeningen [13, 14].
Een behandelplan kan worden geschetst voor patiënten met dezelfde kenmerken als voor die welke clusters 1 en 2 met spier-disfuncties en bruxisme. Een conservatieve behandeling moet worden uitgevoerd aangezien dergelijke aandoeningen gerelateerd aan meerdere factoren, en vaak, zo niet altijd, is er een belangrijke rol spelen emotionele factoren [2, 9, 12, 15-18]. Dit kan onder meer farmacologische therapie, cognitieve gedragstherapieën, psychotherapie, zelfzorg (rust, ontspanningstechnieken, massage, warme en /of koude packs, stretching of oefening), fysiotherapie (kaak oefeningen, orthostatische training), low-level lasertherapie en dragen occlusale apparaten [19-27].
een combinatie van capsulitis /synovitis en disc dislocatie zonder reductie (DDWOR) werd gevonden bij patiënten vanaf cluster 3. Met betrekking tot het concept dat interne TMJ derangement aanzienlijk betrokken bij de productie van TMJ pijn en disfunctie, deze resultaten bevestigen de bevindingen van andere auteurs [28]. Deze bevindingen kunnen ook versterking van het idee dat patiënten met een primaire TMJ pathologie, zoals een DDWOR vaak een ontstekingsreactie op de disfunctionele schijfvormige condylus relatie klinisch vertegenwoordigd door een diagnose capsulitis /synovitis [3, 9, 29] ontwikkelen. Terwijl DDWOR kan worden gezien als een chronische aandoening, is hier heel duidelijk dat acute pijn veroorzaakt door capsulitis /synovitis de belangrijkste reden waarom patiënten vragen gespecialiseerde behandeling zijn. De eerste pogingen in de behandeling van patiënten met vergelijkbare kenmerken moeten worden gericht op de klacht van de pijn: de reden waarom de patiënt in eerste instantie getracht de behandeling. Bij een acute DDWOR moet getracht worden om de patiënt [30] ontgrendelen. Terwijl de meeste therapieën zijn niet evidence-based, raden we een conservatieve benadering, die patiëntgerichtheid, farmacotherapie, fysiotherapie voor pijn (thermotherapie, low-level laser therapie) en vervolgens fysiotherapie om de functie (passieve TMJ manipulatie) te verbeteren kunnen oa het gebruik van occlusale apparaten [9, 26, 30].
patiënten met niet-pijnlijke articulaire impairment van cluster 4 waren de tweede meest voorkomende groep van patiënten die werden verwezen voor of wie zochten behandeling voor TMD. Hoewel dit cluster genoemd TMJ stoornissen vanwege de belangrijkste aandoeningen geclusterd, misschien kunnen we dat de behandeling die werd voornamelijk geleid door stoornissen geassocieerd met spieraandoeningen of DDWR, afgeleid zoals weergegeven in Tabel 4.
Zoals hierboven besproken voor clusters 1 tot 3, een combinatie van behandelingen kan worden geschetst voor de behandeling van patiënten die eenzelfde voorstelling met die van cluster 4 zijn, vanwege de vele bijbehorende spier- en gewrichtsaandoeningen. Elk afzonderlijk geval moet worden geëvalueerd om de juiste planning van de behandeling te bepalen. Omdat er veel therapeutische opties, als de gekozen behandeling van de patiënt pijn klacht niet te elimineren, moeten de volgende meer complexe aandoening of chronische spier- aandoening worden beschouwd door de arts [31]. Vanwege de chroniciteit van klinische aandoeningen die door deze patiënten, psychosociale component (zoals angst en depressie) aanwezig en dus een psychologische benadering moet worden opgenomen in het behandelplan [9, 31, 32] zijn.
Velly et al. [12] geclusterd 162 patiënten met TMD op basis van hun klinische toestand en de ernst van de aandoening, en ze studeerde ook een aantal factoren, zoals psychosociale aspecten. Hoewel de auteurs ook verkregen vier clusters van TMD patiënten (twee clusters met meerdere TMD staat en twee met slechts één), de profielen van patiënten in de clusters verkregen weken af van de clusters in het monster; één van de redenen hiervoor was de diagnostische criteria van deze auteurs-the Research Diagnostic Criteria voor Temporomandibular Disorders (RDC /TMD) [33] aangenomen. In onze studie, zou emotionele en psychosociale aspecten ofwel oorzaak of gevolg van de TM-aandoeningen. Zij werden slechts behandeld als onderdeel van de algemene benadering van de behandeling en zijn niet opgenomen in dit onderzoek. Wij vinden dat dit onderzoek gebruikt routinematig verzamelde gegevens niet beschrijven in detail andere variabelen die zijn geassocieerd met de oorzaak of gevolg van TMD. Dwarsdoorsnedenonderzoek met gegevens oorspronkelijk zijn verzameld voor andere doeleinden vaak niet in staat om gegevens over verstorende factoren of andere variabelen die de relatie tussen de vermoedelijke oorzaak en gevolg beïnvloeden omvatten. Dit kan worden gezien als een zwakte van de onderzoeksopzet en zeker een gevolg van de beperkte omvang van onze studie aangezien we besloten te richten op de beschrijving van de verspreiding van gemeenschappelijke profielen symptomatische patiënten.
Ondanks enkele beperkingen betreffende de veralgemening van de resultaten (beter met betrekking tot patiënten die de behandeling gevallen afgeleid van slechts een privé-kliniek en de vastgestelde niet nadenken over de RDC /TMD evaluatie en classificatiesysteem), zijn wij van mening dat de meest interessante aspecten die bijzondere aandacht verdient van de resultaten van onze studie zijn de grote monstergrootte, het grote aantal patiënten met meerdere TMD staat gelijktijdig diagnose en de sterke homogene relatie tussen patiënten clustervorming. De clustering werkwijze kan afhangen van de keuze van de indeling variabelen en hoe ze [12] werden verzameld. De vooringenomenheid vermeden in de clustervorming door gebruik van de twee-staps clusteranalyse, omdat het geen hypothese testen of een vooraf bepaald aantal clusters, perfect acceptabel voor clustergegevens die niet voldoen aan de aannames voor de beste prestaties omvatten. Als niet-hiërarchische werkwijze clustering, de twee-staps clustermethode heeft twee voordelen boven de hiërarchische methoden die in soortgelijke studies: het wordt minder beïnvloed door uitschieters elementen en de uiteindelijke oplossing optimaliseert binnen-cluster homogeniteit en tussen cluster heterogeniteit [34 Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
