De andere dag, de New York Times een artikel getiteld "Radiation Zorgen voor kinderen in Stoelen van de tandarts". Het artikel draait vooral rond het toenemende gebruik van Cone Beam CT-scans door tandartsen, met inbegrip van kaakchirurgen en orthodontisten, om te helpen bij de diagnose en behandeling van een verscheidenheid van gemeenschappelijke tandheelkundige problemen bij kinderen zoals malocclusie en beïnvloed tanden. Het belangrijkste probleem is dat deze kinderen worden blootgesteld aan veel hogere doses straling in vergelijking met kinderen die worden beoordeeld met traditionelere diagnostische hulpmiddelen zoals conventionele panoramische en periapicale tandheelkundige Röntgenstralen (numeriek of film), foto's, en studie afgietsels van het gebit.
In het artikel staat dat veel experts in de tandheelkundige straling alarm over wat zij zien als hun willekeurige gebruik hebben gemaakt. Ze zijn bang dat met weinig richtlijnen en regelgeving, goedbedoelende orthodontisten en andere specialisten wenden zich tot een nieuwe technologie die ze niet volledig begrijpen, waardoor patiënten met een risico, met name jongere. Sommige orthodontisten nu gebruik maken van Cone Beam CT-scans om alle patiënten te screenen, ook al is een aantal dentale groepen in dit land en in Europa hebben zich afgevraagd of het voordeel van routinematig gebruik van de extra risico rechtvaardigt. De ADA heeft al gereageerd en adviseert dat tandartsen volgen het ALARA-principe (zo laag als redelijkerwijs mogelijk) om te bepalen welke diagnostische hulpmiddelen beste is voor elk afzonderlijk geval zijn.
Er is geen twijfel dat Cone Beam CT-scans tandartsen kunnen helpen en chirurgen omgaan met complexe zaken waarbij tandheelkundige implantaten, TMJ aandoeningen, kaakbeen pathologie, en andere ernstige tandheelkundige en medische problemen. Als een parodontoloog die al het plaatsen van tandheelkundige implantaten al meer dan 23 jaar, hebben we met behulp van CT-scans sinds het begin van de jaren 1990 om te helpen bij de diagnose en behandeling planning voor gecompliceerde gevallen. De technologie is een zeer waardevol instrument dat ons helpt om onze patiënten te voorzien van een veilige, voorspelbare chirurgische uitkomst. Maar de overgrote meerderheid van onze kleinere gevallen niet het gebruik van deze technologie is het noodzakelijk, vooral wanneer we de tanden hebt uitgepakt en gerepareerd het bot met bottransplantatie en geleide botregeneratie procedures. Deze zaken kunnen worden beoordeeld door meer conventionele middelen hierboven beschreven.
Met de toenemende prevalentie van in-office CBCT scanners, meestal op een kostprijs van ongeveer $ 140,000, ik vraag me soms af als ze worden veel gebruikt door sommige artsen alleen maar om te helpen betalen voor de kosten van de machines. Ik zou graag willen geloven dat deze technologie alleen als het absoluut noodzakelijk zou worden gebruikt om de extra blootstelling aan straling te rechtvaardigen, maar ik heb voorbeelden gezien met patiënten verwezen voor second opinions waar conventionele tandheelkundige Xrays voldoende zou zijn geweest voor een juiste diagnose en behandeling. Aan de andere kant, ik volledig begrijpen het concept dat tandartsen en chirurgen wil graag de beste en meest complete informatie waarover zij beschikken voorafgaand aan de behandeling van hun patiënten. In dit litigious samenleving, hebben implantaat chirurgen vaak te horen gekregen dat het gebruik van CT-scans in de diagnostische fase is eigenlijk de kwaliteit van de zorg. Dus, daarin ligt een "Catch 22". Op het einde, moeten we vertrouwen op het oordeel, vaardigheid en expertise van de behandelende tandarts en chirurg om te bepalen wat de beste manier om zaken te evalueren. Maar patiënten moeten worden geïnformeerd over de risico's en voordelen, vooral wanneer betreffende kinderen.
Denk je dat de NY Times artikel is geldig? Wat zijn uw ervaringen? Uw commentaar wordt gewaardeerd
Cary Feuerman, DMD
parodontale Associates
Photo Credit:. Nieuwe York Times