Als tandheelkundige professionals, we willen de wetenschap om een back-up van onze aanbevelingen, theorie en praktijk. Dus laat het mij vraagt, waar is de wetenschap backing afwisselend parodontale onderhoud tussen de parodontoloog en algemene praktijk? Waar komt het bewijs bestaat dat deze routine verbetert de lange termijn parodontale gezondheid van de patiënt?
Voor meer dan 9 jaar, werkte ik in zowel een algemene en parodontale praktijk. De plannen persoon aan de parodontale praktijk moest niet voorzichtig te zijn aan patiënten mijn algemene kantoor in mijn stoel genoemde plannen. Anders is de vraag altijd kwam, "Waarom moet ik om meer te betalen om je hier te zien?"
Ik was niet een betere arts op de dagen dat ik werkte in perio. Ook was ik minder gemotiveerd in mijn behandeling in de algemene kantoor.
Ik begrijp het idee dat het hebben van afwisselend herinnert geeft de parodontoloog een kans om gevolg te geven aan de zaak, maar toch in de meeste elke perio kantoor Ik heb temped, de parodontoloog ziet alleen de patiënt elk jaar of twee. Het is aan de RDH de parodontoloog te waarschuwen voor eventuele problemen - kan niet de algemene praktijk RDH hetzelfde doen? Het argument bestaat ook dat de patiënt niet zal gaan naar de parodontale praktijk alleen voor examens. Als we waarde te geven aan de zeer belangrijke uitgebreide parodontale onderzoek, zullen de meeste patiënten die aanbeveling op te volgen.
Ik zou kunnen krijgen schot voor dit idee, maar misschien wel de afwisselende programma is een van de financiële belang. Een afdeling goed gerunde hygiëne kan financieel voordelig om elke praktijk, met inbegrip van parodontale kantoren zijn.
Het doel in de tandheelkunde is altijd voor de gezondheid van de patiënt. Heeft afwisselend herinnert echt leiden tot een betere gezondheid? Waar is het bewijs?