De V- loop gebonden lingual retainer is een innovatief ontwerp dat de patiënt te flossen met gemak mogelijk maakt. De interdentale draad spanwijdte van de V-loop ontwerp biedt een betere toegang voor flossen, evenals voldoende flexibiliteit voor onafhankelijke tand verkeer binnen de parodontale ruimte. Acceptatie door de patiënt van de V-loop gebonden lingual retainer is uitstekend net als de meeste patiënten vinden de houder om comfortabel en gemakkelijk te flossen zijn. Bond failure rate voor de V-loop retainer is niet slechter dan voor conventionele rechte draad gebonden lingual houders.
Het voorkomen van terugval van crowding, rotaties of tussenruimte in de bovenkaak en onderkaak voorste segmenten na een orthodontische behandeling vereist vaak het behoud op lange termijn. Vaste lingual houders worden vaak gekozen hiervoor 1,2,3,4,5 ze worden soms gebruikt als enige houder of in combinatie met verwijderbare houders als extra voorzorgsmaatregel. 5,6,7 Er zijn vele varianten van de gebonden lingual retainer systeem met de gemeenschappelijke noemer van het plaatsen van een straight flush draad langs de linguale oppervlakken van de voorste tanden, evenwijdig aan de incisale randen. Hoewel zeer effectief voor het bewaren, het grote nadeel van de rechte draadgecontacteerde linguale retainer is het compromis mondhygiëne. 8 Deze houder neigt predisponeren tot de accumulatie van plaque en tandsteen. 8 , 9,10,11 Stormann en Ehmer 12 vastgesteld dat, hoewel regelmatige mondhygiëne instructie werd gegeven aan patiënten met een vaste vazallen, hadden ze plaqueaccumulatie steeg in elke opeenvolgende recall bezoek gedurende een periode van 24 maanden. rtun e.a. 13 gevonden dat de aanwezigheid van een gebonden linguale retainer en de accumulatie van plaque en tandsteen gingivally de houder draad na langdurig gebruik veroorzaakte geen zichtbare schade aan de harde en zachte weefsels grenzend de draad. Bovendien in een andere studie, geen tekenen van cariës of witte vlek carieuze lesies werden gevonden bij patiënten met direct gebonden lingual vasthouders; Sommige patiënten met onvoldoende hygiëne hadden matige gingivitis. 11 Bovendien mandibulaire lingual houders vaak geassocieerd met aanzienlijke interdentale calculus, vooral bij patiënten met een neiging tot ontwikkelen. 11 Alhoewel het bewijs voor plaque en tandsteen als gevolg van de vaste behouden draad niet alarmerend, is aanzienlijk en kan niet worden genegeerd. Aandacht is nodig om te controleren op mogelijke parodontale en cariës betrokkenheid tijdens de retentie fase. Om dit probleem aan te pakken en mondhygiëne, Lew, 14 in 1989, stelde een innovatief ontwerp voor de direct-gebonden lingual houder te vergemakkelijken. Hij paste een lengte van 0,0195 "spiraaldraad een model zodat het rechte gedeelte volgt het midden of cervicale derde van de linguale oppervlakken en de" V "gedeelten stak de interdentale papillen. Dit ontwerp kon de patiënt inteproximally zijde zonder de noodzaak van een interdentale reiniging steun (tandzijdedoorhaler). Verder is de flexibiliteit van de uitgebreide inter lijm overspanningen van de V-lusdraad toegestane beweging van de tanden in hun fysiologische bereik in de parodontale membraan ruimte. Met de hand liggende flossen voordeel van de V-lus gebonden lingual vazal, de huidige auteurs waren nieuwsgierig om te bepalen of er enige nadeel aan het gebruik van dit type van de houder. Een retrospectieve studie 15 werd uitgevoerd om te bepalen of de V-lus gebonden lingual vazallen waren meer kans om te mislukken dan de conventionele rechte draad lingual houders. Niet-vaste provisie gebeurt op drie manieren: losmaken van de houder op de draad-composiet-interface, de samengestelde-email-interface 8,16 en een spanningsbreuk van de draad. Een andere belangrijke factor, die kan bijdragen tot onthechting, de dikte en stijfheid van de houder draad. Zwaardere draden gauge de neiging om meer gevoelig voor breuk dan lichtere, meer flexibele draden te zijn. 17 We vonden geen klinische of significant verschil tussen de V-lus en rechte draad gebonden lingual houders toen bond uitval werden vergeleken . 15 In een steekproef van 147 V-lus gebonden lingual bedienden en 153 rechte draad lingual pallen, het detachement tarieven waren respectievelijk 14,3% en 12,4%. Bij het vergelijken maxillaire vs. onderkaak vaste houders, ongeacht het ontwerp (rechte draad of V-lussen) aangroei mislukten in de bovenkaak (15,1% van de vasthouders 132) dan in de onderkaak (10,8% van de houders 185). 15 Bonded linguale retainer precisie vereisen bij de vervaardiging en plaatsing van de houder om de stabiliteit van de tanden verzekeren en falen van de houder te minimaliseren door onthechting of breuk. Wat de technische problemen bij het gebruik van de V-lus ontwerp vergeleken met de rechte draad ontwerp, de V-lusdraad iets ingewikkelder te buigen om de V-lussen perfect gecentreerd tussen de tanden en naar de volledige draad flush en passief tegen de tanden. De werkelijke binding procedure niet anders voor de V-lus en rechte draad klemmen. Ons protocol voor retainer fabricage en plaatsing is als volgt: Alginate indrukken worden genomen voordat de deband datum. Het behouden van draden van 0,016 "Australian Black (GAC internationale, Bohemen, NY) draad zijn zorgvuldig aangepast aan deze modellen. Lingual houders zijn gebonden in plaats onmiddellijk vóór de verwijdering van de beugels. De linguale vasthouders zijn aan elke individuele tand in het voorste segment (4-6 tanden). De volgende techniek wordt gebruikt voor retainer plaatsing: 1. De linguale oppervlakken van de tanden te verlijmen worden pumiced. 2. De tanden te verlijmen zijn geïsoleerd met een mond prop en /of katoen rollen. 3. De linguale tandvlakken worden gedroogd voorafgaand aan het aanbrengen van een 37% fosforzuur etsoplossing gedurende 60 seconden. De tanden worden vervolgens grondig gespoeld. 4. De tand oppervlakken worden gedroogd en gecontroleerd om een krijtachtige wit uiterlijk te verzekeren. 5. Transbond XT primer (3M Unitek, Monrovia, Californië) wordt dan spaarzaam toegepast in de gebieden die moeten worden gebonden en uitgehard voor een totaal van 20 seconden. 6. Een kleine hoeveelheid Transbond LR lijm (3M Unitek) geplaatst voor de distale tanden van de houder verbonden. 7. Met behulp van een tang katoen, wordt de linguale retainer dan gemanoeuvreerd op zijn plaats en de lijm wordt uitgehard aan beide zijden van de draad met behulp van een Ortholux light emitting diode genezen licht (3M Unitek). 8. Extra hechtmiddel wordt toegevoegd aan de uiteinden van de draad houder insluiten en om de draad bedekken wanneer deze de cingulum gebied van elke tand. Alle ruimtes van cement worden dan volledig uitgehard. 9. Overtollig composiet materiaal wordt verwijderd met een hoge snelheid bur afwerking. 10. De patiënt wordt dan toegestaan spoelen en gegeven instructie in poetsen en flossen die op contacten vrij zijn van overmaat cement en kit. Een verschil in het detachement frequentie voor de bovenkaak en onderkaak gebonden lingual houders verwacht, als gevolg van een bovenkaak lingual retainer is onderworpen aan meer krachten tijdens het kauwen. Het is belangrijk om occlusale contacten van de mandibulaire snijtanden op de bovenste gebonden linguale klemdraad voorkomen. Dit risico kan worden geminimaliseerd door geschikte aanpassing en plaatsing van de draad op de linguale van de voorste maxillaire tanden. Met behulp van de hand geleed steen afgietsels, moet het contact niveau van het onderfront worden gevisualiseerd en aangegeven op de talige aspect van de tanden van de bovenkaak model voorafgaand aan de fabricage van de linguale retainer. De juiste locatie van de linguale retainer kan ook klinisch worden gecontroleerd door het markeren van de interincisal contact zone met articuleren papier voorafgaand aan de voorbereiding van de tand oppervlakken voor het inbrengen van de linguale retainer. Concluderend is de reiniging voordeel van de V-lus gebonden linguale retainer opweegt tegen extra complexiteit in de fabricage. Bond uitval zijn vergelijkbaar met conventionele gebonden lingual houders. Acceptatie door de patiënt van de V-lus gebonden lingual retainerhas uitstekend geweest. Verder feedback van verwijzend tandartsen en periodontists is ook positief geweest, de uiting van goedkeuring voor het V-lus ontwerp vanwege de voor de hand liggende flossen voordeel. Wanneer goed aangepast, de V-lus extensies interproximaal niet tot enige gingivale irritatie. Tong en spraak aanpassing gebeurt regelmatig in een tot twee dagen. Eten trapping is niet gevonden nog meer een probleem dan bij de conventionele rechte draad klemmen. Hoewel men zou verwachten dat de toegenomen interdentale overspanning van draad in de V-lus volgelingen zou worden onderworpen aan vervorming, is er geen bewijs van gevonden. Kritische factoren voor de klinische succes van een douane-lingual retainer gebruikt als retentie op lange termijn zijn reinigbaarheid en fysiologische aanpassingsvermogen. 3 De V-lus retainer systeem richt zich op beide factoren, door toe te staan de normale flossen en voldoende flexibiliteit voor onafhankelijke tand verkeer binnen de parodontale ruimte. OH Dr. Krista Lee onlangs afgestudeerd aan de Advanced Education Program in Orthodontie en dentofaciale Orthopedie aan de New York University en is op zoek naar een carrière in de particuliere praktijk in Canada. Dr. Christine Mills heeft onlangs met pensioen na 33 jaar in de particuliere praktijk als een gecertificeerde specialist in de orthodontie in Vancouver. Ze is momenteel een part-time klinische assistent-professor aan de Universiteit van British Columbia, Faculteit der Tandheelkunde. Oral Health is ingenomen met deze originele artikel. 1. Bearn DR. Bonded orthodontische pallen: een overzicht. Am J Orthod dentofaciale Orthop. 1995 augustus; 108 (2): 207-13. 2. Lee RT. De lagere snijtand bonded retainer in de klinische praktijk: een drie jaar durende studie. Br J Orthod. 1981; 8 (1): 15-8. 3. Sperry TP, Abdulla A. Fysiologische permanente retentie volgende ruimte sluiting. Am J Orthod. 1982; 82 (1): 42-4. 4. Zachrisson BJ. Derde generatie onderkaak gebonden lingual 3-3 retainer. J Clin Orthod 1995; 29 (1): 39-48. 5. Lang G, G Alfter, Goz G, Lang GH. Retentie en stabiliteit - het nemen van de verschillende behandeling parameters rekening gehouden. J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 26-41. 6. Corti AF. Een indirecte gebonden lingual retainer. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 631-2. 7. Krause FW. Bonded bovenkaak aangepaste lingual retainer. J Clin Orthod. 1984; 18 (10): 734-7. 8. Butler J, Dowling P. orthodontische gebonden houders. J Ir Dent Assoc. 2005; 51 (1): 29-32. 9. Heier EE, De Smit AA, Wijgaerts IA, Adriaens PA. Parodontale implicaties van gebonden versus verwijderbare houders. Am J Orthod dentofaciale Orthop. 1997; 112 (6): 607-16. 10. rtun J. cariës en parodontale reacties in verband met langdurig gebruik van verschillende soorten gebonden lingual houders. Am J Orthod. 1984; 86 (2): 112-8. 11. Dahl EH, Zachrisson BU. Langdurige ervaring met direct-gebonden lingual houders. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 619-30. 12. Stormann I, Ehmer U. Een prospectieve gerandomiseerde studie van de verschillende soorten retainer, J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 42-50. 13. rtun J, Spadafora AT, Shapiro PA. Een follow-up studie van 3 jaar van de verschillende soorten van orthodontische honden-to-hond houders. Eur J Orthod. 1997; 19 (5): 501-9. 14. Lew KK. Direct-gebonden lingual retainer. J Clin Orthod. 1989; 23 (7): 490-1. 15. Lee KD, Mills CM. Bond mislukking tarieven voor V-lus vs. rechte draad lingual houders. Am J Orthod dentofaciale Orthop 2009; 135: 502-6 16. Radlanski RJ, Zain ND. Stabiliteit van de gebonden lingual draadhouderbrug-een studie van de eerste obligatie kracht. J Orofac Orthop. 2004; 65 (4): 321-35. 17. Zachrisson, B.J .: De gebonden lingual retainer en meerdere afstand tussen voorste tanden, J. Clin. Orthod. 17 (12): 838-844,1983
Referenties
.