Welkom, en dank u voor uw vertrouwen in mij - Wat is de huidige status van uw tanden? Werd de brug gecementeerd op zijn plaats, of heb je slechts een tijdelijke kronen? Het was een voorbehandeling schatting. Ik kreeg te horen van de ontkenning in 2012 nadat zij het werk begonnen. Ik weet niet de reden meer precies. Ik denk dat het was omdat de tand dat er eerder was verwijderd en ik kreeg een kroon die later viel uit en ik heb nooit vervangen (in de richting van de achterkant van de mond). < br /> Intially, kreeg ik te horen dat ik verantwoordelijk zou zijn voor 1/2 van de kosten ($ 1.200 $ 2.400) de brug werd nooit voltooid, want toen ik ging om het te hebben afgerond, kreeg ik te horen dat ik had een saldo van $ 1.800 (ik eerder betaalde $ 600). Ik werd verteld door de tandarts kantoor dat ze de ontkenning een beroep en heb nog niets vernomen. Ze zijn collectie actie gestart. Er is niets in de ruimte, maar de 2 omliggende tanden zijn nu zeer gevoelig zijn (omdat ze zijn geboord naar beneden).
Gelieve te verduidelijken de chronologie van de gebeurtenissen:
--in 2011 was het een voorbehandeling schatten dat werd ingediend bij de verzekeringsmaatschappij, of was het een conclusie van eis ingediend voor voltooide diensten?
--At welk moment was je eerste op de hoogte van de ontkenning van de uitkeringen ?
--wat was de door uw verzekeringsmaatschappij genoemde reden dat de voordelen werden geweigerd?
--At welk moment was je voor het eerst te horen wat uw out of pocket kosten zou worden? Wat was dat nummer?
--Het Is nu bijna een jaar sinds de voltooiing van de brug. Is elke poging gedaan om de ontkenning van de uitkeringen in beroep? Heeft uw tandarts begon collectie actie tegen u
Gelieve uitvoerige antwoorden op elk van de bovenstaande vragen. Deze informatie zal mij toe om een meer accurate en relevant antwoord te geven ...
Klant: antwoordde 3 jaar geleden.
< br />
Expert: Mark Bornfeld, antwoordde DDS 3 jaar geleden. Uw vraag is vooral van juridische aard, dus je moet om juridisch advies in te winnen als je niet in staat bent om te komen tot een soort van resolutie van uw geschil met uw tandarts. Zodra een account gaat om collectie, zijn er andere problemen die wettelijk moet worden beheerd.
Dat gezegd hebbende, er is een zekere mate van gedeelde verantwoordelijkheid. Hoewel het niet mijn bedoeling om het slachtoffer de schuld, uw toestemming om vooruit met de behandeling voorafgaand aan een bevestigde goedkeuring van uw behandelplan is een stilzwijgende toestemming om eventuele kosten die worden geassocieerd met uw behandeling te accepteren, ongeacht welke voordelen eerder verwacht van uw verzekeraar . Houd er rekening mee dat de gezondheidszorg is een contract tussen de arts en de patiënt, en contractuele verplichtingen van de patiënt onder meer de betaling van de bijbehorende vergoedingen. Het maakt niet uit of de patiënt, een derde (uw verzekering plan), of een combinatie van beide te voldoen aan deze verplichting. U bent de ontvanger van de tandheelkundige dienst, en door te stemmen met de behandeling, u impliciete toestemming geven om de nakoming van die verplichting.
Aan de andere kant is er duidelijk juridisch precedent dat uw tandarts verwikkeld in een ver meer grove transgression-- een vorm van professionele nalatigheid bekend als & quot; stopzetting & quot ;. Door te weigeren de behandeling die hij begon te voltooien, heeft hij je veroorzaakt lichamelijke schade, zoals wordt gesuggereerd door het begin van gevoelige tanden. Als kan zelfs zijn dat de geprepareerde gebitselementen tandbederf hebben geleden, en kan uiteindelijk worden onbruikbaar. Hoewel een tandarts zeker heeft het recht om zijn honorarium is vastgesteld recht dat de niet-betaling van een vergoeding staat niet toe dat een tandarts om de behandeling te onderbreken in het midden, in het bijzonder als de vertraging van de behandeling bloot zijn patiënt om letsel, zoals in is gebeurd uw zaak.
Als je op goede voet met uw tandarts waren, zou een hartelijke onderhandelingen mogelijk zijn geweest. Uw tandarts kan zelfs hebben overwogen het indienen van een beroep met uw verzekeringsmaatschappij, omdat veel van dergelijke uitkering ontkenningen naar willekeur worden gemaakt op het vermoeden dat een aanzienlijk aantal verzekeringnemers niet zal betwisten, zelfs als de ontkenning niet onder de bepalingen van het beleid gerechtvaardigd was . Echter, als je relatie heeft geen twijfel draaide enigszins hoor en wederhoor, dat u misschien voorzichtig herinner uw tandarts dat je delinquent rekening hem niet ontslaat van zijn verplichting om de behandeling te voltooien, alsook het oplossen van eventuele problemen in uw mond die kunnen zijn ontstaan als gevolg de vertraging. Hij hoeft zeker niet te worden herinnerd dat zijn potentiële aansprakelijkheid in een professionele nalatigheid pak veruit het openstaande saldo op uw rekening overschrijdt.
Als u liever, moet u overwegen het veiligstellen van de diensten van een letselschadeadvocaat . Omdat de gegevens van uw zaak duidelijk worden gedefinieerd door de chronologie van de gebeurtenissen in plaats van het gebied van de behandeling van de kwaliteit, de aanschaf van deskundige verklaring eiser (een groot struikelblok in de tandheelkundige wanpraktijken rechtszaken) misschien niet eens nodig zijn, en uw zaak kan voldoende verdienste bereid zijn juridisch advies te verkrijgen.
hoop dat dit helpt ...