Re: Implant Complicaties en onderhoudsproblemen, juli, 2003
Drs. Lai en Albert geen onderscheid tussen onderzoeksgedreven implantaat systeem ontwerpen en degenen die werden ontwikkeld voor de praktische klinische toepassingen te maken. Dat is nog steeds bij de meeste implantaten auteurs vandaag.
Ons vak is schatplichtig aan de onderzoeksgedreven implantaat systeemontwerpen (RDISD) voor "De hoge voorspelbaarheid en de lange-termijn succes van het implantaat therapie ..." door de auteurs vermeld. Het gebruik van deze systemen in de "echte wereld" van onze werkwijze nagenoeg volledig verantwoordelijk voor de mechanische complicaties, waarin de auteurs gaan zo grondig.
Het optreden implantaat breuk, prothese buitenbeentje, schroefloslating, schroef breuken , kader /prothese breuk, varieert van zeldzaam om onmogelijk met implantaat systemen die zijn ontworpen voor de "echte wereld". Real world systemen (RWS) hun bestaan te danken hebben aan het observeren van de biologische principes van osseointegratie nauwgezet ontdekt door het gebruik van RDISD. RDISD nodig terugneembaarheid zodat prothesen kan worden verwijderd om de inspectie van elke individuele implantaat voor mobiliteit mogelijk te maken en peri-implantaat weefsels gemakkelijker sonde. Schroeven die vindbaarheid mogelijk maken het ook mogelijk de bevestiging van speciale film houders om elk toestel, zodat de x-ray bron apparaat als relatie filmen reproduceerbaar is. Reproduceerbaarheid is de essentie van de wetenschap.
Natuurlijk kunnen we niet biologische principes te omzeilen. We weten nu wat deze zijn, dankzij de RDISD. RDISD met hun opvraagbaar vastgeschroefde onderdelen zal nieuw onderzoek mogelijk te maken. Maar RWS komen op gang om praktische klinische toepassingen. Zij maken gebruik van weinig of geen schroeven. Prothesen worden gecementeerd net zoals ze zijn in de conventionele prosthodontics. Cementeren heeft het gewicht van de geschiedenis achter de rug. Niemand zoekt terugneembaarheid in conventionele kroon- en brugwerk prosthodontics noch hebben we nodig hebben in de echte wereld implantaat prothetiek.
Met uitzondering van de gemeenschappelijke falen om een onderscheid te maken tussen de behoeften van de onderzoeker en de natte-gehandschoende arts, ik feliciteer de auteurs van een uitstekende papier.
Milan Somborac DDS
Collingwood, oN