Abstracte achtergrond
Hoewel een groot aantal specifieke kwaliteit van leven maatregelen ontwikkeld om de impact van het dragen van vaste apparatuur te analyseren, is er nog steeds een gebrek aan systematische evaluatie van de gevolgen van orthodontie op de kwaliteit van het leven. Om de huidige bewijs van de relatie tussen de orthodontische behandeling en kwaliteit van leven te beoordelen.
Methods
Vier elektronische databanken werd gezocht naar artikelen over de effecten van een orthodontische behandeling op de kwaliteit van het leven gepubliceerd tussen januari 1960 en december 2013. Electronic zoekopdrachten werden aangevuld met handmatige zoekopdrachten en referentie-koppelingen. In aanmerking komende literatuur werd beoordeeld en beoordeeld door methodologische kwaliteit als door analytische resultaten.
Resultaten
Van 204 beoordeeld artikelen, 11 voldeden aan de criteria voor opname en gebruikte gestandaardiseerde gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven en orthodontische evaluatie maatregelen. De meerderheid van de studies (11/07) werden uitgevoerd tussen kind /adolescent populaties. Acht van de papieren werden gecategoriseerd als niveau 1 of 2 bewijs op basis van de criteria van het Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Een waargenomen associatie tussen leefbaarheid en orthodontische behandeling werd over het algemeen, ongeacht hoe ze werden onderzocht gedetecteerd. Echter, de kracht van de vereniging in het beste worden omschreven als bescheiden. Belangrijkste bevindingen en toekomstig onderzoek overwegingen worden beschreven in de beoordeling.
Conclusies
bevindingen van dit onderzoek suggereren dat er een verband is (zij het bescheiden) tussen orthodontische behandeling en kwaliteit van leven. Er is behoefte aan verdere studies van hun relatie, met name studies die gestandaardiseerde evaluatie methoden gebruiken, zodat de resultaten zijn uniform en dus vatbaar voor meta-analyse.
Sleutelwoorden
Malocclusie orthodontische behandeling Levenskwaliteit Oral-gezondheidsgerelateerde kwaliteit van life Electronic aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-66) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is achtergrond
orthodontische Vast. apparaat therapie is een regelmatige orthodontische behandeling om afwijkingen van een willekeurig norm (lijn de tanden of correcte andere onregelmatigheden) [1], die functionele beperkingen, ongemak en pijn kan veroorzaken corrigeren [2, 3], maar traditionele orthodontische onderzoek alleen opgenomen clinicus gebaseerde uitkomstmaten.
Sinds Cohen en Jago [4] gepleit voor de ontwikkeling van 'social-dental' indicatoren, is er sprake van een aanzienlijke subjectieve-patiënt op basis van de meetresultaten leidt tot een beter begrip over psychosociaal welzijn en /of tandheelkundige gezondheid [geweest ,,,0],5]. Vandaar dat orale gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven (OHRQoL) gedefinieerd als 'de afwezigheid van negatieve effecten van orale voorwaarden aan het sociale leven en een positief gevoel van dentofaciale zelfvertrouwen'. Zo is het bestuderen van de OHRQoL index kan informatie bevatten die clinici en de volksgezondheid planners zal helpen verbeteren van de kwaliteit van de orthodontische zorg [6]. Wat vaste orthodontische toestel therapie, het begrijpen van de gevolgen en ongemakken tijdens orthodontische procedures biedt patiënten meer realistische verwachtingen inzake orthodontie en kunnen therapietrouw maken van behandelingen [7, 8].
Hoewel vele specifieke OHRQoL maatregelen zijn ontwikkeld om de analyse impact van het dragen van een vast toestel [9], is er nog steeds een gebrek aan systematische evaluatie van de gevolgen van orthodontie op de kwaliteit van leven (KvL). QoL belangrijk is om een begrip van het belang van en de prioriteit, orthodontische verzorging in de gezondheidszorg spectrum. Zo is het doel van dit onderzoek was om de literatuur met betrekking tot de gevolgen van een orthodontische behandeling en orthodontische zorg op de kwaliteit van leven, kwaliteit van leven en OHRQoL beoordelen.
Methoden
Om te worden opgenomen in de review, proeven moesten de volgende selectiecriteria voldoen criteria:
deelnemers: patiënten die een orthodontische behandeling en non-orthodontische behandeling
Interventies: Vaste of verwijderbare apparaten, of interceptieve orthodontische behandeling
Uitkomstmaten:. Veranderingen in de orale gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven (OHRQoL) van uitgangswaarde (pre-behandeling) voor de follow-up ten minste 1 maand
Exclusiecriteria waren het gebrek aan gestandaardiseerde maatregelen bij de beoordeling van de kwaliteit van leven, kwaliteit van leven of OHRQoL.; gebrek aan effectieve statistische analyses; en case reports en overzichtsartikelen
Search strategie
PubMed, EMBASE, de Cochrane Central Register of Controlled Trials, en China Biologie Geneeskunde schijf (CBM, tot en met december 2013). databases werd gezocht naar relevante studies, tot en met december 2013.
Er waren geen beperkingen taal. De zoekstrategie wordt vermeld in bijlage 1. Reference lijsten van geïdentificeerde artikelen en relevante overzichtsartikelen werden gecontroleerd op mogelijke verdere studies. Samenvattingen van alle onderzoeken die door de zoekopdrachten werden onafhankelijk beoordeeld door twee reviewers. Volledige kopieën van alle relevante en potentieel relevante onderzoeken of mensen met onvoldoende gegevens in de titel en samenvatting werden verkregen.
Informatie zoeken over relevante tijdschriften (American Journal of Orthodontie en Dento-gezicht Orthopedie, European Journal of Orthodontie, Angle Orthodontist, Journal Orthodontie en World Journal of Orthodontie) werd ook uitgevoerd. Ongepubliceerde literatuur werd gezocht via Google Scholar-zoekmachines en auteurs werden gecontacteerd voor verdere informatie waar nodig.
Beoordeling van de relevantie en de in aanmerking te komen
titels en samenvattingen van de studies die in het onderzoek werden gescreend door twee reviewers, en full-text artikelen van relevante studies werden verkregen. Twee reviewers onafhankelijk beoordeeld full-text artikelen voor in aanmerking te komen. Alleen studies waarin alle criteria voldaan werden uiteindelijk opgenomen
Kwaliteitsbeoordeling en niveau van bewijs
Papers in de uiteindelijke beoordeling opgenomen werden beoordeeld aan de hand van de volgende parameters: (1). Onderzoeksopzet; (2) sample (bron, sampling techniek, steekproefgrootte en leeftijd kenmerken); (3) methode van OHRQoL beoordeling; (4) de belangrijkste bevindingen en statistische inferentie (s); (5) niveau van wetenschappelijk bewijs op basis van de criteria van het Oxford Centre for Evidence-Based Medicine [10], zie tabel 1 1.Table Oxford Centre for Evidence-based Medicine Levels of Evidence
Level
therapie /Preventie, etiologie /Harm
Prognose
diagnose
Differentiaaldiagnose /symptoom prevalentieonderzoek
Economisch en besluitvorming analyseert
1a
SR (met homogeniteit) van RCT
SR (met homogeniteit) van de oprichting cohort studies; gevalideerd in verschillende populaties
SR (met homogeniteit) van niveau 1 diagnostisch onderzoek; met 1b studies uit verschillende klinische centra
SR (met homogeniteit) van prospectieve cohortstudies
SR (met homogeniteit) van niveau 1 economische studies
1b
Individuele RCT (met smalle betrouwbaarheidsinterval)
Individuele oprichting cohort studie met & gt; 80% follow-up; gevalideerd in een enkele populatie
valideren cohort studie met een goede referentie-normen; of getest binnen één klinisch centrum Gids prospectieve cohort studie met een goede follow-up
Analyse gebaseerd op klinisch verstandige kosten of alternatieven; systematische review (s) van het bewijs; en met inbegrip van multi-way gevoeligheidsanalyses
1c
Alles of niets
Alle of geen case-series
Alles of niets case-series
Absolute betere waarde of erger-waarde analyseert
2a
SR (met homogeniteit) van cohortstudies
SR ( met homogeniteit) van een van beide retrospectieve cohort studies of onbehandelde controle groepen in RCTs
SR (met homogeniteit) van Level & gt; 2 diagnostisch onderzoek
SR (met homogeniteit) van 2b en betere studies
SR (met homogeniteit) van Level & gt; 2 economische studies
2b
individuele cohortstudie (met inbegrip van lage kwaliteit RCT, bijvoorbeeld, & lt; 80% follow-up )
Retrospectief cohortonderzoek of follow-up van de onbehandelde controle patiënten in een RCT; Afleiding van CDR of gevalideerd op split-monsters alleen Gids Verkennende cohort studie met een goede referentie-normen; na afleiding, of gevalideerd alleen split-monsters of databases
Retrospectief cohortonderzoek of slechte follow-up
Analyse gebaseerd op klinisch verstandige kosten of alternatieven; beperkt nazicht (s) van het bewijsmateriaal of enkele studies; en met inbegrip van multi-way gevoeligheidsanalyses
2c
"Uitkomsten" Onderzoek; Ecologische studies
"Uitkomsten" Onderzoek
ecologische studies
Audit of uitkomsten onderzoek
3a
SR (met homogeniteit) van case-control studies
SR (met homogeniteit) van 3b en betere studies
SR (met homogeniteit) van 3b en betere studies
SR (met homogeniteit) van 3b en betere studies
3b
Individual Case-control Study
Niet-opeenvolgende studie; al dan niet consistent toegepast referentiestandaards
Non-opeenvolgende cohort studie, of zeer beperkte populatie
analyse op basis van beperkte alternatieven of kosten, slechte kwaliteit schattingen van de gegevens, maar inclusief gevoeligheidsanalyses waarin klinisch verstandig variaties .
4
Case-serie (en slechte kwaliteit cohort en case-control studies)
Case-serie (en slechte kwaliteit prognostische cohort studies)
Case-control studie, slecht of niet-onafhankelijke referentie-standaard
Case-serie of vervangen referentiestandaarden
analyse zonder gevoeligheidsanalyse
5
Expert mening zonder uitdrukkelijke kritische beoordeling, of op basis van fysiologie, bench onderzoek of "eerste beginselen"
Expert mening zonder uitdrukkelijke kritische beoordeling, of op basis van fysiologie, bench onderzoek of "de eerste beginselen"
Expert mening zonder uitdrukkelijke kritische beoordeling, of op basis van fysiologie, bench onderzoek of "eerste beginselen"
Expert mening zonder uitdrukkelijke kritische beoordeling, of op basis van fysiologie, bench onderzoek of "de eerste beginselen"
Expert mening zonder uitdrukkelijke kritische beoordeling, of op basis van economische theorie of "eerste beginselen"
Geproduceerd door Bob Phillips, Chris Ball, Dave Sackett, Doug Badenoch, Sharon Straus, Brian Haynes, Martin Dawes sinds november 1998 geactualiseerd door Jeremy Howick maart 2009.
data extractie
twee reviewers onafhankelijk van elkaar gescreend alle full-text artikelen en geëxtraheerd gegevens van de opgenomen studies met behulp van speciaal ontworpen formulieren. De gegevens werden geëxtraheerd op de studie ontwerp, kenmerken van de deelnemers, de kenmerken van de interventie (s) en de resultaten. Meningsverschillen tussen de beoordelaars in de stadia van de in aanmerking te komen-assessment, kwaliteitsbeoordeling en data-extractie, werden opgelost door middel van discussie.
Data synthese
Pooling van de gegevens was gebaseerd op onderzoek ontwerp, kenmerken van de bevolking, resultaten, OHRQoL-domeinen getroffen . Beschrijvend samenvattingen van de studies werden in tabellen ingevoerd en een narratieve synthese van bewijsmateriaal werd gepland.
Resultaat
Een totaal van 204 potentieel relevante artikelen werden verzameld door de eerste literatuur en onderzoek met de hand, waarvan er 183 werden uitgesloten op basis van hun titels en abstracts. De volledige tekst van artikelen 21 studies werden opgehaald. Van deze 11 studies gekwalificeerd voor de toetsingen. De stroom van het integratieproces wordt getoond in figuur 1. Figuur 1 Stroomdiagram voor onderzoek in- en uitsluiting (n, aantal studies).
Onder de 11 opgenomen papers, zes [11-16] waren cohort studies met een goede follow-up en werden geclassificeerd als niveau 1B bewijs volgens het Oxford Centre for Evidence Based Medicine criteria. Vier studies waren cross-sectionele ontworpen, drie [17-19] waarvan aangeboden 3B bewijs niveau vanwege de gunstige monsters; één [20] bood 2C bewijs niveau te wijten aan de grote gemeenschap monster. De enkele resterende papier [21] was een case-control studie met gerandomiseerde soort monster, die 3C bewijs niveau aangeboden.
Vier KvL instrumenten, generieke en specifieke mondgezondheid, werden toegepast op de 11 opgenomen papers, namelijk OHIP, OIDP, CPQ en OHQoL-UK. OHIP (7 van 14) en CPQ (3 van 14) waren de twee meest gebruikte QoL instrumenten. OHIP werd toegepast op zowel volwassenen als kinderen, terwijl CPQ alleen gebruikt bij kinderen.
Aangezien verschillende methoden werden toegepast QoL en verschillende tijdsintervallen toegepast bij de beoordeling van kwaliteit van leven te meten, meta-analyse niet mogelijk deze te combineren statistische resultaten. Echter, de meeste studies gaven een correlatie tussen orthodontie en QoL ongeacht meting werd toegepast. De transversale studies aangetoond dat orthodontische behandeling resulteerde in een afname van QoL scores. Overwegende dat de longitudinaal onderzoek wees uit dat met de lopende orthodontische behandeling, de kwaliteit van leven score kan een paar weken na de eerste orthodontische toestel plaatsing te verhogen. KvL zou zelfs worden verbeterd tijdens de late stadia van de behandeling (tabel 2) .table 2 Samenvatting van de studies: Studie Design, Sample en Quality-of-Life (QoL)-instrumenten Auteur
Studie ontwerp
sample soort
steekproefomvang
Age of monster
Lengte van de follow-up tijd
KvL instrument
Univariaty analyse
Evidence level
95% betrouwbaarheidsintervallen
P-waarde
Eduardo, [21]
Case-control
nonrandomized
837
15-16 y
Vorige 6 maanden
CS-OIDP
0,16-0,46
p & lt; 0.001
2C
Daniela, [14]
Longtitude
niet genoemd
284
12-15 y kopen van 2 jaar
OHIP-14
-
p & lt; 0.01
1B
Shoroog 2011
Longtitude
Opeenvolgende
118
11-14 y
Meer dan 2 jaar
CPQ11-14
-
p & lt; 0.01
1B
Zhijian, [15]
Longtitude
Opeenvolgende
232
16 en ouder
18 maanden
OHIP-14 en OHQoL-UK
-
p & lt; 0.01 (6 m), P & lt; 0.01 (12 m), p & lt; 0.05 (18 m)
1B
Man, [13]
Longtitude
Opeenvolgende
198
13,1 ± 1,5
6 maanden
CPQ
-
p & lt; 0.001 (eerste week), P & lt; 0,05 (1 maand)
1B
Mu 2009
Longtitude
niet genoemd
250
Mean 15, 7 y
Meer dan 2 jaar
OHIP-14
-
p & lt; 0.001
1B
Yueming, 2012
