Abstracte achtergrond
De doelstellingen van deze studie waren om (1) te onderzoeken in hoeverre de generieke en de toestand van specifieke (CS) vormen van de mondelinge impact van de dagelijkse prestaties (OIDP) inventarisatie onderscheid te maken tussen een groep patiënten met hypodontie en een groep van patiënten met malocclusie, (2) een beoordeling van de associatie van de generieke en CS OIDP met de ernst en de plaats van hypodontie, terwijl correctie voor leeftijd en geslacht van de patiënt.
Methods
een totaal van 163 patiënten 10-17 jaar werden opgenomen in een dwarsdoorsnede-onderzoek. Twee groepen werden onderzocht: 62 patiënten met niet-syndromale hypodontie en 101 niet-hypodontie patiënten. Beide groepen hadden een malocclusie vergelijkbare behandeling. Alle patiënten ondergingen een klinisch en radiografisch onderzoek en voltooide een Noorse versie van de generieke en de CS OIDP inventaris. CS scores werden vastgesteld voor de effecten toegeschreven aan hypodontie.
Resultaten
Het gemiddelde aantal ontbrekende tanden in het hypodontie groep was 6,2. De prevalentie van generieke en CS orale effecten op hypodontie groep waren 64% en 30%, en de overeenkomstige percentages in de niet-hypodontie groep waren 62% en 10%. De generieke OIDP geen onderscheid tussen de twee groepen met betrekking tot de algemene scores. De CS OIDP gediscrimineerd sterk tussen patiënten met en zonder hypodontie betrekking tot problemen met de emotionele toestand, met tanden, sociaal contact, spreken en het uitvoeren van werkzaamheden. Vergeleken met de niet-hypodontie groep patiënten met hypodontie, met ernstige hypodontie (≥ 6 ontbrekende tanden) en bovenfront hypodontie respectievelijk 3,4, 2,5 en 7,0 keer meer kans op een oraal effect toegeschreven aan kleine tanden rapporteren, spleten tussen de tanden en ontbrekende tanden.
Conclusies
hypodontie en malocclusie patiënten melden een aanzienlijke last van orale effecten. De CS-OIDP maatregel gediscrimineerd het meest effectief tussen patiënten met en zonder hypodontie en was gerelateerd aan de ernst en de bovenste voorste lokalisatie van hypodontie.
Sleutelwoorden
hypodontie Tooth agenesis Ontbrekende tanden Malocclusie Mondgezondheid gerelateerde kwaliteit van leven OHRQoL Oral impact op het dagelijks prestaties OIDP adolescent kind Achtergrond
hypodontie, de afwezigheid van ten minste één primaire of blijvende tand met uitzondering van de derde molaren, is één van de meest voorkomende aangeboren afwijkingen in de ontwikkeling [1]. In de meeste gevallen, de aandoening is mild, met afwezigheid van één of twee tanden, maar kan ook betrekking hebben op meerdere vaste tanden zijn en een grote klinische uitdaging. De prevalentie van hypodontie in de Noorse populatie gerapporteerd 6,5% te zijn [2]. Het verschilt echter 2,6-11,3% in epidemiologische studies uit Azië, Europa en Noord-Amerika [3]. Oligodontie, gedefinieerd als de afwezigheid van zes of meer vaste tanden bij minder dan 0,2% van de algemene bevolking Noorse en Deense [4, 5]. Hypodontie kan optreden als een geïsoleerde aandoening (non-syndromale hypodontie) of worden geassocieerd met een syndroom (syndromale hypodontie) [6].
Het missen van een groot aantal tanden op jonge leeftijd vormt een bron van sociale en psychische klachten [7 ]. Hoewel patiënten met hypodontie begin kan worden gediagnosticeerd, heeft de behandeling pas in de late adolescentie als tandheelkundig implantaat restauraties, indien nodig, bij voorkeur dient te worden uitgevoerd nadat groei is beëindigd. Andere behandelingsopties zoals orthodontische ruimte sluiting autotransplantatie en conventionele of harsgebonden bruggen afhangen van factoren als het aantal ontbrekende tanden, occlusie, leeftijd, gezicht morfologie, tandmorfologie, en de noodzaak van orthodontische behandeling in het algemeen. De tienerjaren zijn een formatieve periode waarin de waarneming van het uiterlijk invloed kan hebben op de aanpassing aan sociale instellingen [8]. Begrijpen hoe hypodontie beïnvloedt het algemeen welzijn en de mondgezondheid gerelateerde kwaliteit van leven (OHRQoL) geeft inzicht in de dag-tot-dag leven van de patiënten en verbetert de therapeutische aanpak. Zo, een traditionele normatieve aanpak van de mondelinge gezondheid te beoordelen met behulp van alleen de klinische maatregelen heeft ernstige tekortkomingen [9]. Generieke en ziektespecifieke OHRQoL maatregelen zijn ontwikkeld om inzicht in de psychosociale gevolgen van orale ziekten op de kwaliteit van leven te verbeteren en de traditionele klinische maatregelen aan te vullen.
Een OHRQoL maatregel, de mondelinge impact op het dagelijks Prestatie (OIDP) schaal, was ontwikkeld om orale effecten die ernstige gevolgen hebben voor de dagelijkse activiteiten van het individu [10] te meten. Dit instrument heeft bewezen betrouwbaar en valide te zijn in dwarsdoorsnede van de bevolking op basis van studies en in studies van patiënten met specifieke orale aandoeningen [11, 12]. De OIDP inventaris is vertaald in het Noors, en gevalideerd in een representatieve steekproef van de Noorse volwassen bevolking [13]. Het is ontworpen als een generieke of specifieke aandoening (CS) te meten. Terwijl de generieke inventaris van de totale impact van orale problemen tegelijkertijd beoordeelt, de CS vorm richt zich op de effecten toegeschreven aan een bepaalde ziekte of aandoening, zoals hypodontie. Dit maakt de CS instrument meer gevoelig voor kleine, maar klinisch relevante veranderingen in de specifieke mondziekten [14, 15]. De CS instrument kan inzicht geven in de gevolgen van een onbehandelde mondelinge staat en is met name van belang bij de beoordeling van de behandeling nodig evenals prioriteit tandheelkundige diensten in de gezondheidszorg [16].
Onlangs, een klein aantal studies hebben de psychosociale gevolgen van de beoordeelde hypodontie bij kinderen en adolescenten. Britse studies van Laing et al. [17] en Kotecha et al. [18] ten opzichte van kinderen met hypodontie met een malocclusie controlegroep met behulp van het kind perceptie vragenlijst (CPQ). Laing et al. [17] dan hypodontie patiënten een malocclusie groep vergelijkbare normatieve behandeling behoefte en vond geen verschil in kwaliteit van leven. Kotecha et al. [18] in vergelijking hypodontie patiënten om een malocclusie groep van mindere normatieve behandeling nodig en waargenomen aanzienlijk hogere orale effecten op de hypodontie groep. Wong et al. [19] en Locker et al. [20] onderzocht leefbaarheid met de CPQ bij kinderen met hypodontie, maar zonder controlegroep. De prevalentie van orale effecten was 100% en 80%, respectievelijk. Locker et al. [20] de resultaten vergeleken met gepubliceerde gegevens voor andere klinische groepen en concludeerde dat hypodontie patiënten meldden hogere orale effecten.
Aangezien slechts weinig studies hebben zich gericht op OHRQoL bij jongeren hypodontie lijkt het belangrijk om de stroom te verhogen kennis op dit gebied door het onderzoeken van een Noorse populatie van hypodontie patiënten. De doelstellingen van deze studie waren om (1) te onderzoeken in hoeverre de generieke en CS vorm van de orale gevolgen van de dagelijkse prestaties (OIDP) inventarisatie onderscheid te maken tussen een groep patiënten met hypodontie en een groep van patiënten met malocclusie, (2) een beoordeling de associatie van de generieke en CS OIDP met de ernst en de lokalisatie van hypodontie, terwijl correctie voor leeftijd en geslacht van de patiënt. De hypothese was dat de CS OIDP beter dan de generieke OIDP tussen jongeren met en zonder hypodontie zou onderscheiden.
Methodes Ondernemingen De studie werd goedgekeurd door het Regionaal Comité voor Medische en Health Research Ethics en de Data Protection Officiële voor onderzoek. De onderwerpen waren allemaal verwezen naar de afdeling Orthodontie van de Universiteit van Oslo, en werden achtereenvolgens gerekruteerd uit januari 2012 tot september 2013. Twee groepen van patiënten in de leeftijd 10 tot 17 jaar werden opgenomen in de studie: 62 patiënten met niet-syndromale hypodontie en 101 niet-hypodontie patiënten met malocclusie soortgelijke normatieve behandeling behoefte, zoals gemeten met een index van orthodontische behandeling behoefte (IOTN), component gebit (DHC) van 4 of 5. De groepstoewijzing werd bevestigd door radiografische en klinisch onderzoek door dezelfde onderzoeker (CH), en de ernst van hypodontie aangeduid. Uitsluitingscriteria werden geassocieerd medische geschiedenis of craniofaciale afwijkingen. Elke patiënt en voogd werd gegeven schriftelijke informatie over het onderzoek en schriftelijke toestemming werd verkregen. Deelnemers ontvangen demografische gegevens in termen van geslacht en leeftijd.
Een sample size berekening werd uitgevoerd met behulp van de OpenEpi (Open Source Epidemiologische Statistieken voor Volksgezondheid) software. De benodigde steekproefgrootte voor een test chi-plein met een 0,05-niveau van significantie tot 80% vermogen om een verschil van 25% in de prevalentie van de effecten te detecteren werd berekend op 63 proefpersonen in elke groep zijn.
Maatregelen
studie deelnemers voltooide een bewaakte self-toegediend vragenlijst, met mondgezondheid indicatoren en de acht punt generieke en CS mondelinge impact op de dagelijkse prestaties (OIDP) inventaris. In tegenstelling tot andere OHRQoL indicatoren, heeft de OIDP al vertaald in het Noors en gevalideerd in een representatieve populatie monster, waardoor een set van normatieve data bestaat. De OIDP is eenvoudig in dat het meet gedragsmatige effecten alleen in plaats van gevoel-state afmetingen, en bestaat uit slechts acht vragen. Het bestaat zowel in een kind en volwassen versie, waar het kind versie is vooral gebruikt bij kinderen en jonge adolescenten tussen 6 en 13 jaar [21, 22]. Voor de huidige studie de volwassen versie van de OIDP werd het passend geacht, aangezien de studiegroep bevatte een groot aantal jongeren, in de leeftijd tot 17 jaar Ondernemingen De generieke en CS OIDP frequentie scores werden verkregen door te vragen:.
"In de afgelopen zes maanden, hoe vaak heb je problemen met uw tanden en mond, dat u problemen veroorzaakt met had: eten, spreken, het schoonmaken van uw tanden, het glimlachen, slapen, emotioneel evenwicht, studie of sociale contacten". De reacties werden gescoord op een 5-puntsschaal: (0) nooit aangetast; (1) minder dan een keer per maand; (2) of twee keer per maand; (3) of twee keer per week, (4) alle of bijna dagelijks. Als een effect werd gemeld, was de patiënt gevraagd om de mondelinge voorwaarden zij als de belangrijkste oorzaken te melden. Effecten toegeschreven aan 'kleine tanden', 'gaten tussen de tanden' en 'ontbrekende tanden' werden beschouwd als voorwaarde specifieke effecten toegeschreven aan hypodontie zijn
Voor statistische analyse van de reactie op elke vraag werd gedichotomiseerd in twee categorieën:. 0 = nooit aangetast (met inbegrip van de oorspronkelijke categorie 0), en 1 = getroffen minder dan een keer per maand of vaker (inclusief de originele categorieën 1-4). De OIDP eenvoudige telling score (SC) werd geconstrueerd door het toevoegen van deze gedichotomiseerde scores voor elk van de acht vragen. Voor de beoordeling van de prevalentie van generieke effecten, werd OIDP SC score zelf gedichotomiseerde als 0 = geen dagelijkse prestaties beïnvloed en 1 = ten minste één dagelijkse prestaties beïnvloed (OIDP & gt; 0). Daarnaast is de OIDP additieve score (ADD) werd berekend door de acht OIDP items zoals oorspronkelijk scoorde, met vermelding van de totale frequentie van de effecten. Staat specifieke SC en ADD scores werden berekend op dezelfde wijze als generieke scores, aangezien alleen de effecten die de patiënt was toegekend aan één van de drie belangrijkste oorzaken met betrekking tot hypodontie.
Patiënten zelf gerapporteerde algemene toestand mondhygiëne werd scoorde met behulp van de vragen: "Hoe tevreden of ontevreden bent u over het uiterlijk van uw tanden of kunstgebit?" met vijf mogelijke antwoorden voor elke vraag "Hoe ziet u uw mondgezondheid te overwegen? ': (1) zeer goed /tevreden, (2 ) good /tevreden zijn, (3) noch goed /tevreden noch slecht /ontevreden, (4) slecht /ontevreden of (5) heel slecht /ontevreden. Ten behoeve van statistische analyse werden de reacties gedichotomiseerd in twee categorieën:. "Good /tevreden" (inclusief de originele categorieën 1 en 2), en "slechte /ontevreden" (inclusief de originele categorieën 3, 4 en 5)
Patiënten 'van de mondgezondheid in vergelijking met andere werd gescoord met de vraag "In vergelijking met andere jongens /meisjes van uw leeftijd, hoe denkt u overwegen uw eigen mondgezondheid?" met vijf mogelijke antwoorden: (1) veel beter, (2) beter, (3) niet beter of slechter, (4) iets slechter of (5) veel erger. De reacties waren gedichotomiseerd in "beter" (met inbegrip van de oorspronkelijke categorieën 1 en 2), en "dezelfde of nog erger" (met inbegrip van de oorspronkelijke categorieën 3, 4 en 5).
Frequentie van tandartsbezoek van patiënten werd gescoord met behulp van de vraag "Hoe vaak heb je naar de tandarts in de afgelopen 5 jaar?" met vijf mogelijke antwoorden: (1) ten minste één keer per jaar, (2) 3-4 keer, (3) 1-2 keer, (4) ik heb niet naar de tandarts in de afgelopen 5 jaar. De reacties waren gedichotomiseerd in "ten minste eenmaal per jaar" (met inbegrip van de oorspronkelijke categorie 1) en "minder dan één keer per jaar" (met inbegrip van de oorspronkelijke categorieën 2, 3 en 4).
Statistische analyse
Data werden geanalyseerd met behulp van de Statistische Package for Social Sciences (versie 19.0, SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA). Ontbrekende antwoorden op enkele variabelen werden niet vervangen, en complete case analyse werd gebruikt [23]. Onderscheidend vermogen van de generieke en CS OIDP werd bepaald door het schatten van verschillen in de totale gemiddelde score en prevalentie van orale effecten tussen klinisch gedefinieerde groepen, via hun respectieve effect maten en gecorrigeerde odds ratio's (OR's). Niet-parametrische statistiek gebruikt aangezien het totale generieke en CS OIDP scores niet normaal verdeeld. Effect grootte werd berekend als het gemiddelde verschil tussen de groepen gedeeld door de gepoolde standaarddeviaties. De algemeen aanvaarde drempel van 0,2, 0,5 en 0,8 werden gebruikt om kleine, matige en groot effect maten [24] bepalen. Bivariate relaties werden beoordeeld met behulp van cross-tabel, chi-kwadraat statistiek en de Mann-Whitney U Electronics Test. Interne consistentie betrouwbaarheid werd beoordeeld met behulp van Cronbach's alpha. Meervoudige logistische regressie-analyse werd uitgevoerd om odds ratio's (OR) te berekenen met 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI). Spearman correlatiecoëfficiënten werden berekend aan de vereniging van de leeftijd en het aantal ontbrekende tanden, totaal en naar voren te evalueren, met de OIDP score.
Resultaten
Profiel van de studiegroep
Een totaal van 163 patiënten deel aan de studie. Alle patiënten voltooiden de vragenlijst in de kliniek en er waren geen opnames. De studie groep bestond uit 62 patiënten (27 meisjes en 35 jongens) met hypodontie en 101 (56 meisjes en 45 jongens) controles zonder hypodontie, maar met malocclusion diagnoses (tabel 1). De gemiddelde leeftijd van de totale onderzoeksgroep was 12,9 (SD 1.5). De gemiddelde leeftijd was 13,6 (SD 2,1) in de hypodontie groep en 12,5 (SD 1,5) in de niet-hypodontie groep. De leeftijdsopbouw van de twee groepen verschilden (66,1% in de hypodontie groep versus 47,5% in de niet-hypodontie groep werden op de leeftijd van 13-17, p & lt; 0,05). Er was geen verschil in de geslachtsverdeling. In de niet-hypodontie groep werden 81 patiënten geclassificeerd als IOTN DHC 4 en 20 patiënten als IOTN DHC 5. In vergelijking met patiënten zonder hypodontie, hypodontie patiënten meldden een hogere frequentie van tandartsbezoek, beoordeeld hun mondgezondheid slechter zijn in vergelijking met anderen en waren meer tevreden met hun tandheelkundige verschijning (p & lt; 0,05). Het gemiddelde aantal ontbrekende tanden (absolute hypodontie) in de hypodontie groep was 6,2 (1-21), en de gemiddelde relatieve hypodontie (aantal ontbrekende tanden minus aantal aanhoudende melkgebit) 3,1 (0-14). Van de 62 patiënten, 31 (50,0%) hadden mild hypodontie (1-5 tanden ontbreekt) en 31 (50,0%) had ernstige hypodontie (≥ 6 tanden ontbreken). De prevalentie van de bovenste voorste hypodontie was 51,6% en dat van elke anterior hypodontie 69,4% .table 1 geslacht, leeftijd en zelf-gerapporteerde mondgezondheid indicatoren deelnemers met en zonder hypodontie
Variabelen
hypodontie
Non-hypodontie
Total
n = 62 n (%)
n = 101 n (%)
n = 163 n (%)
Sex
Man
35 (56,5)
45 (44,6)
80 (49,1)
Female
27 (43,5)
56 (55,4)
83 (50,9)
Age
10-12 jaar
21 (33,9) *
53 (52,5)
74 (45,4)
13-17 jaar
41 (66,1)
48 (47.5)
89 (54,6)
Reden voor tandheelkundige behandeling, n (%)
Regular check-up
56 (91,8)
82 (86,3)
138 (88,5)
Pain /acute
5 (8.2)
13 (13,7)
18 (11,5)
Dental opkomst laatste 5 jaar
Ten minste eenmaal per jaar
45 (72,6) *
53 (54,1)
98 (61,3)
Minder dan een keer per jaar
17 (27,4)
45 (45,9)
62 (38,8)
-Self gewaardeerde mondgezondheid , n (%)
Goede
46 (75,4)
72 (72,7)
118 (73,8)
Bad
15 (24,6)
27 (27,3)
42 (26.3)
Tevredenheid met tandheelkundige uiterlijk, n (%)
Satisfied
26 (42,6) *
24 ( 24.2)
50 (31,3)
ontevreden
35 (57,4)
75 (75,8)
110 ( 68,8)
Mondgezondheid in vergelijking met anderen, n (%)
Betere
9 (14,8) *
29 (29,3)
38 (23,8)
Zelfde of erger
52 (85,2)
70 (70,7)
122 (76,3)
het totale aantal in de verschillende categorieën niet optellen tot 62 en 101, respectievelijk, als gevolg van ontbrekende reacties.
* p & lt; 0,05.
Zoals getoond in Tabel 2, de totale gemiddelde score en prevalentie van effecten van de generieke OIDP in de totale studiegroep waren respectievelijk 3,3 en 63,2%. Overeenkomstige scores voor de CS OIDP waren 1,1 en 17,8% .table 2 Kenmerken van generieke en CS OIDP scores in de totale steekproef
Indicator
Generic OIDP
CS OIDP
Mean
3.3
1.1
SD
4.8
3.6
Min. waarde
0
0
Max. waarde
31
27
Prevalentie van invloed (OIDP & gt; 0)
Aantal gevallen
103
29
Percentage van de gevallen
63,2
17,8
de interne consistentie van de generieke OIDP door klinische studie groep Victoire Cronbach's alfa voor de OIDP was 0.790 in de totale studiegroep, 0.716 voor de niet-hypodontie groep en 0,837 voor de hypodontie groep. Voor de totale studiegroep, Cronbach's alpha als een van de items waren om te worden verwijderd lager was dan de oorspronkelijke waarde.
Dwarsdoorsnede geldigheid van de generieke OIDP score
De prevalentie van de effecten en de gemiddelde OIDP scores verschilden significant tussen subjecten class hun mondelinge gezondheid als goed versus slecht, en tussen die tevreden versus ontevreden met hun tandheelkundige uiterlijk. De prevalentie van effecten bedroeg 58,5% en 78,6% (p & lt; 0,05) onder de deelnemers die hun mondelinge statuut gezien als respectievelijk goed en slecht zijn. Overeenkomstige tarieven voor de groepen tevreden versus ontevreden met hun tandheelkundige verschijning was 48,0% versus 70,0% (p & lt; 0,01). De prevalentie van effecten onder degenen waarderen hun mondelinge gezondheid als beter dan anderen was 55,3% versus 66,4% voor degenen die waarderen hun mondelinge gezondheid als hetzelfde of slechter dan anderen. Meervoudige logistische regressie bleek gecorrigeerde OR's in het bereik van 1,6 (95% CI 0,7-3,4) (vergelijkend mondgezondheid) tot 2,5 (95% CI 1,1-5,8) (gepercipieerde mondgezondheid) en 2.5 (95% CI 1,2-4,9) ( tevredenheid met het uiterlijk) (tabel 3) .table 3 Cross-sectionele validiteit van generieke OIDP: vereniging van generische OIDP met de leeftijd, het geslacht en de ervaren mondgezondheid
Variabelen
Mean OIDP (SD)
Effect size
OIDP & gt; 0,% (n)
Ongecorrigeerde OR (95% CI)
Gecorrigeerd OR (95% CI)
Leeftijd
10-12 jaar
2,6 (4,2)
56,8 (42)
1
13-17 jaar
3.8 (5.2)
0,2
68,5 (61)
1.7 (0,9-3,2)
Sex
Female
3.1 (4.6)
62,7 (52)
1
Man
3,5 (5,0)
0,1
63,7 (51)
1,0 (0,6-2,0)
Ervaren mondelinge gezondheid
Goede
2.8 (4.3)
58,5 (69)
1
1
Bad
4.8 (6.0) **
0,4
78,6 (33) *
2.6 (1,1-5,9)
2,5 (1,1-5,8) een
Tevredenheid met tandheelkundige
verschijning
Satisfied
1,7 (3,3)
48,0 (24)
1
1
ontevreden
4.1 (5.3) **
0.5
70,0 (77) **
2,5 (1,3-5,0)
2,5 (1,2-4,9) een
Mondgezondheid in vergelijking met anderen in
Betere
2.0 (2.9)
55,3 (21)
1
1
Zelfde of erger
3.7 (5.3)
0.4
66,4 (81)
1,6 (0,8-3,4)
1,6 (0,7-3,4) een
* p & lt; 0,05; ** P & lt; 0.01.
AAdjusted OR voor geslacht en leeftijd.
Onderscheidend geldigheid van de generieke en specifieke aandoening OIDP score
geen statistisch significante verschillen opgetreden in de prevalentie van de effecten (64,5% versus 62,4%) en de gemiddelde generieke OIDP ADD scores (4,1 versus 2,8) tussen de hypodontie en non-hypodontie groep. De gemiddelde generieke OIDP ADD score toe met toenemende ernst van hypodontie en met de voorste en achterste bovenste voorste lokalisaties van hypodontie, met ingang maten van 0,4, 0,4 en 0,5 respectievelijk. De vereniging was significant (p & lt; 0,05) voor de bovenste anterieure hypodontie. Geen significant verband gevonden tussen ernst en lokalisatie van hypodontie en het voorkomen van orale effecten bij gebruik van de generieke OIDP schaal (Tabel 4) .table 4 Onderscheidend geldigheid van generieke OIDP: associatie van OIDP met of zonder hypodontie, de ernst van hypodontie en de voorste of bovenste voorste lokalisatie van hypodontie
Mean OIDP (SD)
Effect grootte
OIDP & gt; 0,% (n)
Ongecorrigeerde OR (95% CI)
Gecorrigeerd ORa (95% CI)
Aanwezigheid van hypodontie
Non-hypodontie
2,8 (3,9)
62,4 (63)
1
1
hypodontie
4.1 (6.0)
0,3
64,5 (40)
1,1 (0,6-2,1)
1,0 (0,5-2,0)
Ernst van hypodontie
Non-hypodontie
2,8 (3,9)
62,4 (63)
1
1
Mild (1-5 tanden ontbreken)
3,5 (4,7)
0,2
64,5 (20)
1,1 (0,5-2,5)
1,1 (0,5-2,6)
Ernstige (≥ 6 tanden ontbreken)
4,7 (7,0)
0.4
64,5 (20)
1,0 (0,7-1,6)
0,9 (0,6-1,4)
Alle anterior hypodontie
Non-hypodontie
2,8 (3,9)
62,4 (63 )
1
1
Voorste hypodontiab
4.8 (6.6)
0.4
74.4 (32)
1,8 (0,8-3,9)
1,6 (0,7-3,5)
Andere hypodontie
2,5 (4,1)
0,1
42.1 (8)
0,7 (0,4-1,1)
0,6 (0,4-1,0)
Upper anterior hypodontie
Non-hypodontie
2,8 (3,9)
62,4 (63)
1
1
Upper anterior hypodontiac
5,7 (7,3) *
0,5
75,0 (24)
1,8 (0,7-4,4)
1,6 (0,7-4,0)
Andere hypodontie
2.4 (3.5)
0,1
53,3 (16)
0,8 (0,6-1,3)
0,8 (0,5-1,2)
* p & lt; 0.05.
AAdjusted OR voor geslacht en leeftijd.
BAt minste één tand ontbreekt in de voorste segment.
Kat minste één tand ontbreekt in de bovenkaak voorste segment.
Een totaal van 30,6% van de hypodontie patiënten versus 9,9% van de niet-hypodontie patiënten (p & lt; 0,01) rapporteerden ten minste een CS orale effect (Tabel 5). Een patroon van toenemende CS OIDP scores opgetreden met anterior lokalisatie (effect size 0.7, p & lt; 0,01), toenemende ernst (effect size 0.8, p & lt; 0,01) en de bovenste voorste lokalisaties van hypodontie (effect size 0.9, p & lt; 0,01) . De CS OIDP aanzienlijk gediscrimineerd tussen de volgende groepen: non-hypodontie versus hypodontie, non-hypodontie versus ernstige hypodontie, non-hypodontie versus alle anterior hypodontie en non-hypodontie versus bovenste anterieure hypodontie, in aangepaste regressie-analyse (Tabel 5) .table 5 discriminerende geldigheid van de conditie van de specifieke OIDP: vereniging van de toestand van specifieke OIDP en de aanwezigheid of afwezigheid van hypodontie, de ernst van hypodontie en de voorste of bovenste voorste lokalisatie van hypodontie
Mean OIDP (SD)
Effect size
OIDP & gt; 0,% (n)
Ongecorrigeerde OR (95% CI)
Gecorrigeerd ORa (95% CI)
Aanwezigheid van hypodontie
Non-hypodontie
0,3 (1,1)
9.9 (10)
1
1
hypodontie
2.4 (5.5) **
0,6
30,6 (19) **
4,0 (1,7-9,4)
3,4 (1,4-8,0)
Ernst van hypodontie
Non-hypodontie
0,3 (1,1)
9.9 (10)
1
1
Mild (1-5 tanden ontbreken)
1,4 (4,2)
0.4
16.1 (5)
1,8 (0,5-5,6)
1,6 (0,5-5,2)
Ernstige (≥ 6 tanden ontbreken)
3.4 (6.6) * *
0,8
45,2 (14) **
2,7 (1,7-4,4)
2,5 (1,5-4,3)
Leer Alle anterior hypodontie
Non-hypodontie
0,3 (1,1)
9.9 (10)
1
1
Alle anterior hypodontiab
3,0 (6,3) **
0.7
37,2 (16) **
5,4 (2,2-13,3)
4,8 (1,9-12,0)
Andere hypodontie
1,1 (3,3)
0.4
15,8 (3)
1,3 (0,7-2,6)
1,2 (0,6 - 2.4)
Upper anterior hypodontie
Non-hypodontie
0,3 (1,1)
9.9 (10)
1
1
Upper anterior hypodontiac
3.8 (7.1) **
0,9
43,8 (14) **
7,1 (2,7-18,4)
7,0 (2,6-18,7)
Andere hypodontie
0,9 (2,7)
0,3
16,7 (5)
1,3 (0,8-2,4)
1,1 (0,6-2,1)
** p & lt; 0.01.
AAdjusted OR voor geslacht en leeftijd.
BAt minste één tand ontbreekt in de voorste segment.
Kat minste één tand ontbreekt in de bovenkaak voorste segment.
Bij de patiënten met hypodontie, geen correlatie optrad tussen de nummers van ontbrekende tanden en de scores van de individuele OIDP items, zelfs als goed voor vastgehouden melkgebit (relatieve hypodontie). Er werd echter een significante correlatie gevonden tussen de voorste relatieve hypodontie en mondelinge effecten op het eten van (rho = 0,29, p & lt; 0,05) en spreken (rho = 0,34, p & lt; 0,01), en ook tussen de voorste absolute hypodontie en mondelinge impact op het spreken (rho = 0,39, p & lt; 0,01). Leeftijd is niet gecorreleerd aan de totale OIDP scores in de hypodontie groep of de niet-hypodontie groep.
Artikel specifieke generieke en CS OIDP scores van de klinische studie groep
Percentage en gemiddelde scores voor de acht generieke OIDP items op basis van klinische groepen worden getoond in Tabel 6. Slechts wat betreft gemoedstoestand, de prevalentie van de effecten en de gevolgen gemiddelde score was de hypodontie significant hoger dan in de niet-hypodontie groep (p & lt; 0,05). Hoewel niet statistisch significant, het percentage en de gemiddelde scores waren constant hoger onder hypodontie in vergelijking met niet-hypodontie patiënten in de acht generieke OIDP items.Table 6 Prevalentie van de effecten en de gemiddelde score voor de acht generieke OIDP items op basis van de klinische groep
hypodontie (n = 61)
Non-hypodontie (n = 98)
% getroffen
Gemiddelde score (SD)
% getroffen
Gemiddelde score (SD)
1. Het eten van
39,3
0,6 (1,0)
27,7
0,4 (0,8)
2. Spreken
19,7
0,5 (1,2)
16,0
0,3 (0,9)
3. Reinigen van tanden
23,0
0,4 (0,8)
20,8
0,4 (0,9)
4. Slapen en relaxen
9.8
0,2 (0,7)
13,0
0,2 (0,5)
5. Resultaat tanden
37,1
1,0 (1,5)
36,6
0,9 (1,4)
6. Emotionele toestand
27,9 *
0,6 (1,2) *
14,0
0,2 (0,7)
7. Sociaal contact Gids 19,7
0,5 (1,2)
11,9
0,2 (0,7)
8. Werkzaamheden
11,5
0,2 (0,8)
8.9
0,2 (0,6)
* p & lt; 0,05;
