Abstracte achtergrond
Onze vorige onderzoek (Kindergeneeskunde
2010: 126) vonden een sterke associatie tussen zorgverlener mondgezondheid geletterdheid (OHL ) en mondeling status van de gezondheid van kinderen; echter, vonden we een zwak verband met mondgezondheid gedrag (OHBs). Onze hypothese is dat dit te wijten aan sociale wenselijkheid vertekening (SDB) kan zijn. Onze doelstelling was om de reacties zorgverleners 'te vergelijken met de traditionele OHB artikelen en nieuwere-SDB modulerende items, en de associatie van verzorger geletterdheid met OHBs onderzoeken.
Methods
We voerden een cross-sectionele studie van 102 verzorger-kind dyades , het verzamelen van gegevens voor OHBs met behulp van zowel traditionele als nieuwe-SDB modulerende items. We gemeten met behulp van OHL REALD-30, een gevalideerde woordherkenning testen. We ingeroepen procent overeenkomst en Cohen's kappa
(k) op de concordantie van zorgverleners te kwantificeren 'reacties en multivariate log-binomiale regressie om de impact van OHL op OHBs schatten.
Resultaten
Mantelzorgers' gemiddelde REALD-30 score was 20,7 (SD = 6,0), bereik 1-30. We vonden een associatie tussen OHL en 4 van 8 OHBs onderzocht. Een deel van het gedrag van de vragen in vergelijking traditionele versus
-SDB modulerende items: geschiedenis van flesvoeding: afspraak = 95%, k = 0,83 (95% CL: 0.68,0.99); dagelijks tandenpoetsen: afspraak = 78%, k = 0,25 (95% CL: 0.04,0.46); fluoridated tandpasta gebruik: afspraak = 88%, k = 0,67 (95% CL: 0.49,0.85). Na correctie voor de race zorgverleners ', burgerlijke staat en studie site, hogere geletterdheid scores bleven geassocieerd met een verminderde prevalentie van ouderlijke verslag van "besloten niet poetsen tanden van het kind, omdat het frustrerend zou zijn".
Conclusies
overeenkomst tussen responsen was hoog voor 2 of 3 gedrag items. Punt 3 (tandenpoetsen frequentie) onthulde discordantie, waarschijnlijk als gevolg van SDB. Gebruik van de SDB-modulerende items lijkt een betere schatting van OHB opleveren.
Sleutelwoorden
Mantelzorgers kinderen Mondgezondheid Mondhygiëne Health literacy Oral health literacy Mondgezondheid gedragingen REALD-30 sociale wenselijkheid vertekening Electronic aanvullend materiaal
online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-24) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is achtergrond
Health literacy
Gezondheid geletterdheid is gedefinieerd. als "het vermogen om te verkrijgen, te verwerken en te begrijpen basisgezondheidszorg informatie en diensten die nodig zijn om passende gezondheid beslissingen te nemen" [1]. Het vermogen om effectief te communiceren met onze steeds complexer wordende gezondheidszorg vereist een set van vaardigheden die verschilt van de algemene geletterdheid. Deze omvatten het schrijven, luisteren, mondelinge communicatie, rekenen, en de organisatie. Oral health literacy [1] is een uitbreiding van het concept in de mondgezondheid domein, met betrekking tot het vermogen van een individu om op passende wijze te beheren hun mondelinge gezondheidszorg behoeften. Ondernemingen De health literacy kennisbasis is uitgebreid in de afgelopen jaren, met enorme gevolgen voor gezondheidszorg en interventie design. Een van de belangrijkste conclusies uit dit onderzoek is dat interventies waarschijnlijk niet resulteren in een significante verandering in individuen 'health literacy; echter, kunnen verbeteringen in de communicatie met de patiënt en de daaruit voortvloeiende kennis over de gezondheid worden gerealiseerd door een betere schriftelijke en multimediale communicatie, verbeterde provider communicatieve vaardigheden, en accommodaties in de systemen van de zorg [2, 3].
Gezondheid geletterdheid en gezondheid van het kind uitkomsten
het ook is bekend dat zorgverleners 'geletterdheid van invloed op de gezondheid van hun kinderen. Lage health literacy bij volwassen verzorgers kan invloed hebben op de gezondheid van kinderen omdat kinderen zijn afhankelijk van hun verzorgers voor de toegang tot de gezondheidszorg en self-management ondersteuning [4]. Thuis, jonge kinderen moeten zorgverleners tot preventieve gezondheidszorg gedrag zoals tandenpoetsen en medicijnen administratie te voeren; oudere kinderen in staat zijn om dit gedrag uit te voeren op hun eigen, maar nog steeds toezicht en aanmoediging nodig. Daarnaast hebben de moeder geletterdheid is aangetoond dat ze zeer correleren met gedrag dat de gezondheid bij zuigelingen en kinderen, met inbegrip van het vermijden van het roken te bevorderen, borstvoeding initiatie, en de naleving van immunisering en preventieve zorg schema [5, 6].
In vergelijking met ouders met een hogere geletterdheid, die met lagere geletterdheid aangetoond minder kennis over de gezondheid, en gedragingen die minder gunstig zijn voor de gezondheid van hun kinderen. Dienovereenkomstig kinderen verzorgers met laaggeletterdheid neiging om slechtere gezondheidsresultaten, vooral met betrekking tot de controle van chronische aandoeningen zoals astma en diabetes [7-9]. Hoewel het verband tussen ouderlijke alfabetisering en gezondheid van kinderen uitkomsten is grondig onderzocht in de medische literatuur, deze relaties zijn pas recentelijk in het kader van een gezond gebit [10-12] onderzocht. Ondernemingen De meerderheid van de studies waarin het verband tussen ouderlijke geletterdheid en gezondheid van hun kinderen vertrouwen op zelf-gerapporteerde gedrag en resultaten. In zowel onderzoek als de klinische praktijk, is het vasthouden aan preventieve behandelingen vaak beoordeeld door zelfrapportage. De integriteit van deze beoordelingen is afhankelijk van de nauwkeurigheid van de reacties proefpersonen en de betrouwbaarheid waarmee zij Rapporteer feitelijke gedrag [13]. De geldigheid van self-verslag maatregelen kunnen worden beïnvloed door een aantal factoren, waaronder ouderlijke recall vermogen, evaluatie-modus, en sociale wenselijkheid vertekening (SDB).
Sociale wenselijkheid vertekening
SDB is een vorm van responsbias waarin individuen verkeerde voorstelling zelf-gerapporteerde gedrag door over-rapportage gedrag beschouwd sociaal wenselijke en onwenselijke onderrapportage degenen [14]. SDB is meest grondig onderzocht in de sociale wetenschappen, waar het wordt beschouwd als een van de belangrijkste en meest voorkomende bedreigingen voor de validiteit in gedragswetenschappen onderzoek [15]. Helaas, het gebruikt om SDB controle methoden zijn zeer complex en geen momenteel beschikbare methoden zijn succesvol elimineren deze bron bias [16].
Hoewel orale gezondheid gedrag wordt verondersteld dat een deel van de mechanismen waardoor vaardigheden kan invloed mondgezondheid, onze eerdere werk vonden slechts een zwakke correlatie tussen zorgverlener mondgezondheid geletterdheid en mondgezondheid gedrag [11]. Dit resultaat stelde de vraag van mogelijke vooroordelen, met inbegrip van de mogelijke effecten van sociale wenselijkheid vertekening (SDB), zoals onze analyse gebruikt ouderlijke zelfgerapporteerde behavioural data. Met deze achtergrond, de specifieke doelstellingen van het huidige onderzoek waren: (1) om de reacties zorgverleners 'voor de traditionele vergelijken versus
nieuwe mondgezondheid gedrag (OHB) items ontworpen om SDB moduleren; en (2) de associatie van verzorger mondgezondheid literacy (OHL) met gerapporteerde OHBs onderzoeken.
Methods
steekproef
Dit was een IRB-goedgekeurde cross-sectionele studie van 102 verzorger-kind dyades presenteren aan een universiteit op basis van tandheelkundige kliniek en een community-based algemene gezondheid kliniek plaats. Een sequentiële gemak steekproef van verzorger /kind dyads werd aangeworven. Beide sites waren de deelnemers aan de Carolina Oral Health Literacy (Cohl) Project [10]. Inclusie criteria opgenomen gezonde kinderen van 6 jaar of jonger met Engels sprekende primaire verzorgers. Kinderen in deze leeftijdsgroep vereisen meer hulp bij de mondgezondheid gedrag, waardoor hun mondgezondheid uitkomsten zijn meer nauw verbonden met verzorger gedrag. De health literacy instrument gebruikt is gevalideerd alleen in het Engels, dus alleen Engels sprekende verzorgers kwamen in aanmerking voor de studie. Verzorger zelf-gerapporteerde OHBs werden verzameld met behulp van zowel traditionele als nieuwe items ontworpen om SDB moduleren.
Data incassoprocedure Home Onze dataverzameling procedures zijn in detail beschreven in een eerdere publicatie [11]. Om samen te vatten, na het verkrijgen van schriftelijke toestemming voor deelname aan het onderzoek, werden in aanmerking verzorgers gevraagd in te vullen in-persoon, verbaal toegediend enquêtes door twee getrainde interviewers in een privé-ruimte. Als de primaire verzorger ondervonden enige moeite het lezen van de toestemming, de interviewer lees ze hardop. De enquêtes werden mondeling beheerd door twee getrainde interviewers, die op een gestandaardiseerde orde van het verzamelen van gegevens ingeroepen als volgt: het onderzoek van de mantelzorger mondelinge kennis gezondheid, het onderzoek van de mondgezondheid gedrag van het kind, het onderzoek van de waarneming van de orale gezondheid van de mantelzorger en de verzorger van geletterdheid instrument. Afhankelijkheid van deze sequentie voorkomen verstorende kennis van orale gezondheid, gebaseerd op het gedrag vragen. Omdat de beoordeling van health literacy gevoelig zijn voor sommige individuen, de mondelinge health literacy instrument kunnen zijn (REALD-30) werd toegediend laatste.
Variable meting
OHBs waren-verzorger gemeld en werden op het gebied van kind mondhygiëne geëvalueerd en het voeden praktijken. Om onze SDB hypothese te onderzoeken, onderzochten we drie paren van het gedrag van de vragen en antwoorden vergeleken zorgverleners om traditionele en nieuwe-SDB moduleren van artikelen op het gebied van flesvoeding, dagelijks tandenpoetsen, en het gebruik van fluoridated tandpasta. De drie 'oude' gedrag vragen waren aloude items vaak gevonden in de tandheelkundige geschiedenis vormen. Hoewel het niet officieel bevestigd, werden ze geïntroduceerd in het onderzoek arena door Douglass et al. en zijn gebruikt door anderen [11, 12, 17-19]. Deze traditionele vragen, die wij beschouwd als meer SDB-kwetsbaar te zijn, werden gecombineerd met geherformuleerd items ontworpen om de impact van de SDB te beperken. De traditionele items vroeg: "Heb je reinigen of poetsen van uw kind tandvlees /tanden elke dag? Reacties inbegrepen 1) ja of 2) niet. Het nieuwe item vroeg: "Hoe vaak heeft u uw kind helpen poetsen hun tandvlees /tanden? Reacties inbegrepen 1) geen hulp nodig, 2) ten minste 2 maal daags, 3) eenmaal daags, 3) minder dan één keer per dag, en 4) een keer per week. We verwijzen naar deze nieuwe vragen als SDB-modulerende items. De SDB-modulerende items waren meer indirect. Voor flesvoeding, ontwikkelden we een SDB modulerende punt door enigszins herformuleren de traditionele post. Voor het gebruik van gefluorideerde tandpasta, het SDB-modulerende punt bestond uit een meerkeuzelijst dat andere mondhygiëne, evenals niet-fluoridated tandpasta inbegrepen. We gebruikten identieke items voor dagelijks borstelen samen met een nieuwe-SDB modulerende punt. Zowel de traditionele en nieuwe SDB moduleren items werd gevraagd in hetzelfde interview.
Wij gemeten zorgverleners 'mondelinge health literacy behulp REALD-30, een gevalideerde woordherkenning-test [20]. Dit instrument bestaat uit 30 woorden gebruikt in de tandheelkunde, gerangschikt in volgorde van toenemende moeilijkheidsgraad. Toediening van de REALD-30 moet de zorgverlener om de woorden te lezen hardop aan de interviewer. Mantelzorgers worden verzocht om niet te proberen om woorden die ze niet kennen uitspreken, maar gewoon om woorden die niet bekend zijn overslaan. Om de test te scoren, wordt één punt toegekend voor elk woord correct uitgesproken, en de punten worden opgeteld tot een totale score te geven. De totale score kan variëren van 0 (laagste alfabetisering) tot 30 (hoogste alfabetisering).
Demografische gegevens opgenomen verzorger ras, leeftijd, opleiding, aantal kinderen, burgerlijke staat, inkomen van het huishouden, en onderzoek ter plaatse. Race werd self-geclassificeerd als wit, Afro-Amerikaanse, Latina, of Aziatische. Leeftijd is gecategoriseerd als een kwartiel-categorische variabele. Onderwijs werd gecodeerd als een vier-level categorische variabele waarbij 1: niet de middelbare school afmaken 2: high school voltooid of de Algemene Onderwijs Diploma (GED), 3: enkele technische of hbo-opleiding en 4: hbo-opleiding of hoger. Voor beschrijvende doeleinden, werd burgerlijke staat gecodeerd als getrouwd, gescheiden /gescheiden of single /nooit getrouwd en als dichotome (getrouwd vs. single /nooit gehuwd /gescheiden /gescheiden) voor analytische doeleinden. Gezinsinkomen werd ingedeeld in drie categorieën en werd gecodeerd als 1: ≤ $ 10.000, 2: $ 10,001-29,999, en 3:. ≥ $ 30.000
analytische benadering
Beschrijvend en samenvattende schattingen [eenvoudige proporties, bedoel, het bereik, en de standaard deviatie (SD)] werden gebruikt voor initiële data presentatie. De normaliteit aanname van OHL scores werd getest met behulp van een gecombineerde kurtosis en scheefheid X
2-test [21]. Om de associatie van OHL met socio-demografische kenmerken en OHBs onderzoeken we eerst gebruikt variantie-analyse (ANOVA) en een p
& lt; 0.05 criterium op OHL verschillen op het bivariate niveau te evalueren. Om de associatie tussen OHL en ouderlijke verslag van "geen tanden poetsen van het kind, omdat het frustrerend zou zijn" kwantificeren we in dienst multivariate analyse op basis van log-binomiale modellering. De keuze van een log-binomiale over een logistisch model was gebaseerd op de & gt; 20% frequentie (24%) van de gemodelleerde resultaten. Selectie van covariaten was gebaseerd op bivariate testresultaten en het bewijs uit de literatuur, terwijl in het uiteindelijke model dit werd bepaald door een 10% verandering-in-inschatting criterium van de OHL-coëfficiënt. Wij kozen de verandering in onderschatting versus een statistische significantie voor het definitieve modelbouw, omdat de eerste methode is aangetoond dat beter onder de meeste omstandigheden voor het regelen van verstorende [22] uitgevoerd.
Voorzover van illustratie overeenkomst en de richting van discordantie, we kruistabellen reacties op de bovengenoemde paren van vragen. Voor het gemak van interpretatie, werden de categorieën ingestort en ontbrekende waarnemingen weggegooid tot 2 × 2 tafels te maken, zoals in de Extra file 1. Wij gekwantificeerd de overeenkomst tussen de reacties door het berekenen procent overeenkomst (PA) en Cohen's kappa
statistiek en 95% grenzen vertrouwen (CL) verkregen met bootstrapping (10.000 herhalingen). We hebben overwogen kappa
naast PA, omdat zij de overeenkomst dan wat zou worden verwacht door toeval alleen [23, 24] kwantificeert. Alle analyses werden uitgevoerd met Stata 11.2 (StataCorp LP, College Station, TX).
Resultaten
Onze analytische steekproef bestond uit 102 zorgverleners met een gemiddelde leeftijd van 31 jaar (mediaan 30 jaar). Socio-demografische kenmerken en gelaagde OHL scores zijn weergegeven in tabel 1. De helft van de mantelzorgers waren Afro-Amerikaanse, half trouwden, en tweederde had jaarlijkse gezinsinkomen van minder dan $ 30.000. De gemiddelde REALD-30 score werd niet-normaal verdeeld (X 2 = 11,3; df = 2; p & lt; 0,05) met een gemiddelde van 20,7 (SD = 7,0) en de mediaan van 22. We waargenomen gemarkeerd gradiënten in de OHL binnen niveaus van de onderzochte covariaten, vooral met betrekking tot onderwijs (p & lt; 0,0005) en inkomen (p = 0,001). Bijvoorbeeld, de gemiddelde score bedroeg 14,7 onder zorgverleners die niet klaar was met de middelbare school vs. 18.0 onder degenen met een middelbare school diploma of GED en 25,2 onder degenen met een academische of hoger onderwijs. Ook verzorgers met een gezinsinkomen van meer dan $ 30.000 had 5,9 punten hoger REALD-30 score in vergelijking met degenen met minder dan $ 10.000. We merkten ook gekenmerkt raciale verschillen met niet-blanken met een aanzienlijk lagere gemiddelde REALD-30 in vergelijking met blanken [gemiddelde = 24,5 (SD = 4,6)]: African Americans-17.6 (SD = 7,8); anderen 21,6 (SD = 4,6); ANOVA p & lt; 0,0005]. Het aantal kinderen was de enige covariaat niet tonen van een sterke relatie met OHL scores.Table 1 Verdeling van Oral Health Literacy (OHL) scores door demografische kenmerken tussen de deelnemende verzorger-kind dyades (n = 102)
n *
%
OHL (REALD-30)
ANOVA F-waarde; (Df1, DF2), blz
Mean (SD)
mediaan (bereik)
Race
12.2; (2, 99); p & lt; 0,0005 †
White
36
35
24,5 (4,6)
26 (14-30)
Afro-Amerikaanse
49
48
17,6 (7,8)
18 (29/01)
Andere
17
17
21,6 (4,6)
21 (13-30)
Onderwijs
13,0; (3, 98); p & lt; 0,0005 †
Niet gefinisht middelbare school
17
17
14,7 (8,7)
14 (1- 30)
High school diploma of GED
27
26
18,0 (6,9)
20 (29/02)
Enkele technische of hogeschool
36
35
22,8 (4,8)
24 (13-30)
HBO-diploma of hoger
22
21
25,2 (3,8)
25,5 (28-30)
Aantal kinderen
0,5; (3, 94); p = 0,7
1
28
29
19,6 (6,0)
20,5 (2-29)
2
40
41
20,1 (7,7)
22 (30/01)
3
20
20
21,2 (6,7)
22 (5-30)
4 of meer
10
10
22,4 (7,7)
25 (28/02)
Burgerlijke staat
6.7; (2, 99); p = 0,002 †
Getrouwd
49
48
23,2 (5,2)
24 (13-30)
Gescheiden /Gescheiden
6
6
20,3 (9,1)
24 (2-26 )
nooit gehuwd of alleenstaande
47
46
18.2 (7.6)
21 (1 -30)
Gezinsinkomen
7,4; (2, 98); p = 0,001 †
≤ $ 10.000
40
40
18,1 (7,5)
19,5 (1-29 )
$ 10,001-30,000
27
27
20,0 (6,3)
22 (2- 30)
& gt; $ 30.000
34
34
24,0 (5,6)
26 (4 -30)
Site
5.3; (1, 100); p = 0,02 †
WIC kliniek
55
54
19,3 (7,4)
22 (1-29 )
TandSchool kliniek
46
22,4 (6,3)
24 (4-
47 30)
Leeftijd kwartielen (jaar)
Mean (SD)
3,6; (3, 95); p = 0,02 †
Q1 (uitersten: 18,2-25,5)
25
22,6 (2,0)
17,7 (5,8)
18 (5-27)
Q2 (uitersten: 25,7-30,0)
25
27,5 (1,2)
20,0 (7,6)
21 (1-29)
Q3 (uitersten: 30,3-34,6)
25 |
32,6 (1,3)
22,0 (6,2)
24 (4-30)
Q4 (uitersten: 35,3-63,9)
24
42,2 (6,8)
23,5 (6,6)
25 (2-30)
* kolomtotalen kan niet toevoegen aan de totale vanwege ontbrekende gegevens; . † duidt op een statistisch significant verband
Het contrast van de drie paren van oude en nieuwe vragen wordt gepresenteerd in Tabel 2. Overeenkomst was hoog voor de geschiedenis van flesvoeding [PA = 95%; kappa = 0,83 (95% CL = 0,68, 0,99)] en het gebruik van fluoridated tandpasta [PA = 88%; kappa = 0,67 (95% CL = 0,49, 0,85)], maar was lager voor de dagelijkse tandenpoetsen [PA = 78%; kappa = 0,25 (95% CL = 0,04, 0,46)]. Tabel 2 Contrast en overeenkomst [procent overeenkomst (PA) en Cohen's kappa en 95% betrouwbaarheidsgrenzen (CL *)] van de reacties van tussen de drie 'verzorgers oude' en 'nieuwe' sociale wenselijkheid Bias (SDB) -modulating artikelen met betrekking tot orale gezondheid gerelateerde gedrag kind
Oud artikel:? Heeft u schoon of borstel van uw kind tandvlees /tanden elke dag
Oud artikel: Heeft u tandpasta bij het poetsen van de tanden van uw kind
Oud artikel:? is uw kind gevoed met een fles
Nieuwe post †: Hoe vaak deed u te helpen uw kind poetsen hun tandvlees /tanden?
Yes-verhuur No
Nieuw artikel: Gebruikt tandpasta met fluoride om de tanden van het kind te reinigen
Yes-verhuur No
Nieuwe post: Hoe vaak werd uw kind gevoed met een fles?
Yes-verhuur No
Heeft hulp niet nodig
7
0
Ja
66
6
Meer dan 1 nacht /week
81
4
minstens 2 times/day
45
1
No
5
16
Never
0
11
Once per dag
20
2
Minder dan één keer per dag
12
6
keer per week
5
0
PA = 78%
PA = 88%
PA = 95%
Kappa (95% CL) = 0,25 (0,04-0,46)
Kappa (95% CL) = 0,67 (0,49-0,85)
Kappa (95% CL) = 0,83 (0,68-0,99)
* verkregen met bootstrapping (n = 10.000 herhalingen); † om de berekening van de PA en kappa
van een 2x2 tabel de vraag werd omgezet in een binaire punt, waar in staat: "minstens 2 keer /dag" en "een keer per dag" overeen met "ja" en "niet nodig help "," minder dan één keer per dag "en" een keer per week "overeen met" nee ".
de nieuwe OHB items werden gebruikt om de relaties tussen OHL en OHBs beoordelen. Analyse van de associatie tussen OHL en gedragsmatige covariaten wordt gepresenteerd in Tabel 3. Sterke correlaties waargenomen tussen REALD-30 scores en het gebruik van flesvoeding, maar ook met het slapen gaan fles of gebruik sippy kop. Ouders met een lagere REALD-30 scores waren meer kans om verslag zijn gefrustreerd "elke keer" of "nooit" wanneer het proberen om de tanden van hun kind schoon te maken, en was het meer waarschijnlijk dat verslag af te zien van mondhygiëne inspanningen te wijten aan frustration.Table 3 Verdeling van de Oral Health geletterdheid (OHL; REALD-30) scores van kinderen orale gezondheid gerelateerde gedrag onder de deelnemende verzorger-kind dyades (n = 102)
n *
%
OHL (REALD-30)
ANOVA
Mean (SD)
mediaan (bereik)
F-waarde; (Df1, DF2), blz
Heb je wel eens gefrustreerd proberen om het gebit van uw kind schoon te maken?
3.2; (3, 98); p = 0.03 †
Elke keer
11
11
16,5 (7,4)
18 (4-27 )
Soms
32
31
22,8 (5,9)
23,5 (10-30)
Nauwelijks
9
9
23,6 (4,3)
25 (13-28)
nooit
50
49
19,8 (7,5)
22 (30/01)
Heb je ooit besluit zijn /haar tanden niet schoon te maken, omdat het frustrerend zou zijn?
4.7; (1, 100); p = 0.03 †
Ja
24
24
18,0 (7,6)
18 (30/02)
Geen
78
76
21,5 (6,7)
23 (30/01)
‡ Hoe vaak heb je je kind helpen bij het schoonmaken /poetsen hun tandvlees /tanden?
0,5; (3, 98); p = 0,7
minstens 2 keer /dag
48
47
19,9 (7,7)
21,5 ( 30/02)
Eén keer per dag
23
23
21,0 (6,5)
23 (1-28)
Minder dan één keer per dag
23
23
21,0 (6,5)
23 (1-28)
Heeft hulp niet nodig
8
8
23,0 (5,1)
23 (15-30)
Als uw kind hun eigen tanden geborsteld zelf, hoe vaak hebben ze te poetsen?
0,6; (3, 98); p = 0,6
minstens 2 keer /dag
33
32
21,1 (6,8)
22 ( 30/04)
Eén keer per dag
20
20
20,4 (7,9) 21,5
(2-30)
Minder dan één keer per dag
15
15
22,5 (4,8)
22 (14-30)
niet poetsen op zijn /haar eigen
34
33
19,7 ( 7.6)
22,5 (1-29)
Hoeveel keer per week heeft uw kind naar bed met een fles of sippy kop?
3.1; (3, 97); p = 0.03 †
Elke avond
13
13
20,9 (5,1)
21 (24-29 )
Minder dan elke avond
11
11
21,2 (6,4)
23 (7 -30)
gewend zijn, maar stopte
26
25
17,3 (8,2)
19,5 (1-29)
gaat nooit naar bed met een fles
51
50
22,3 (6,5)
24 (4-30)
Hoe vaak heeft uw kind gebruik maken van een sippy cup?
0,7; (2, 99); p = 0,5
minstens 2 keer /dag
43
42
21,6 (5,6)
22 ( 30/07)
Eén keer per dag of minder vaak
9
9
20,9 (7,1)
23 (12-30)
Maakt geen gebruik van een sippy cup
50
49
19,9 (8,1)
22 (1-30)
‡ was uw kind gevoed met een fles?
8.7; (1, 99); p = 0,004 †
Ja
89
87
20,0 (7,1)
22 (30/01)
Geen
12
12
26,2 (3,5)
26,5 (20-30)
Hoeveel maanden werd uw kind gevoed met behulp van een fles?
0-6 maanden
16
17
21,9 (7,3)
25,5 (4- 30)
2,1; (3, 91); p = 0,1 †
7-12 maanden
47
49
18,7 (7,7)
21 (1 -30)
13-18 maanden
16
17
23,3 (3,3)
24 (17-29)
19+ maanden
16
17
20,6 (6,4)
22,5 (4-30)
Wat heb je gebruikt om de tanden van uw kind schoon te maken?
n /¶
Tandenborstel alleen
60
59
19,8 (7,1)
21 (1-30)
‡ Gefluorideerd tandpasta
76
75
20,7 (7,5)
23 (1-30)
* kolomtotalen kan niet toevoegen aan de totale vanwege ontbrekende gegevens; † duidt op een statistisch significant verband; ‡ geeft items die werden gebruikt in de analyse SDB; ¶ geen formele statistische analyse werd uitgevoerd voor dit object waardoor voor meerdere mogelijke antwoorden.
Tabel 4 presenteert de resultaten van de multivariate analyse het kwantificeren van de associatie tussen OHL en de prevalentie van verzorger verslag van "besloot de tanden van het kind niet te poetsen, omdat het frustrerend zou zijn ". Onder de variabelen die werden beoordeeld als confounders in modellen B en C (leeftijd, geslacht, opleiding, inkomen, het aantal kinderen, studie ter plaatse) alleen ras, burgerlijke staat en het onderzoek ter plaatse met de 10% verandering-in-schatting criterium voor opname in het uiteindelijke model (model D). Met behulp van dit laatste model (D) was het duidelijk dat terwijl de controle voor zorgverleners 'ras en studie site, toename van één eenheid in OHL overeen met een daling van 6% in verzorger verslag over frustratie (gecorrigeerde PR = 0,94; 95% CL = 0,89, 0,98) .table 4 Multivariate loggen binomiale regressie modellering resultaten van verzorger rapport "Besloten tanden van mijn kind niet te poetsen, omdat het frustrerend zou zijn" [(gecorrigeerde prevalentie ratio (PR) en 95% grenzen vertrouwen * (CL)] op Oral Health Literacy (OHL) van de WIC /UNC deelnemers (n = 102)
Model A
Model B
Model C
Model D ‡
PR (95% CL)
PR (95% CL)
PR (95% CL)
PR (95% CL )
Oral health literacy (REALD-30 score) †
0,96 (0,92, 0,99)
0,96 (0,92, 0,99)
0,95 (0,92, 0,98)
0,94 (0,89, 0,98)
Leeftijd (jaar; kwartielen)
1,24 (0,88, 1,74)
Site (referent
: University kliniek)
WIC website
2,68 (1,31, 5,50)
2,55 (1,18, 5,53)
Race (referent: Whites)
Afro-Amerikaanse
1,48 (0,43, 5,15)
Andere
0,97 (0,37, 2,53)
Burgerlijke staat (referent: getrouwd
)
Single /nooit getrouwd /gescheiden /gescheiden
0,42 (0,13, 1,29)
Wijziging in raming (procent)
ref
vs . A: 6.4
vs. A: 16.5
vs. C: 14,7
* -betrouwbaarheidsgrenzen waren gebaseerd op een robuuste standaard fouten; † schatting komt overeen met één-eenheid verandering in REALD-30 score; ‡ geeft de 'final' model; de opleiding, inkomen en het aantal kinderen variabelen niet voldeed aan de 10% verandering-in-schatting criterium en dus werden niet opgenomen in het uiteindelijke model (Model D).
Discussie
De belangrijkste doelstellingen van dit onderzoek waren 1) onderzoekt SDB in verzorger verslagen van de preventieve mondgezondheid gedrag, en 2) onderzoekt het verband tussen OHL en mondgezondheid gedrag. We vonden bewijs van SDB in 2 van de 3 onderzochte gedragingen, met de grootst mogelijke discrepantie in de post met betrekking tot tandenpoetsen frequentie. Het gebruik van indirecte vragen methoden lijkt SDB verminderen en zorgen voor een betere schatting van de mondgezondheid gedrag. Dental cariës is een veel voorkomende chronische ziekte van de kindertijd, en de preventie voor jonge kinderen of valt bij zorgverlener hulp bij OHBs. Daarom nauwkeurige beoordeling van verzorger gerapporteerde OHBs essentieel bij de ontwikkeling van tandheelkundige ingrepen vaatziekten bij kinderen.
Hoewel de invloed van SDB over verworven gezondheidsgedragingen is al lang bekend, naar de impact van SDB in de geneeskunde Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
