- initiële parodontale screening en radiografische bevindingen Een vergelijking van twee methoden om de parodontale situatie te evalueren. De PSI geeft informatie over de parodontale toestand en kan een eerste schatting van de vereiste behandeling. De tandheelkundige panoramische tomografie (DPT) geeft de proximale botverlies, dus ook de mogelijkheid voor conclusies over de parodontale situatie. In deze studie worden de resultaten van beide methoden ter bepaling van de parodontale situatie vergeleken
Methods Ondernemingen De klinisch onderzoek onder DMF-T, QHI en PSI scores op vier proximale plaatsen per element.; het onderzoek van tandarts was niet op de hoogte van de radiografische bevinding. Op basis van de scores PSI de conclusies werden gediagnosticeerd als volgt: score 0-2 "nee periodontitis", score 3 en 4 "parodontitis". Onafhankelijk van de plaats en tijd van de klinische evaluatie, twee tandartsen onderzocht de DPT van de proefpersonen. geen botverlies = "no parodontitis", en botverlies = "parodontitis"
Resultaten
112 mannelijke proefpersonen (leeftijd 18-58, Ø 37,7 ± 8 jaar) werden onderzocht. De resultaten werden als volgt ingedeeld. Ten aanzien van de PSI, werden 17 patiënten met de diagnose 'geen parodontitis' en 95 onderwerpen "parodontitis". Uit de beoordeling van het DPT, werden 70 patiënten gediagnosticeerd "geen periodontitis" en 42 "parodontitis". Een vergelijking van beide methoden blijkt dat de diagnose "geen periodontitis" overeen in 17 gevallen en "parodontitis" in 42 gevallen (53%). In 47% (53 gevallen) waren de resultaten niet congruent. Het verschil tussen beide methodes was statistisch significant (p & lt; 0,001; kappa = 0,194).
Conclusie
De huidige studie toont aan dat de eerste evaluatie van de parodontale situatie sterk afhankelijk van de wijze van evaluatie
Electronic. aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-11-3) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers is achtergrond
kwaliteit van de patiënt. leven wordt sterk beïnvloed door het verlies van tanden. Verminderde kauwen vermogen, inferieure esthetiek en de noodzaak van een prothetische restauratie plaats van een last voor de getroffenen [1]. Tandbederf en parodontitis zijn de belangrijkste redenen voor het verlies van tanden. Wereldwijd cariës en parodontale ziekten zijn de meest voorkomende ziekten van [2, 3]. Door preventieve maatregelen is het mogelijk een opmerkelijke afname van cariës bereiken, maar het niveau van parodontale aandoeningen nog steeds zeer hoog. [4] Daarom vroege diagnose essentieel voor de therapie van parodontitis, ten einde een hoge incidentie voorkomen en progressie van de ziekte [5-8]. Echter, zelfs vandaag de dag, parodontitis wordt vaak vrij laat gediagnosticeerd. Vaak parodontale problemen worden duidelijk voor de eerste keer wanneer de symptomen van ernstige parodontitis voorkomen, zoals bijvoorbeeld verhoogde mobiliteit of tand tand migratie. Daarom is de identificatie van parodontitis in een vroeg stadium is essentieel voor het verdere verloop van de ziekte te stoppen. Er is echter geen gouden standaard is vastgesteld of zelfs gedefinieerd tot nu toe. Onderzoek bewijs toont aan dat screening met een panoramisch radiografie is onproductief, met een meerderheid van de patiënten die geen diagnostische voordeel of de behandeling effect. [9, 10]. Als de aanvankelijke botverlies vaak onderschat, tandheelkundige panoramisch tomografie (DPT) heeft minder waarde voor de diagnose van de initiële parodontale laesies [11-14]. Echter, DPT is een methode voor het aantonen verleden ziekteactiviteit in de vorm van botverlies [15]. In deze gevallen kan een panoramisch radiografie nuttig zijn voor de diagnose, karakterisering en monitoring van de geavanceerde parodontitis [11, 12, 16, 17] zijn.
In 1992, de American Dental Association (ADA) en de American Academy of Periodontolgy (AAP ) kondigde de "Periodontal Screening & amp; Recording - PSR
®" ( "Periodontal Screening Index (PSI)" in Duitsland) - een wijziging van de CPITN (Gemeenschap parodontale Index van Treatment Needs) - als een "simpel, doeltreffend systeem tot parodontale aandoeningen op te sporen "[18-20]. Parodontale screening (PSR ® /PSI) geeft gedetailleerde informatie over de toestand van parodontium van een patiënt en zorgt voor een snelle en grondige evaluatie van het parodontale situatie [18-20]. Met de PSR ® /PSI, zelfs de eerste symptomen van parodontitis kan klinisch worden gedetecteerd. Bovendien kan een eerste schatting van de parodontale behandeling nodig [18-20].
In de huidige studie, de betrouwbaarheid van de PSR ® /PSI in vroegdiagnostiek is in vergelijking met conventionele radiografische diagnostiek met behulp van DPT. De vergelijking wordt gemaakt met betrekking tot de diagnose "parodontitis" en "geen periodontitis". De redenen voor eventueel afwijkende diagnoses worden besproken.
Methods
Dit is een retrospectieve klinische studie waarin twee diagnostische methoden om de parodontale situatie te evalueren. De studie werd uitgevoerd bij een tandartspraktijk van de "Bundeswehr" /Duitse Federale Strijdkrachten (Munster, Nedersaksen, Duitsland). Voor alle beroepsmilitairen de DPT zijn elementen van de basis tandheelkundig onderzoek.
Deelnemers Ondernemingen De tandheelkundige panoramische tomografie (DPT) van alle onderwerpen die moeten worden opgenomen in de studie moesten plaats niet langer te hebben geduurd dan 12 maanden voorafgaand aan het klinisch onderzoek van deze studie. X-stralen met procedurele fouten of met een onduidelijke anterieure regio werden verworpen. Proefpersonen met uitneembare dentale restauraties en degenen die al een parodontale therapie hadden ondergaan of tandheelkundige preventie afspraken werden eveneens uitgesloten. Na informed consent, 112 beroepsmilitairen (in de leeftijd 18-58 jaar, gemiddelde: 37,7 jaar) werden gerekruteerd volgens de bovengenoemde criteria. De ethische commissie van de Georg-August-Universität Göttingen, Duitsland, de studie (aanvrage nr 11/9/04) goedgekeurd.
Klinisch onderzoek
Alle proefpersonen werden eenmaal onder gestandaardiseerde omstandigheden door een tandarts onderzocht (IS) , die werd gekalibreerd voorafgaand aan de evaluatie (kappa waarde & gt; 0,8). Het rookgedrag van die in de studie werden beoordeeld. DMF-T, parodontale screening PSR ® /PSI en het gewijzigde Quigley-Hein-index volgens Turesky et al. [21, 22] (QHI) werden geregistreerd. Ondernemingen De PSR ® /PSI werd genomen met de WHO-sonde (Morita, Kyoto /Japan) [18-20]. Elke tand werd gepeild op vier locaties (mesio-vestibulair, disto-vestibulair, mesio-mondelinge en disto-orale) en de PSR ® /PSI score (0-4) werd opgenomen. De hoogste score werd bepaald voor elke sextant. PSR ® /PSI score 3 en 4 distaal van de tweede molaren werden buiten beschouwing gelaten, om een vals-positieve resultaten te vermijden door "pseudo pockets", die vaak in deze regio. . Volgens de definitie van Cutress et al [23], waarin wordt gesteld dat de hoogste PSR ® /PSI score van een onderwerp moet de klinische diagnose te bepalen, werden de volgende classificaties voor elke deelnemer aan het onderzoek: PSR ® /PSI score 0, 1 en 2: "geen parodontitis"; PSR ® /PSI score 3 en 4: "parodontitis". Ten tijde van de klinische evaluatie werden de radiografische beelden van de proefpersonen niet bekend bij de tandarts.
Röntgenonderzoek Ondernemingen De evaluatie van DPT met betrekking tot botverlies werd uitgevoerd onder gestandaardiseerde omstandigheden, in de schaduw kamer een x-ray film kijker kan functioneren onder dergelijke omstandigheden. De DPT werden onderzocht door twee tandartsen (DZ en RM) door dual (consensus) lezen. Zowel onderzoekers bewerkt "blind", d.w.z. zij werden niet geïnformeerd over de resultaten van het klinisch onderzoek. Alle röntgenstralen werden tweemaal onderzocht bij een 14-dagen interval. Zoals het geval is in de dagelijkse praktijk, werd de mate van botverlies subjectief geëvalueerd. Voor elke tand, werd de afstand tussen de alveolaire kam (AC) en de cement-glazuurverbinding (CEJ) mesiaal en distaal onderzocht. De tandartsen geëvalueerd of de deelnemer last van parodontale botverlies of dat de bevindingen waren als gevolg van normale anatomie. Gebaseerd op de x-ray evaluatie, een radiologische diagnose gevolgd klinisch onderzoek met de classificatie "geen beenverlies - geen periodontitis" of "botverlies - parodontitis". De DPT werden geëvalueerd op basis van de aanbevelingen van Pepelassi en Diamanti-Kipioti: [24] "no botverlies - geen parodontitis": bone level proximaal op de fysiologische hoogte (afstand CEJ-AC tot 3 mm) en "botverlies - parodontitis ":. botniveau proximaal verminderd (afstand CEJ-AC & gt; 3 mm)
Statistische evaluatie
Statistische analyse werd uitgevoerd met in de handel verkrijgbare programma SPSS 14.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). De statistische vergelijking van de klinische en radiologische diagnose werd gemaakt met drie testprocedures. De twee evaluatiemethoden werden vergeleken met de McNemar test- en p & lt; 0,05 werd gedefinieerd als statistisch significant. De kappa waarde werd bepaald als de mate van overeenstemming tussen de twee evaluatiemethoden; waarde van & gt; 0,80 werd beschouwd als zeer goed congruentie geven. Bovendien werd de Kruskal-Wallis-test toegepast voor het berekenen en vaststellen van mogelijke interacties, bijvoorbeeld DMF-T en mondhygiëne en het onderzochte gebied (p & lt; 0,05).
Resultaten
Klinisch
DMF-T en mondhygiëne: de gemiddelde DMF-T van de deelnemers was 11,8 ± 4,8 (DT = 0,5 ± 0,4, MT = 1,3 ± 1,9, FT = 10,7 ± 4,9). De gemiddelde QHI was 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 5). Parodontale screening (PSR ® /PSI): Geen onderwerp werd beschouwd als gezond in termen van parodontologie te zijn (PSR ® /PSI score 0). Drie patiënten (2,7%) had de hoogste PSR ® /PSI score van 1,14 personen (12,5%) hadden een PSR ® /PSI score van 2. 72 proefpersonen (64,3%) hadden een PSR ® /PSI score van 3, terwijl 23 patiënten (20,5%) had een PSR ® /PSI score van 4. Volgens de gehanteerde definitie, 17 proefpersonen (15,2%) werden gediagnosticeerd als "no parodontitis 'en 95 proefpersonen ( . 84,8%) werden gediagnosticeerd als "parodontitis"
Radiografisch onderzoek
in 70 x-stralen, wat neerkomt op 62,5% van de gevallen werd geen botverlies vastgesteld, wat resulteerde in de kwalificatie: "geen parodontitis". In 42 x-stralen (37,5%), botverlies werd waargenomen en werd geclassificeerd als "parodontitis".
Vergelijking van de klinische en radiologische bevindingen voor alle vakken
De klinische diagnoses en de diagnoses gemaakt met behulp van DPT werden vergeleken op basis van de diagnoses "geen parodontitis" en "parodontitis". De McNemar test bleek dat beide methoden verschilden significant (p = 0,00). De kappa-waarde (kappa = 0,194) bleek ook slechts een geringe congruentie. In 17 patiënten (15,2%), het klinisch onderzoek en de radiografische bevindingen waren diagnose "nee periodontitis" (Tabel 1). Daarom werd deze groep aangeduid als congruentie "geen periodontitis". In 42 patiënten (37,5%) klinisch onderzoeker, evenals de twee radiografische onderzoekers, diagnose "parodontitis" (Tabel 1). Deze groep is dienovereenkomstig aangeduid als congruentie "parodontitis". Nr congruentie werd voor de resterende 53 patiënten (47,3%) (Tabel 1): de klinische diagnose "geen parodontitis" terwijl de radiografische bevinding was "parodontitis". De combinatie 'klinische bevinding - parodontitis "; "Radiografische bevinding - geen parodontitis" niet arise.Table 1 toewijzen diagnoses "geen parodontitis" en "parodontitis" om de proefpersonen (n = 112) op basis van de twee methoden van onderzoek (PSR® /PSI en DPT)
PSR ® /PSI DPT
"geen parodontitis"
"parodontitis"
"geen parodontitis"
n = 17 (15,2%)
n = 53 (47,3%)
"parodontitis"
n = 0
n = 42 (37,5%)
Vergelijking van de klinische en radiografie bevindingen volgens DMF-T, mondhygiëne en de regio onderzocht
DMF-T: de gemiddelde DMF-T van de groep congruentie "geen periodontitis" was 9,1 ± 4,3 (DT = 0,1, MT = 0,4, FT = 8,6) en van de groep "geen congruentie" 9,9 ± 4,9 (DT = 0,5, MT = 0,5, FT = 8,9). De gemiddelde DMF-T uit de groep congruentie "parodontitis" was 16,1 ± 5,1 (DT = 0,2, MT = 1,8, FT = 14,1) (Tabel 2), en dus was significant hoger dan die van de andere twee groepen (p & lt; 0,001). Geen significant verschil gevonden tussen de groepen congruentie "geen parodontitis 'en' geen congruentie" (p = 1,0) (figuur 1) .table 2 Age, DMF-T en QHI van de onderwerpen in de drie groepen: congruentie
" geen parodontitis ", congruentie
" parodontitis "en" geen congruentie "
Group
Leeftijd [jaar] (gemiddelde ± sd)
DMF-T (gemiddelde ± sd)
QHI (gemiddelde ± sd)
congruentie "geen parodontitis" (n = 17)
24 ± 6
9,1 ± 4,3
1,4 ± 0,5
congruentie "parodontitis" (n = 42)
42 ± 8.5
16,1 ± 5,1
2,7 ± 1,4
'geen congruentie "(n = 53)
28 ± 8
9,9 ± 4.9
2,3 ± 0,9
figuur 1 Box plots met de DMF-T van de proefpersonen in de drie groepen: congruentie "geen parodontitis", congruentie "parodontitis" en "geen congruentie "
Mondhygiëne
de gemiddelde QHI van de groep congruentie" geen parodontitis 'was 1,4 ± 0,5 (min: 0; max: 2). De groep 'geen congruentie "hadden een gemiddelde QHI van 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 4), terwijl de gemiddelde qih van de groep congruentie" parodontitis "was 2,7 ± 1,4 (min: 1; max: 5) (Tabel 2). Het niveau van de mondhygiëne van de groep congruentie "geen periodontitis 'was significant beter dan die van de twee andere groepen (p & lt; 0,001). De groepen "geen congruentie" en congruentie "parodontitis" geen significant verschil (p = 0,079) (Figuur 2) vertonen. Figuur 2 Box plots met de QHI van de proefpersonen in de drie groepen: congruentie "geen parodontitis", congruentie "parodontitis" en "geen congruentie"
Onderzocht omgeving
De hoogste PSR ® /PSI score voor de groep congruentie "geen parodontitis 'was 2. Vier procent van de vestigingen toonde gezonde omstandigheden (PSR ® /PSI score 0), de meerderheid (79,3%) met een score van 1 (bloeden op indringende, wat aangeeft gingivitis). 16,7% van de sites had een PSR ® /PSI score van 2. In de groep 'geen congruentie ", een PSR ® /PSI score van 3 werd gevonden bij 59,2% van de sites. In de voorste sextanten, slechts een PSR ® /PSI score van 0-2 werd gevonden. Een PSR ® /PSI score van 4 is alleen te vinden op 2% van de sites. In de groep congruentie "parodontitis", PSR ® /PSI scores van 3 en 4 werden ook gevonden in de voorste sextanten. In het achterste sextanten, een PSR ® /PSI score van 3 werd gevonden in 61,7%, scoren 4 werd gevonden bij 11,5% van de sites.
Discussie
Volgens de PSI evaluatie, 17 proefpersonen (15,2 %) werden gediagnosticeerd als "no parodontitis" terwijl 95 proefpersonen (84,8%) werden gevonden om "parodontitis" te hebben. Het hoge percentage proefpersonen met "parodontitis" lijkt te wijten aan de strenge diagnose te zijn. In termen van de initiële diagnose, een strikte toekenning van "geen parodontitis" voor de PSR ® /PSI scores 0, 1 en 2 en "parodontitis" voor PSR ® /PSI scores van 3 en 4 lijkt redelijk. In verhouding tot de mate van behandeling, is er een aanzienlijk verschil naargelang één of meer plaatsen van een tand een score van 3 of 4
worden bij 70 (62,5%) van de 112 patiënten, de radiografische diagnose vastgesteld "geen parodontitis", en 42 patiënten (37,5%) werden gediagnosticeerd als "parodontitis". Zoals in de praktijk, in deze studie, de radiografische beelden van de DPT gemaakt door de afstand tussen de cement-glazuurverbinding (CEJ) en de alveolaire kam (AC). Aangezien de beoordeling van DPT door verschillende onderzoekers kan resulteren in aanzienlijke afwijkingen, werd deze evaluatie uitgevoerd door twee tandartsen en met dezelfde beoordelingscriteria, om een hoge mate van objectiviteit [14] te verkrijgen. Ondernemingen De resultaten tonen dat beide methoden verschillen aanzienlijk van elkaar. In 59 patiënten (52,7%), werd gevonden congruentie met betrekking tot de diagnose "geen periodontitis" en "parodontitis", terwijl in 53 patiënten (47,3%) was dit niet het geval. Daarom werden drie groepen verkregen: congruentie "geen parodontitis", congruentie "parodontitis" en "geen congruentie". In tegenstelling tot Walsh et al. [25], die een soortgelijke studie, de combinatie klinische diagnose uitgevoerd: "geen parodontitis 'en radiografische diagnose:" parodontitis "werd niet gevonden in het huidige onderzoek. Walsh et al. [25] onderzocht de correlatie tussen botverlies op de DPT en de klinische bevindingen met behulp van CPITN. Uit de resultaten bleek dat botverlies op de DPT nauw verwant aan de CPITN scores [25]. Echter, het berekende verlies van botstructuur was hoger op de DPT dan met de bijbehorende CPITN score. De auteurs daarom aanbevolen het gebruik van DPT voor parodontale diagnose [25]. De resultaten van Walsh et al. [25] werd bevestigd door onze studie alleen voor de groep congruentie "geen periodontitis". In deze groep, de hoogste PSR ® /PSI score was 2. In de studie van Walsh et al. [25] alleen posterior sextanten werden onderzocht en gediagnosticeerd, respectievelijk. Bovendien is de beoordeling van de afstand tussen de cemento-emaille knooppunt (CEJ) en de alveolaire kam (AC) werd geëvalueerd met bijzondere aandacht spalken. Daarna werd de afstand CEJ-CA statistisch toegewezen correleren met de wortellengte en de vergrotingsfactor van het DPT [14]. De resultaten toonden aan dat het botverlies op de DPT nauw verwant aan de CPITN scores [25]. Echter, het berekende verlies van botstructuur was hoger op de DPT dan de respectieve CPITN score. Dit leidde tot de conclusie dat verwijst naar de CPITN scores 0, 1 en 2, geen verschil in de afstand CEJ-CA bestaat en er zich aldus geen botverlies in de x-ray gedetecteerd. De auteurs bevelen daarom de DPT voor parodontale diagnose [25]. Echter, meegaand dagelijkse routine in onze studie de radiografische bevinding werd alleen door het evalueren van de afstand tussen de cement-glazuur knooppunt en de alveolaire kam zonder hulpmiddelen. Deze subjectieve beoordeling kan worden beschouwd als een zwak punt in de diagnose gebaseerd is op de radiologische bevindingen. Bovendien moet ervan worden uitgegaan dat x-stralen informatie alleen benige structuren /botverlies terwijl de PSI geeft de huidige klinische situatie [11, 25]. Volgens Lange, [12] x-stralen slechts beperkte waarde in de opsporing van de eerste periodontale botverlies. In DPT, wordt een aanvankelijke verlies van proximale bot vaak niet wordt ontdekt of wordt onderschat en zelfs gematigde letsels in het gezicht en /of orale richting vaak niet geïdentificeerd [11, 13, 14, 26]. Bij patiënten met gevorderde botverlies, DPT levert betrouwbare resultaten [11, 16, 17].
Al 42 patiënten met de radiografische diagnose "periodontitis" werden geïdentificeerd als parodontitis de PSR ® /PSI alsmede (congruentie "parodontitis"). In deze groep, de meerderheid van de proefpersonen had PSR ® /PSI scores van 3 of 4, voornamelijk in de achterste sextanten. Dit resultaat ondersteunt de resultaten van studies waaruit blijkt dat progressief botverlies betrouwbaar kan worden vastgesteld met behulp DPT [11, 16, 17]. In de "no congruentie 'groep werden alle proefpersonen klinisch gediagnosticeerd als" parodontitis ", terwijl de radiografische evaluatie bleek" geen parodontitis ". Walsh et al. [25] heeft vergelijkbare bevindingen. In deze groep, een PSR ® /PSI score van 3, af en toe een score van 4, is uitsluitend te vinden in het achterste sextanten. In het voorste gebied van de onderkaak, de eerste tekenen van ontsteking, d.w.z. tandvlees bloeden na sonderen, tandsteen en tandvlees zwelling met pseudo-zakken, waren meestal gevonden. Deze symptomen zijn tekenen van een slechte mondhygiëne: de groep "geen congruentie" hadden een significant lager niveau van mondhygiëne vergelijking met de groep congruentie "geen parodontitis". De verschillen tussen de twee methoden voor het onderzoek voort uit verschillende benaderingen. De PSR ® /PSI onderscheid tussen tandvleesontsteking en parodontale vernietiging. Daarom is de PSR ® /PSI geeft zelfs vroege symptomen van parodontitis. Volgens de PSR ® /PSI slechts enkele deelnemers werden gediagnosticeerd met "geen parodontitis". Sinds tandvleesontsteking vaak gepaard gaat met tandvlees zwelling, dat wil zeggen, pseudo-zakken; deze bevindingen PSR ® /PSI (score 3 en 4) mag alleen doen alsof "parodontitis". In dit geval is gingivitis behandeling, dat wil zeggen prophylaxsis afspraken (professionele gebitsreiniging) eenvoudig kan verminderen de PSR ® /PSI scores.
Volgens Goodson et al., [27] de PSR ® /PSI toont de klinische werkwijze aanvankelijke parodontitis dat ergens later zal leiden tot botverlies waarin radiografisch kan worden gedetecteerd. Onze resultaten zijn in overeenstemming met Khocht et al .; [28] ze ook ten opzichte van de parodontale situatie met röntgenfoto's (DPT) en PSR ® /PSI en vonden geen verband tussen de twee methoden. Dit geeft aan dat röntgenfoto (DPT) die in de dagelijkse tandartspraktijk niet sterk reflecterende van de werkelijke parodontale situatie [28]. Daarentegen wordt de PSR ® /PSI lijkt een nuttig screeningsmethode die identificatie van patiënten verbeteren zelfs initiële parodontitis [29] zijn. Voor een bepaalde diagnose, de karakterisering, de behandeling en de beheersing van de geavanceerde parodontitis, x-stralen in combinatie met gedetailleerde klinische gegevens zijn essentieel
Beperking van de studie. Het moet worden aangenomen dat x-stralen niet kan diagnosticeren "parodontitis "of parodontitis. Al een röntgenfoto kan doen is het aantonen van de gevolgen van parodontitis, dat wil zeggen botverlies, en zal informatie over de activiteit van de ziekte niet te bieden. Dit punt dient rekening te worden gehouden met onze definitie van de radiografische diagnoses. "No periodontitis" en "parodontitis" respectievelijk Ondernemingen De mogelijke afstand tussen radiografie en klinisch onderzoek (maximaal 12 maanden) een zwakte van de studie dit betreft de algehele slechts drie deelnemers. Het is echter onwaarschijnlijk is dat de radiografische kenmerken kan veranderd in de tussentijd. Een wijziging kan alleen worden gerelateerd aan de klinische parodontale situatie.
Conclusies
PSR ® /PSI is essentieel voor de initiële parodontale onderzoek. De DPT is van geen enkele waarde in geval van een eerste screening voor parodontale problemen. Als er tekenen van pathologische veranderingen in het parodontium zijn gevestigd, een radiografisch onderzoek en gedetailleerde bevindingen zijn van essentieel belang voor de verdere diagnostiek.
Verklaringen
Dankwoord
De auteurs danken Dr. Walter, het hoofd van de tandartspraktijk van de Duitse federale strijdkrachten Munster (Nedersaksen, Duitsland) en zijn team voor de ondersteuning van de studie.
Authors 'originele ingediende dossiers voor afbeeldingen
Hieronder staan de links naar de auteurs oorspronkelijke ingediende dossiers voor afbeeldingen. 'Originele bestand voor figuur 1 12903_2010_171_MOESM2_ESM.jpeg Authors' 12903_2010_171_MOESM1_ESM.jpeg Auteurs originele bestand voor figuur 2 Concurrerende belangen Ondernemingen De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen. Bijdragen
Authors '
DZ substantiële bijdrage heeft geleverd aan conceptie en de opzet van de studie, was één van de radiografische examinatoren en schreef het manuscript. Wordt uitgevoerd klinisch onderzoek en voerde de statistische analyse. SR hasbeen betrokken bij kritisch te herzien voor belangrijke intellectuele inhoud en de definitieve goedkeuring van de uitvoering hebben gegeven om te worden gepubliceerd. EH bedacht van de studie, en nam deel aan het ontwerp en de coördinatie, de interpretatie van de gegevens en is betrokken geweest bij het opstellen van het manuscript. RM was het hoofd van het onderzoek; hebben aanzienlijke bijdragen aan de conceptie en het ontwerp van het onderzoek gemaakt en was een van de radiografische examinatoren.
Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
