enossale implantaten werden geïntroduceerd aan de tandheelkundige gemeenschap in 19811 en worden steeds populairder in zowel de tandheelkundige beroep en met de patiënten als een betrouwbare keuze van een behandeling voor de vervanging van ontbrekende gebit; er is voldoende ondersteunend bewijs van hun lange-termijn success.2 Met een hoge slagingspercentages van tussen de 95-98% 3 en lage incidentie van complicaties, kunnen ze zowel de patiënt als het tandheelkundig team een relatieve incident gratis jaar van de dienstverlening. Hoewel implantaat overlevingskansen zijn hoog ze tegenkomen complicaties met betrekking tot de peri-implant zacht weefsel en bot. Deze complicaties zijn relatief zeldzaam. Daarentegen prothetische complicaties niet uncommon.4-6 algemeen deze complicaties kunnen worden gegroepeerd in de volgende vijf categorieën: 1. Veneering materiaal breuk. 2. prothetische schroefloslating. 3. prothetische schroef breuk. 4. Implantaat breuk. 5. Framework breuk.
De volgende tabel geeft een overzicht van de cumulatieve 5-jaar optreden van technische complicaties bij implantaten vaste partiële prothesen (FPD) en enkele kronen (SC) 0,5-6
het hoogste tarief van storingen worden geassocieerd met fineren materiaal breuk en schroefloslating, terwijl het laagste percentage mislukkingen worden geassocieerd met implantaat breuk. Reparatie van gebroken fineer materiaal en natrekken van een losse prothese schroef zijn relatief eenvoudig in de tandartspraktijk te bereiken binnen een enkele onderhoud bezoek. Junge R.E. et al, 2004 gemeld dat prothetische schroef breuk heeft een incidentie van 3,9% en het tarief voor prothetische schroefloslating wordt 6,7% 0,7 Deze complicatie, echter, kan heel uitdagend zijn voor het beheer en de moeilijkheidsgraad afhankelijk van de positie van de breuk. Als de fractuur voldoende diep genoeg op de schroefschacht kan het resterende deel van de schroef in het lichaam van het implantaat zelf te behouden. Er is geen universeel aanvaardbaar techniek waardoor de operator om het resterende deel van de schroef, zodat het kan worden ondersteund en opgehaald door los te schroeven te zetten.
In de traditionele implantaat prothese, de prothetische schroef opzettelijk ontworpen als de zwakste schakel binnen het systeem. Als er een mechanische belasting als gevolg van overbelasting van de prothese, werd de schroef ontworpen om de krachten te absorberen en falen voordat gevaar voor het bot-implantaat interface. Door het uitdragen van de dwarskrachten breuk van de schroef is waarschijnlijk toe te schrijven aan materiaal fatigue.8,9
Een gebroken prothetische schroef kunnen vaak worden verwijderd door tegen de klok in draaien met een scherpe tandheelkundige explorer of een sonde. Als de positie van de breuk is voldoende coronale, dan is een smalle afmars mug hemostaticum kan worden gebruikt om het bezit komen van het te grijpen en draai de ingehouden gedeelte. Het moeilijkste gebroken prothetische schroeven terug te vinden zijn die welke onder de schouder van het implantaat worden gebroken wanneer het niet mogelijk is te werken met een hemostaticum. Daarnaast riep & ldquo een fenomeen; koude lassen & rdquo; verzet zich tegen een voldoende koppel te worden aangebracht met een ontdekkingsreiziger of probe. Een kleine ronde boor kan voorzichtig worden gebruikt in de & ldquo; omgekeerde & rdquo; (Tegen de klok in) om te voorkomen dat het plaatsen van de gebroken schroef dieper in het implantaat in een low-speed handstuk voorzichtig & ldquo; tease & rdquo; de gebroken schroef uit. Piëzo-elektrische scalers, die een vibrerende kracht op wrijving tussen de schroefdraden en de binnenwanden van het tandheelkundig implantaat te overwinnen, met succes worden gebruikt. Het is opmerkelijk dat de verschillende implantaat fabrikanten bieden retrieval kits die kan werken in specifieke omstandigheden. Echter, deze systemen maken gebruik van een gemotoriseerd apparaat gebroken schroeven loskomen en dragen het risico van schade aan de inwendige schroefdraad van de implant.10 Deze potentiële schade aan het inwendige van het implantaat is het meest subtiele, meest kritische en moeilijkste complicatie te voorkomen.
de volgende casus beschrijft het gebruik van een recente toevoeging aan het arsenaal van het ophalen kits, Neobiotech Schroef Removal Kit SR. http://www.hubermed.com/products/fixture-fr-and-screw-removal-sr-kits.html
CASE REPORTA mannelijke patiënt voorgelegd aan mijn kantoor met een losse implantaatgedragen vaste prothese vervangen tanden # 13-23. Onderzoek toonde vier implantaten ter ondersteuning van deze zes-unit & ldquo; brug & rdquo; op posities 13, 11, 21 en 23. De implantaten bleek goed gepositioneerd in alle drie de dimensies (mesio-distale, bucco-lingual en apico-coronale) had en het radiografisch onderzoek geen schade aan het implantaat lichamen zelf aan te geven. Bij verwijdering van de losse prothese werd opgemerkt dat er een cement defect aan een van de aanslagen op de prothese. Echter, op drie van het implantaat /abutment-verbindingen werd opgemerkt dat de prothetische schroef volledig was gebroken en de schacht was diep aan de binnenkant van deze intern hexed implantaten. (Afb. 1)
Het hebben betrokken geweest bij implantologie voor 20 jaar, heb ik dit soort complicatie bij tal van gelegenheden ontmoet. Deze complicatie wordt gewoonlijk door mij met de eerder genoemde instrumenten. In het verleden ofwel een tandheelkundige ontdekkingsreiziger, een kleine ronde boor of een piëzo-elektrisch scaler mits voldoende externe kracht aan een gebroken schroef los te maken. Gebruik makend van de procedures in mijn instrumentarium werd ik gehinderd door dit geval geen van de schroeven werden bewegen /draaien. Uiteindelijk in wanhoop, ik heb zelfs overwogen & ldquo; trephining & rdquo; de implantaten, zodat ze kunnen worden verwijderd, de geënte sites en implantaten later vervangen. Echter, deze aanpak was niet optimaal en zou zijn pas overwogen nadat alle andere pogingen hadden gefaald. Ik kwam dan over de Neobiotech Schroef Removal Kit SR.
Deze kit maakt gebruik van een ultra kleine boor (afb. 2) op de gebroken schroef-interface om een kanaal te bereiden op de lange as van de schroef. Dan is een zelftappende, omgekeerde schroefdraad gereedschap schroef verwijderen (fig. 3) is geplaatst en draaide zich langzaam naar een boeiende instrument dat het bezit komen van het gebroken schacht grijpt en schroeft daarin te voorzien. Dit systeem is uniek omdat het een reeks pasbussen (fig. 4) dat de interne dimensie van het implantaat lichaam tegen het vaak onvermijdelijk schadelijke effecten van boren raken de schroefdraad binnenoppervlak en daarmee de wanden en de draden beschadigen.
De Neobiotech schroef Uitbouwgereedschap SR werd met succes gebruikt om alle drie gebroken schroeven in deze behuizing te verwijderen (fig. 5, 6, 7 en 8). Geen van de interne aspecten van de implantaten werden beschadigd, waardoor de implantaten worden hergebruikt voor een nieuwe prothese. Direct na de succesvolle verwijdering van de gebroken prothetische schroeven, werden het implantaat posities opgenomen met een gesloten lade implantaat niveau indruk. Een zes-eenheid vaste prothese werd binnen 3 weken afgeleverd. De patiënt en het tandheelkundig team waren ervan overtuigd dat de klinische complicatie werd behandeld in een relatief eenvoudige manner.OH
Met dank aan:.
De auteur dankt Rudy Huber uit HuberMED inc, de exclusieve distributeur in Canada, voor het verstrekken van de Neobiotech NEO SR Schroef Remover Kit. Voor meer informatie over de NEO SR Schroef Remover Kit bezoek www.hubermed.com. Dr. Dwayne Karateew DDS, Cert Perio, Cert. Prosth onderhoudt een eigen praktijk in Vancouver richten op geavanceerde tandheelkundige procedures, waaronder Periodontics, Prosthodontics en Implant Assisted revalidatie. Hij is een bijdragende Consultant Oral Health. Hij heeft geen banden met en kreeg geen prikkels van bedrijven verspreiden van een van de bovengenoemde tandheelkundige apparatuur. Dr. Mahtab Sadrameli DMD, MAGD praktijken in San Francisco Ca. Referenties 1. & ENSP; Albrektsson T, Brånemark PI, Hansson HA, Lindstrom J. botgeïntegreerde titanium implantaten. Eisen voor het waarborgen van een duurzame, direct bot-to-implantaat verankering in de mens. Acta Orthop. Scand. 1981; 52:. 155-170 2. & ENSP; Morris HF, Ochi S, Crum P, Orenstein IR, Winkler S. AAIRG, deel 1: multicenter multidisciplinair klinische studie van een nieuwe en innovatieve ontwerpen van implantaten. J Oral Implantol. 2003. 30; 3. 125-133 3. & ENSP; Laney WR, Jemt T, Harris D, Henry PJ, Krough PH, Polizzi G, Zarb GA, Herrmann. I. botgeïntegreerde implantaten voor single-tooth vervanging: voortgangsverslag van een multicenter prospectieve studie na 3 jaar. Int. J. Orale en Maxillfacial Imp. 1994 9; 1:. 49-54 4. & ENSP; Wu PB, Yung WC. Factoren die bijdragen tot falen van het implantaat. Hong Kong Dent. J. 2005;. 2: 8-12 5. & ENSP; Carlson B, Carlsson GE. Prothetische complicaties bij botgeïntegreerde tandheelkundige behandeling implantaat. Int. J Oral Maxillofac. Implantaten. 1994; 9:. 90-94 6. & ENSP; Bragger U, Aeschlimann S, Burgin W, Hammele CH, Lang NP. Biologische en technische complicaties en mislukkingen met vaste partiële prothesen (FDP) op implantaten en tanden na vier tot vijf jaar van functie. Clin. Oral Implants Res. 2001; 12: 26-34 7. & ENSP; Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. Een systematische evaluatie van de overleving en complicaties van vaste partiële prothesen (. FPDS) na een observatieperiode van ten minste 5 jaar. Clin. Oral Implants Res 2004; 15:. 667-676 8. & ENSP; Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. Een systematische evaluatie van de 5-jaars overleving en complicaties van implantaten enkele kronen. Clin. Oral Implants Res. 2008; 19:. 119-130 9. & ENSP; Kreiss lM et al. Technische complicaties van implantaten vaste gedeeltelijke kunstgebit in gedeeltelijk tandeloze gevallen na een gemiddelde observatieperiode van 5 jaar. Klinisch Oral Implants Research 2007; 18:. 720-726 10. & ENSP; Yokoyama, K. Ichikawa, T. Murakami, H. Miyamoto, Y. En Asaoka, K. Breuk mechanismen van teruggehaald titanium schroefdraad in tandheelkundig implantaat. . Biomaterials 23 (2002) 2459-2465 11. & ENSP; Wierszycki M. Kąkol, W. Lodygowski, T. De schroefloslating en vermoeidheid analyse van driedimensionale tandheelkundig implantaat model. 2006 ABAQUS Users Conference. 527-541 12. & ENSP;. Pow EH, Wat PY. Een techniek voor het bergen van een implantaat ondersteunde kroon met een gebroken abutmentschroef. J Prosthet Dent 2006; 95: 169-170
.