Tandheelkundige gezondheid > FAQ > prosthodontics > Implant Staging voor Ideal Esthetics

Implant Staging voor Ideal Esthetics

 

De behandeling planning voor zeer esthetische restauraties implantaat kan een moeilijke uitdaging, zelfs voor de meest ervaren implantaat chirurg en herstellende tandarts. Dit artikel zal proberen om veel van de behandeling planning overwegingen en de gestelde voorwaarden te benadrukken om zeer esthetische implantaten restauraties te maken.

Een van de belangrijkste eisen van de esthetische tandheelkunde is de aanwezigheid en de vorm van de interdentale papillen. In een recent artikel in de Europese Journal of Prosthodontics en restauratieve tandheelkunde
1, de afwezigheid van interdentale papillen ( "zwarte driehoeken") werd gewaardeerd, als de derde meest hekel esthetische probleem achter alleen toegankelijk anterior cariës en zichtbare anterieure zwart kroonranden. Om te begrijpen hoe papillen krijgen hun vorm en volume, moeten we het concept van de Biologische Breedte (BW) eerst beschreven door Gargiulo, Wentz en Orban2 en later verfijnd door Vacek3 en Choquet4 (figuur 1) 0,5

de BW is de term die wordt gebruikt om de som van de verbindende hoogte weefsel attachment (ongeveer 1,0 mm) en de epitheliale hoogte attachment (ongeveer 1,0 mm) beschrijven rond een natuurlijke tand (gemiddelde 2.04 mm). De derde component niet tot de BW, maar aan weefsel hoogte de gingivale sulcus. Een gezonde sulcus meet ongeveer 1,0 mm midfacial en 2,0-3,0 mm interproximaal. De som van de BW en sulcus bepaalt het weefsel hoogte boven de benige kam (bot). Dit gemiddelde 3,0 mm mid-facially en 4,5-5,0 mm interproximaal maar kunnen variëren van persoon tot persoon en van tand naar tand

De extra 1,5 -. 2,0 mm weefsel hoogte interproximaal is te wijten aan de interproximale contact factor en is een direct gevolg van compressie van interproximale weefsel tussen aangrenzende tanden die effectief 'knijpt' 1,5 tot 2,0 mm weefsel hoogte boven de midfacial hoogte, die tot de 5,0 mm papillen criterium verwezen door Salama /Garber6, Tarnow7 en Choquet4. Het is deze interdentale weefsel hoogte van 4,5-5,0 mm boven de benige kam die wij aanduiden als de interdentale papillen. Onlangs Hae-Sung Cho8 et al beoordeeld de gevolgen van de wortel van het bestaan ​​van interdentale papillen en vond dat wortel nabijheid heeft een direct effect op de aanwezigheid van papillen.

Het manipuleren van deze interproximale weefsel met de restauratie is de strategie achter papillen ontwikkeling en onderhoud. Simpel gezegd, hoe voller de interproximale tand /restauratie contour de meer incisaal en wees de papil zal zijn, en hoe dunner de interproximale tand /restauratie contour, hoe meer apicale en afgestompt de papillen zal be9. Als de papilla wordt niet epitheliseerde tijdens de genezing, de contour te vol (fig. 2). Als de papilla is gezond, maar afgestompt tijdens de genezing, de contour is te dun (figuur 3). De ideale interproximale profiel plaatst de vrije gingivarand op de gewenste plaats en vormt een spitse papil die ontsteking free10 (figuren 4, 5 & amp;. 6).

Als ideale harde en weke delen voorwaarden is voldaan zal de papil spontaan ontwikkelen zonder tussenkomst (fig. 7-12).

Er is een limiet echter de hoeveelheid weefsel die kan worden ondersteund tussen twee aangrenzende tanden, (of twee implantaten, twee pontics of een combinatie daarvan) 0,4 Volgens Salama /Garber de maximale hoeveelheid weefsel hoogte die kan worden aangevuld tussen twee aangrenzende implantaten is slechts 3,5 mm.2 Waar komt deze magische getal vandaan en waarom is het minder dan de 5,0 mm geciteerd rond natuurlijke tanden? Het antwoord ligt in de BW locatie rond een implantaat in vergelijking met een natuurlijke tand. Bij een natuurlijke tand de BW supra-crista maar rondom implantaten is sub-crestale.

Aangezien BW ongeveer 2,0 mm sub-crestale op een implantaat, de resulterende tissue zithoogte ook 2,0 mm apicaal in vergelijking met die van een natuurlijk wanneer het BW supra-crestale. Dit verklaart de 3,5 mm maximale hoogte papillen rond aangrenzende implantaten en een 4,5 -. 5,0 mm papillen hoogte rond aangrenzende natuurlijke tanden

Dit is belangrijk omdat zowel harde als zachte weefsel hebben de neiging om direct resorb na extractions.10-13 Zonder zorgvuldige planning en controle voor dit botresorptie tijdens de helende stadia, zal papillen bot resulterend in de gevreesde 'zwarte driehoeken'. Dit wordt nog versterkt bij het beheer van het genezingsproces rond meerdere aangrenzende extracties.

Deze informatie is essentieel wanneer het proberen om esthetische restauraties voorspelbaar te maken wanneer er meerdere ontbrekende aangrenzende tanden. Garber en Salama vergeleken de hoeveelheid zachte weefsel dat boven de benige huis tussen tanden pontics, implantaten en alle combinaties thereof.6 De resultaten toonden dat het mogelijk was om weefsel te vergroten 6,5 mm rond een tand naast een pontic kan worden uitgebreid, 5,5 mm rond een implantaat grenzend aan een pontic, 6,0 mm rond twee aangrenzende pontics, 4,5 mm rond een tand naast een implantaat, 5,0 mm rond twee aangrenzende tanden, maar slechts 3,5 mm rond twee aangrenzende implantaten (omdat de sub-crestale aard BW rondom implantaten zoals hierboven besproken).

Wetende dat we kunnen ondersteunen 5,5 mm tussen een implantaat en een pontic en slechts 3,5 mm tussen twee implantaten, dan moeten we beter papilla vorm kan creëren (vorm en hoogte) en derhalve beter esthetiek rond een implantaat grenzend aan een pontic dan wij rond twee aangrenzende implantaten. In feite als algemene regel, plaats nooit implantaten naast elkaar als je het kan vermijden

Neem het volgende geval:. 14Saad A et al Niet-chirurgische beheer van interdentale papillen gekoppeld aan meerdere maxillaire implantaten. Journal Prosth, 2005; 93: 212-215. De patiënt had twee aangrenzende implantaten in de # 22 en # 23 positie ontvangen. Zoals te verwachten viel het uiteindelijke resultaat was een esthetische mislukking. Maximale weefsel hoogte tussen twee implantaten is slechts 3,5 mm. Resultaat was voorspelbaar een esthetische failure.The patiënt had twee aangrenzende implantaten in de # 22 en # 23 positie ontvangen. Zoals te verwachten viel het uiteindelijke resultaat was een esthetische mislukking. Waarom? Ten eerste, interdentale bot vereist bloedtoevoer en de aangrenzende implantaten compromis bloed supply.13 de tweede plaats, de BW; die minimale hoeveelheid zacht weefsel (verticaal en horizontaal) waarvan de primaire functie is om het onderliggende bot beide isoleren van de buitenomgeving is sub-crista rondom implantaten, waardoor de uiteindelijke hoogte van de papil. Bot verloren in beide richtingen tot dit criterium met.11,12,13,15,16 De auteur dit erkend en begraven # 22 implantaat een pontic plaats ontstaan ​​en kunnen zacht weefsel te granuleren in de site als middel BW enhancement (betere isolatie) rond de resterende blootgesteld implantaat.

het uiteindelijke resultaat was een duidelijke verbetering ten opzichte van de initiële result.A betere optie als confronterend aangrenzende ontbrekende tanden in de esthetische zone is om te wisselen tussen implantaat en pontic. De maximale hoogte weefsel hier potentieel 5,5 mm Soortgelijke aangrenzende natuurlijke teeth4 (fig. 18, 19, 20-25).

Wanneer het noodzakelijk een tand in de esthetische zone onmiddellijke implantatie extraheren en vertraagde implantatie opties bestaan. Onmiddellijke plaatsing van het implantaat zorgt voor kortere behandeltijd en een betere acceptatie door de patiënt (een operatie versus twee), maar de risico's zijn groot en voorzien van een verhoogd risico op perforatie, botverlies, of falen van osseointegratie en het verlies van het implantaat. Echter, wanneer de ideale omstandigheden bestaan, kan het echter wenselijk en meer voorspelbaar zijn om implantaat onmiddellijk te plaatsen na extraction.16, 19,20,21,22,23,24. Ideale omstandigheden bestaan ​​wanneer zacht weefsel en hard weefsel, (zowel labiale en palatinale), aanwezig na extractie zijn. De implantaten moet iets gehemelte worden geplaatst; implantaten in een labiale positie zijn gevoeliger voor de labiale plate.17 resorberen ideaal 2,0 mm bot labiale moet recession.17 bovendien voorkomen als primaire stabiliteit van het implantaat mogelijk (50 Ncm), en wanneer het herstel kan worden bewaard van de functie van het implantaat onmiddellijk moet worden hersteld met een voorlopige. De directe voorlopige restauratie moet schroef worden bewaard en niet verwijderd zes weeks.18

De volgende case toont de stappen die zijn genomen bij de behandeling van een falende rechter bovenkaak centrale snijtand met een onmiddellijke implantaat en onmiddellijke voorziening. Alle opties werden met de patiënt voorafgaand aan de behandeling besproken. (Let op de 12-maand na extractie respons van het bot rond het implantaat).

De volgende case demonstreert extractie van # 52 en 62, onmiddellijke implantaat en vertraagde provisional.Patient werd verwezen voor implantaten te vervangen ontbrekende # 12 en 22 (fig. 37, 38). De marges van latente kronen geopenbaard unesthetic korte klinische kroon lengtes (fig. 40, 41). Pre-op lengte-breedte verhoudingen waren bijna 1: 1 in plaats van een meer wenselijke 1.6: 1,0 ratio. Met een goede planning van de behandeling, werd overeengekomen dat de kroon-verlenging procedures gelijktijdig met implantatie van een meer esthetisch eindresultaat zou bereiken (fig. 42, 43).

Het laatste geval zal laten zien hoe de bovenstaande concepten toe te passen om een ​​patiënt te herstellen terug naar haar oorspronkelijke staat na Xerostomia en cariës geteisterd haar natuurlijke anterior kroon restorations.Patient gepresenteerd voor losse linker centrale snijtand. Onderzoek liet geneesmiddelgeïnduceerde xerostomie, matige tot ernstige cariës tanden # 13, 12, 11 en 21 (fig. 44, 45). Behandeling optie opgenomen pogingen om tanden met wortelkanaalbehandeling therapie, kroon verlenging procedures en nieuwe post kern en kroon restauraties redden. Deze optie zou ook orthodontische gedwongen uitbarsting procedures of esthetische verminking van vrij tandvlees weefsels te betrekken. Prognose zou dragen nog steeds een hoog risico voor toekomstige cariës, (Xerostomia) en maak een slechte esthetiek of permanente BW schendingen en ontstoken unesthetic kroonranden.

Optie 2 zou de winning van # 13, 12, 11 en 21 en de plaatsing van te betrekken twee implantaten. Het gebruik van vier implantaten ernstige esthetische complicaties, met inbegrip van slechte papillen vorm, die een belangrijke botverlies en problemen met provisionalization creëren. Bovendien zou bijna tweemaal de kosten voor de patiënt! Wetende dat er meer weefsel ondersteunen rond een implantaat grenzend aan een pontic we het volgende voorgesteld. Uittreksel # 13, en 21 met onmiddellijk implantaten in die sites.Use # 12 en 11 als landhoofden voor metaal versterkt vrijdragende voorlopige (fig. 46 en 47). Na aftrek van zes maanden voor genezing, de overgang van voorlopige tand ondersteund om implantaten, extract # 21 en graft socket met niet-resorbeerbare biomateriaal (Bio Oss) en het ontwikkelen van ovaal vorm voor toekomstige Pontische (figuren 48, 49 & amp;. 50-56) . Er werd besloten om de extractie van # 12 vertragen gedurende twee maanden de tijd om zacht weefsel genezing mogelijk te maken en te herstellen bloedtoevoer naar de regio en het minimaliseren van het risico van het weefsel instorting tijdens het genezingsproces van de aangrenzende sockets. Tand # 12 werd twee maanden later geëxtraheerd en geënt met niet-resorbeerbare biomateriaal (Bio Oss, afb. 57).

Na twee extra maanden van genezing, de voorlopige werd verwijderd en indrukken genomen voor de definitieve restauratie. (Lab werk up, definitieve restauratie en steek hieronder) .oh

Om foto's te bekijken voor dit artikel, kijk dan op de onderstaande gevonden.

Dr. Dr. Domenic Belcastro; BSc, biochemie Universiteit van Toronto, 1982. DDS Universiteit van Toronto, 1986. MSc afdeling Mondziekten en Kaakchirurgie Implantaatchirurgie bij Lille University Medical School, Frankrijk 2010. Associate Clinical Director Universiteit van Toronto Mini Residency Cosmetische Tandheelkunde voor de huisarts. Clinical Instructor bij de Universiteit van Toronto Department of restauratieve Tandheelkunde 2012 - 2014. Geserveerd op de commissie van het RCDSO PLP-programma. Hij is een alumnus van de Pankey Institute (Key Biscayne FL.) En auteur van verschillende wetenschappelijke artikelen. Dr. Belcastro heeft lezingen gegeven in Canada, de VS en het VK. Hij is een lid in goede status met tal van academies en verenigingen en onderhoudt een eigen praktijk in Toronto, Canada.

Oral Health is ingenomen met deze originele artikel.

Referenties: 1. Patiënten 'Ranking van interdentale "zwarte driehoeken" Tegen andere veel voorkomende esthetische problemen Eu J Prosth en de Rest Dent december 20092. Gargiulo, Wentz, Orban, J. parodontale 1961; 32: 261-267. Afmetingen en verhoudingen van de dento-tandvlees knooppunt in mensen.3. Vacek J.S. et al, Intl Journal of Prosthodontics en restauratieve tandheelkunde, Vol. 14, # 2, 19944. Choquet V, et al J. Perio. 2001; 72: 1364-71,5. Biologische breedte IJda 2, (4), oktober-december 2010: 3386. Salama /Garber et al, Practical Parodontologie Tandheelkunde 1998: 10: 1131-11417. Tarnow, D. P., et al J Clin Perio 1992: december 63 (12): 995-60) 0,8. Hae-Sung Cho et al J Perio. Oktober 2006; 77: 1651-1657,9. Kois JC Parodontologie 2000, 1996; 11: 29-38. De herstellende-parodontale interface: Biologische parameters.10. Chen et al 2009 J Perio en Botticelli J Clin Perio. 2004 oktober 31 (10): 820-8,11. Schroppe et al J Perio Rest 200312. canule en Maeda Int J Mondziekten implantaten. 2013 Jan-februari; 28 (1): 143-7,13. De Rouck JOMI 2008 23: 897-90414. Saad A et al Journal Prosth, 2005; 93: 212-21515. Evans CD en Chan ST Clin Oral Implants Res. 2008 Jan; 19 (1): 73-80. E pub 2007 oktober 2216. Glauser R et al 2004 JOMI17. Sennerby et al 1988 J. Clin Perio18. Wennstrom 2005 J Clin Perio19. Botticelli et al 2004 J Clin Periodontol. 2008 Clin Oral Implants20. Sanz et al Clin Oral Implants Res. 201221. Van der Lassen 200822. Paoloantonini J Craniofacial Surg. 2013 May; 24 (3): 841-423. Van Brakel Clin Oral Impl 201124. Tarnow et al: Comp CE Dent. 2012 juli-augustus; 33 (7): 524-32,