Abstracte achtergrond
self-efficacy speelt een belangrijke rol in de orale gezondheid gerelateerde gedrag. Er is weinig bekend over de associaties tussen self-efficacy en subjectieve mondgezondheid tussen populaties op verhoogd risico van tandheelkundige ziekte. Deze studie had als doel om te bepalen of low self-efficacy werd geassocieerd met een slechte self-rated mondgezondheid na correctie voor verstorende onder een gemak steekproef van zwangere vrouwen.
Methoden
We gebruikten zelf-gerapporteerde gegevens van 446 Australische vrouwen zwanger een Aboriginal kind (leeftijd 14-43 jaar) aan self-rated mondgezondheid, self-efficacy en socio-demografische, psychosociale, sociaal cognitieve en risicofactoren te evalueren. Hiërarchische binnenkomst van verklarende variabelen in logistische regressie modellen geschatte prevalentie odds ratio's (POR) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (95% CI) voor een eerlijke of slechte self-rated mondgezondheid.
Resultaten
In een niet-gecorrigeerde model, mensen met lage self-efficacy hadden 2,40 keer de kansen van de class hun mondelinge gezondheid als 'fair' of 'slechte' (95% CI 1,54-3,74). Toevoeging van socio-demografische factoren verzwakt het effect van lage self-efficacy op arme self-rated mondgezondheid met 10 procent (POR 2,19, 95% CI 1,37-3,51). Toevoeging van de psychosociale factoren verzwakt de kans met 17 procent (POR 2,07, 95% CI 1,28-3,36), terwijl de toevoeging van de sociaal-cognitieve variabele fatalisme de kansen met 1 procent (POR 2,42, 95% CI 1,55-3,78) toegenomen. Opname van de gedrags risicofactor 'niet poetsen vorige dag' verzwakt de kans met 15 procent (POR 2,11, 95% CI 1,32-3,36). In het uiteindelijke model, waarin alle covariaten opgenomen, werden de kansen verzwakt door 32 procent (POR 1,80, 95% CI 1,05, 3,08).
Conclusies
Low self-efficacy bleef als een risico-indicator voor arme self-rated . mondgezondheid na correctie voor verstorende onder deze kwetsbare bevolking
Electronic aanvullend materiaal
De online versie van dit artikel (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-29) bevat aanvullend materiaal, dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers. achtergrond
Self-efficacy is beschreven als iemands vertrouwen in zijn of haar vermogen om zich te gedragen op een manier om een wenselijke uitkomst [1] te produceren. In de tandheelkundige instelling, relatief weinig onderzoek bestaat op self-efficacy. Klepac et al. [2] gepresenteerd bewijs dat gelieerde tandheelkundige angst met een lage self-efficacy met betrekking tot het vermogen om tand pijn verdragen. Op dezelfde manier, Kent en Gibbons [3] toonde aan dat degenen die meer angstig zijn minder vertrouwen hebben in hun vermogen om hun angst-gerelateerde emoties ten aanzien van de tandheelkunde te controleren. Low dental self-efficacy van de mantelzorgers werd geassocieerd met een hogere cariës niveaus bij Head Start kinderen in de Verenigde Staten [4], terwijl de ouderlijke self-efficacy bleek de sterkste voorspeller van de kinderen poetsgewoontes onder kleuters [5] be. In een steekproef van een laag inkomen Afro-Amerikanen, Finlayson en collega's [6] gemeld dat de moeder self-efficacy was een voorspeller van kind borstelen.
Bandura [1] verwezen naar vier bronnen van self-efficacy. 'Enactieve meesterschap' heeft betrekking op de ervaring van de werkelijke prestatie en de daaropvolgende stijging van het vertrouwen dat de resultaten. 'Verbale overtuiging' is het idee dat andere mensen aanmoediging kan geven of anderszins het geval voor een grotere deskundigheid. 'Vicarious ervaring' verwijst naar de toename van het vertrouwen dat soms ontstaat wanneer mensen zien een vergelijkbaar ander omgaan met succes in een bepaalde situatie. Tot slot, Bandura opgenomen 'fysiologische toestand' als bron van self-efficacy, redeneren dat de ervaring van wordt minder uitgelokt dan verwacht moet het vertrouwen in een stressvolle omstandigheden te verhogen.
Aanwijzingen dat psychosociale factoren helpen bij het effect van self-efficacy te verzachten op de gezondheidsresultaten [7, 8]. Relevante psychosociale factoren met betrekking tot de werkzaamheid /gezondheid relatie omvatten ervaren stress, gevoel van controle, sociale steun en ervaren staan in de samenleving [9], terwijl fatalisme is een belangrijk onderdeel van de sociale cognitieve theorie van Bandura met betrekking tot self-efficacy en gezondheid [10 ].
Hoewel lage ouderlijke self-efficacy is geassocieerd met negatieve tandheelkundige uitkomsten bij kinderen, er is weinig gedocumenteerd bewijs van de rol van self-efficacy bij volwassen orale gezondheid. Nog minder is gemeld groepen bekend dat ze een hoog risico op tandziekte. Aboriginal Australiërs [11] en zwangere vrouwen [12] zijn beide groepen het risico van tandheelkundige ziekte. Het doel van dit onderzoek was om te bepalen of low self-efficacy werd geassocieerd met een slechte self-rated mondgezondheid, een erkende proxy marker van zowel de klinische mondelinge gezondheid [13] en mondelinge gezondheid gerelateerde kwaliteit van leven [14], onder een gemak steekproef van Australische vrouwen zwanger van een Aboriginal kind.
methoden
studiegegevens en design
de deelnemers waren 446 vrouwen zwanger van een Aboriginal kind in Zuid-Australië, Australië, die deel uitmaakte van een gerandomiseerde gecontroleerde trial waarbij preventie waren van de vroege kinderjaren cariës. De gegevens die in deze paper waren dus cross-sectionele en vanuit een gemak monster. De deelname bedroeg 100 procent en er waren geen onvolledige reacties (als gevolg van de vragenlijst gegevens die worden verzameld via interview. Schriftelijke informed consent werd ontvangen). De deelnemers vertegenwoordigen ongeveer een derde van de mensen die tijdens de studie periode in aanmerking komt voor de studie waren (februari 2011 tot mei 2012). Fout op basis waarvan de deelnemers aanzienlijke wijze de bronpopulatie verschilden door het ontbreken van telling, of andere gegevens, in het bijzonder met betrekking tot vrouwen zwanger inheemse kinderen. De deelnemers werden gerekruteerd uit een reeks van bronnen, waaronder verwijzingen van Aboriginal groepen, maatschappelijke dienstverlening en ziekenhuizen. De studie goedkeuring ontvangen van de Universiteit van Adelaide Human ethische commissie onderzoek, de Aboriginal Gezondheidsraad South Australia, de regering van Zuid-Australië en de Human Research ethische commissies van de deelnemende Zuid-Australische ziekenhuizen.
Afhankelijke variabele
Poor zelf- gewaardeerd mondgezondheid werd gedefinieerd als een reactie van 'fair' of 'slecht' op de vraag: 'Hoe denkt u dat uw tandheelkundige gezondheid is?' Andere opties 'excellent' opgenomen, 'zeer goed' of 'goed'
. onafhankelijke variabelen
Self-efficacy was gebaseerd op een instrument ontwikkeld door Finlayson en collega's [15]. Het werd gemeten met behulp van een 6-punt schaal, met de vraag de deelnemers om aan te geven hoeveel vertrouwen ze zich voelen over hun vermogen om hun tanden te poetsen 's nachts wanneer ze waren: (1) onder een hoop stress; (2) ingedrukt; (3) angstig; (4) het gevoel dat ze het te druk waren; (5) moe of; (6) zich zorgen over andere dingen in hun leven. De vier antwoordmogelijkheden varieerden van 'veel vertrouwen' tot 'helemaal geen vertrouwen'. De mogelijke score bereik is 0 tot 24, met hoge scores aangeeft hoge self-efficacy. Alpha was 0,91. Self-efficacy werd gedichotomiseerde gebaseerd op een mediane split, met een lage self-efficacy met betrekking tot scores van 0 tot 11 en een hoge self-efficacy met betrekking tot scores van 12+. Ondernemingen De socio-demografische factoren opgenomen leeftijd, opleiding, inkomen en eigendom van een inkomensafhankelijke Government Health Care Card. Een inkomensafhankelijke Government Health Care Card wordt verstrekt aan personen met een laag inkomen in Australië en stelt hen in staat om goedkopere diensten in de gezondheidszorg en minder dure medicijnen. De leeftijd van de steekproef was 14-43 jaar (gemiddeld 24,9 jaar, sd = 5,9). Leeftijd werd gedichotomiseerd in '14 tot 24 jaar 'en '25 jaar en ouder'. Onderwijs werd gedichotomiseerd in 'high school of minder' of 'handel /technische of universiteit, terwijl de inkomsten werd gedichotomiseerd in' Job 'of' Centrelink '(welzijn). 'Centrelink' is het Australische bureau dat uitkeringen verstrekt aan degenen die werkloos zijn. Omdat zo'n klein deel van de respondenten hun inkomsten uit niet-welzijn middelen verdiend, de categorie 'job' omvatte alle vormen van betaald werk. Ondernemingen De psychosociale-gerelateerde factoren onder stress, controle, sociale ondersteuning en subjectieve sociale status. Stress werd gemeten met de Perceived Stress Scale [16], waarbij de frequentie die mensen beoordeelt situaties als bedreigend en hun geschatte vermogen om te gaan met situaties evalueert. Er zijn 14 items in totaal, met vijf antwoord opties, variërend van 'helemaal niet' tot 'heel vaak'. De mogelijke score bereik is 0-56, met hoge scores aangeeft hoge stress. Alpha was 0,75. Stress werd gedichotomiseerde, met weinig stress als gevolg van scores van 0 tot 27 en hoge stress als gevolg van scores van 28+. De kwaliteitscontrole werd bepaald door het gevoel van persoonlijke controle schaal [17], die twee aangeduid als 'persoonlijk meesterschap' dimensies omvat en 'vermeende dwang'. De vijf antwoordmogelijkheden voor 12 items variëren van 'zeer oneens' tot 'helemaal mee eens', met hoge scores aangeeft hoge controle. De mogelijke score bereik is 0-48 en alfa was 0,83. Controle werd gedichotomiseerde, met een lage controle reflecterende score van 0 tot 34 en hoge controle reflecterende scores van 35+.
Sociale steun werd beoordeeld door vier items, elk ontworpen om een van de vier dimensies van sociale steun evalueren getheoretiseerd door House [18 ]. De afmetingen zijn onder andere emotionele, beoordeling, instrumentele en informatieve ondersteuning. De vijf antwoord opties zijn 'helemaal mee eens' tot 'zeer oneens', met hoge scores aangeeft hoge sociale steun. De mogelijke score bereik is 0-16 (hoge scores gelijk hoge sociale ondersteuning) en alfa was 0,86. Sociale steun werd gedichotomiseerd in 0-13 voor lage sociale steun en 14+ voor hoge sociale steun.
Subjectieve sociale status werd beoordeeld door de MacArthur Schaal van de subjectieve sociale status [19]. De schaal bestaat uit een 10-sport ladder visuele analoge schaal waarop deelnemers rangschikken zich ten opzichte van anderen in hun gemeenschap ( 'plaats in de samenleving'). Gemiddelde scores worden berekend, met de mogelijke range waarbij 0 tot 10. De subjectieve sociale status werd gedichotomiseerde, met een lage sociale status subjectief gecategoriseerd als 0-5 en hoge subjectief sociale steun gecategoriseerd als 6+. Ondernemingen De sociaal-cognitieve factor opgenomen mondgezondheid -gerelateerde fatalisme en was gebaseerd op een instrument ontwikkeld door Finlayson en collega's [15]. Het werd gemeten met behulp van een 3-punt schaal, met de vraag de deelnemers om hun mate van overeenstemming met drie mondgezondheid scenerios waaronder pijn, verlies van tanden en kind cariës te geven. De vijf antwoordmogelijkheden varieerden van 'zeer oneens' tot 'helemaal mee eens'. De mogelijke score bereik is 0 tot 12, met hoge scores aangeeft hoge fatalisme. Alpha was 0,83. Fatalisme werd gedichotomiseerde, met een lage fatalisme met betrekking tot scores van 0-8 en een hoge fatalisme met betrekking tot scores van 9+. Ondernemingen De risicogedrag onder meer de vraag 'heb je gisteren je tanden poetst?', Met de reactie opties, waaronder 'ja' of 'nee'.
analytische methoden
volledige gegevens beschikbaar zijn voor 446 deelnemers. testen Correlatie bevestigde het bestaan van zwakke associaties tussen de primaire blootstelling (self-efficacy) en co-variabelen (Pearson's correlatiecoëfficiënt range 0,1-0,4). Geen variabelen moest worden uitgesloten als gevolg van collineariteit. In bivariate analyses, de prevalentie en de bijbehorende betrouwbaarheidsintervallen en p-waarden werden gegenereerd door analytische benadering van de 'cross-tabellen' in SPSS. Blokken verklarende variabelen werden in zes trappen in een binaire logistisch regressiemodel ingevoerd, zoals beweerd door onze conceptuele model (figuur 1). De afhankelijke variabele van deze modellen was self-rated mondgezondheid 'fair' of 'slecht'. Self-efficacy werd in Model 1 is getreden, met de belangrijkste effect gepresenteerd als een prevalentie odds ratio (POR) met zijn 95% betrouwbaarheidsinterval (95% CI). De vier socio-demografische factoren werden in Model 2 ingevoerd, vier psychosociale factoren in Model 3 aangegaan, fatalisme aangegaan Model 4 en het risicogedrag in Model 5. De definitieve model (Model 6) ingevoerd omvatte alle factoren. Deze volgorde van de model-gebouw werd gekozen dat de individuele gevolgen van de domeinen vertegenwoordigd in het conceptueel model (socio-demografische factoren, psychosociale factoren, sociaal cognitieve factoren en risico gedrag) kan worden ten opzichte van de uitkomstmaat beoordeeld (slechte self-rated mondgezondheid) voordat alle variabelen werden geanalyseerd in het uiteindelijke model. Het is belangrijk op te merken dat het uiteindelijke model werd gebouwd op basis van apriori winkelwagentje covariaten volgens conceptueel model (figuur 1) in tegenstelling tot covariaat selectie gebaseerd op bivariate. De mate van demping werd berekend met de 1 -.. (Ln (aangepaste OR) /ln (niet-aangepaste OR) formule (Brotman [20]) We moeten duidelijk zijn dat deze ramingen niet het risico weerspiegelen De gegevens werden geanalyseerd met behulp van IBM SPSS. Statistieken versie 20. Figuur 1 gepostuleerd low self-efficacy en slechte self-rated mondgezondheid route voor vrouwen verwacht Aboriginal baby's.
Resultaten
Iets meer dan de helft van de deelnemers (55 procent) beoordeeld hun mondgezondheid als 'fair' of 'slechte' (tabel 1). Bijna tweederde (63 procent) werden gecategoriseerd als met 'low' self-efficacy. Iets meer dan de helft (52 procent) van de deelnemers in de leeftijd 14 tot 24 jaar, 72 procent had bereikt middelbare school of minder als hun hoogste opleidingsniveau, 86 procent had-welzijn gebaseerde inkomen en 82 procent in handen van een zorgpas. meer dan een derde (37 procent) werden ingedeeld met een hoge stress, terwijl 62 procent had een laag gevoel van controle. Ongeveer 58 procent meldde lage sociale steun en 56 procent meldde laag subjectief sociale status. Rond 39 procent van de deelnemers gemeld hoge niveaus van fatalisme en een kwart (25 procent) waren niet geborsteld hun tanden van de vorige dag. Een groter deel van de deelnemers die lage self-efficacy gemeld hadden lagere niveaus van zelf-rated mondgezondheid, hogere stress, minder gevoel van controle, lagere gepercipieerde sociale steun, lagere subjectieve sociale status en had de vorige dag (tabel 1) niet te poetsen. Fair of slechte self-rated mondgezondheid werd geassocieerd met een lage self-efficacy, middelbare school of minder opleidingsniveau, hoge stress, een laag gevoel van controle, lage sociale steun, lage sociale status subjectief en niet poetsen van de vorige day.Table 1 Frequenties, prevalentie en niet-gecorrigeerde odds ratio's voor low self-efficacy en slechte self-rated mondgezondheid
Frequency (95% CI)
Prevalentie low self-efficacy (95% CI)
Niet-gecorrigeerde odds ratio (95% CI)
Prevalentie slechte self-rated mondgezondheid (95% CI)
Ongecorrigeerde odds ratio (95% CI)
zelf gewaardeerd mondgezondheid
Uitstekend, zeer goed of goed
45,7 (41,1-50,4)
52,2 (44,0-60,0) *
0,42 (0,27-0,65) *
-
-
Fair of slecht ( ref)
54,3 (49,6-58,9)
72,4 (65,6-78,3)
1,00
-
-
Self-efficacy
Low (0-11)
63,3 (58,1-68,2 )
-
-
62,9 (56,3-69,0) *
2,40 (1,54-3,74) *
hoog (12+; ref)
36,7 (31,8-41,9)
-
-
41,4 (33,2-50,1)
1,00
Age
14 tot 24 jaar
52,2 (47,5-57,0)
60,8 (53,2-68,0)
0,80 (0,51-1,25)
50,7 (44,1-57,2)
0,76 (0,52-1,12)
25 jaar (ref)
47,8 (43,0-52,5)
66,1 (58,5-72,9)
1,00
57,4 (50,5 -64,1)
1,00
Onderwijs
middelbare school of minder
71,6 (67,2-75,6)
65,3 (59,2-71,0)
1,41 (0,87-2,27)
56,5 (50,9-61,8) *
1,43 (0,94-2,16)
Trade of University (ref)
28,4 (24,4-32,8)
57,3 (47,2-66,8)
1.00
47,6 (39,0-56,4)
1,00
Inkomen
Job Gids 14,1 (11,1-17,6)
68,0 (53,9-79,4)
1,28 (0,68-2,44)
43,5 (31,8-56,1)
0,61 (0,35-1,04)
Centrelink (ref)
85,9 (82,4-88,9)
62,3 (56,6-67,6)
1,00
55,9 (50,9-60,9)
1,00
HCC-status
Ja
82,2 (78,3-85,6)
62,9 (57,1-68,4)
0,85 ( 0,47-1,54)
55,9 (50,7-61,0)
1,52 (0,93-2,50)
Geen
17,8 (14,4-21,7)
66,7 (53,9-77,4)
1,00
45,5 (34,7-56,7)
1,00
ervaren stress
Low (0-27)
63,4 (58,8-67,9)
53,9 (47,0 -60,6) *
0,39 (0,24-0,62) *
47,8 (41,9-53,8) *
0,49 (0,33-0,73) *
High (28+)
36,6 (32,1-41,2)
75,2 (67,1-81,8)
1,00
65,2 (57,4-72,2)
1.00
gevoel van controle
Low (0-34)
62,1 (57,4-66,5)
72,7 (66,3-78,2) *
3,13 (1,96-5,00) *
59,6 (53,6-65,3) *
1,73 (1,17-2,56) *
High (35+)
37,9 (33,5-42,6)
46,0 (37,4-54,8 )
1,00
46,1 (38,6-53,7)
1,00
Sociale steun
Low (0-13)
58,3 (53,7-62,9)
69,3 (62,8-75,2) *
1,96 (1,25-3,03) *
59,8 (53,7-65,7) *
1,72 (1,17-2,51) *
High (14+)
41,7 (37,1-46,3)
53,7 (45,2-61,9)
1,00
46,5 (39,4-53,7)
1,00
Subjectieve sociale status
Low (0-5)
55,7 (50,9-60,3)
72,2 (65,4-78,0) *
2,56 (1,61-4,00) *
61,7 (55,3-67,6) *
1,84 (1,25-2,71 ) *
High (6+)
44,3 (39,7-49,1)
50,3 (42,2-58,4)
1,00
46,6 (39,6-53,7)
1,00
Fatalisme
low (0-8)
61,5 (56,9-65,9)
61,6 (54,9-67,8)
0,82 (0,52-1,28)
54,6 ( 48,6-60,4)
1,01 (0,69-1,48)
High (9+)
38,5 (34,1-43,1)
66,2 ( 57,7-73,7)
1,00
54,4 (46,8-61,7)
1,00
Brush gisteren
Ja
75,1 (70,8-79,0)
55,5 (49,3-61,5) *
0,22 (0,12 -0,43) *
47,8 (42,2-53,3) *
0,45 (0,29-0,72) *
Nee (ref)
24.9 (21,0-29,2)
84,8 (75,1-91,2)
1,00
67,0 (57,5-75,3)
1,00
* P & lt; 0.05.
In een niet-gecorrigeerde multivariabele model, mensen met een laag self-efficacy hadden bijna twee en een half keer de kansen van de class hun mondelinge gezondheid als 'fair' of 'slechte' (tabel 2, model 1). Toevoeging van socio-demografische factoren op de self-efficacy variabele verzwakt het effect van lage self-efficacy op arme self-rated mondgezondheid met 10 procent (tabel 2, Model 2). Toevoeging van de psychosociale factoren aan de self-efficacy variabele verzwakt de kans met 17 procent (tabel 2, Model 3), terwijl de toevoeging van de sociaal cognitieve variabele fatalisme naar de self-efficacy variabele de kansen met 1 procent (tabel 2, Model toegenomen 4). Opname van de gedrags risicofactor 'vorige dag niet poetsen' om de self-efficacy variabele verzwakt de kans met 15 procent (tabel 2, Model 5). Lage self-efficacy bleef als een risico-indicator voor arme self-rated mondgezondheid in het uiteindelijke model, waarin alle covariaten opgenomen. In dit laatste model, werden de kansen verzwakt door 32 procent (tabel 2, Model 6) .table 2 Multivariabele modellen evalueren van risico-indicatoren voor arme self-rated mondgezondheid onder Australiërs verwacht een Aboriginal kind
Model 1 (POR , 95% CI)
Model 2 (POR, 95% CI)
Model 3 (POR, 95% CI)
Model 4 (POR, 95% CI)
Model 5 (POR, 95% CI)
Model 6 (POR, 95% CI)
Self-efficacy
Low (0-11)
2,40 (1,54-3,74) *
2,19 (1,37-3,51) *
2,07 (1,28-3,36) *
2,42 (1,55-3,78) *
2,11 (1,32-3,36) *
1,80 (1.05- 3.08) *
High (12+; ref)
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
Age
14 tot en met 24 jaar
-
0,62 (0,39-0,98) *
-
-
-
0,62 (0,38-1,03)
25 jaar (ref)
-
1,00
-
-
-
1,00
Onderwijs
High school of minder
-
1,23 (0,73-2,07)
-
-
-
1,36 (0,79-2,36)
Trade of University (ref)
-
1,00
-
-
-
1,00
Inkomen
Job
-
0,77 (0,33-1,76)
-
-
-
1,00 (0.41- 2.42)
Centrelink (ref)
-
1,00
-
-
-
1.00
HCC-status
Ja
-
1,04 (0,48-2,23)
-
-
-
1,08 (0,48-2,43)
No
-
1,00
-
-
-
1,00
ervaren stress
Low (0-27)
-
-
0,77 (0,46-1,29)
-
-
0,80 (0,46-1,40)
High (28+)
-
-
1,00
-
-
1.00
gevoel van controle
Low (0-34)
Catawiki -
-
0,99 (0,57-1,70)
-
-
1,13 (0,63-2,06)
High (35+)
-
-
1,00
-
-
1.00
Sociale steun
Low (0-13)
-
-
1,35 (0,82-2,23)
-
-
1,33 (0,78-2,26 )
High (14+)
-
-
1,00
-
-
1.00
Subjectieve sociale status
Low (0- 5)
-
-
1,34 (0,83-2,18)
-
-
1,12 ( 0,66-1,91)
High (6+)
-
-
1,00
-
-
1,00
Fatalisme
Low (0 -8)
-
-
-
1,17 (0,75-1,82)
-
0.95 (0,56-1,60)
High (9+)
-
-
-
1,00
Catawiki -
1,00
Brush gisteren
Yes
-
-
-
-
0,74 (0,43-1,27)
0,88 (0.48- 1.62)
Nee (ref)
-
-
-
-
1,00
1.00
-2 Inloggen Liklihood
465.1
425.3
423.0
464.7
448.7
374.2
Nagelkerke R2
0,057
0,068
0.081
0,059
0,054
0,088
* P & lt; . 0.05
Discussie
Low self-efficacy was een risico-indicator voor arme self-rated mondgezondheid in dit gemak steekproef van zwangere Aboriginal Australiërs; een groep erkend als zijnde van een hoog risico op zowel cariës en parodontale aandoeningen [11]. Deze vereniging bleef, zelfs na correctie voor socio-demografische, psychosociale, sociaal cognitieve en gedrag covariaten. In het uiteindelijke model, zelfdoeltreffendheid de enige variabele die significant blijven. Voor zover wij weten is dit de eerste keer is risico-indicatoren voor zelf-rated mondgezondheid in een Australische Aboriginal bevolking zijn gerapporteerd en de eerste keer dat een associatie tussen self-efficacy en self-rated mondgezondheid in een populatie is vastgesteld .
Door de dwarsdoorsnede aard van ons onderzoek de bevindingen niet als oorzakelijk. Inderdaad, is het mogelijk dat een slechte self-rated mondgezondheid kan leiden tot gevoelens van lage self-efficacy. De zelfrapportage aard van de gegevens kan hebben geleid tot een onderschatting van deze factoren, met onjuiste antwoorden potentieel gegeven voor een aantal redenen (sociale wenselijkheid bias, moeite met het begrijpen Engels, niet begrijpend vraag). Echter, we namen grote zorg interviews en in elk geval, zou niet-differentiële onderrapportage hebben geleid tot meer conservatieve schattingen betekent onze bevindingen waarschijnlijk vals te zijn. Bewijs uit de literatuur suggereert echter dat self-efficacy is waarschijnlijk een bestuurder van bepaalde gedragingen die leiden tot de gezondheidssituatie, met klinische studies meestal met behulp van self-efficacy als een antecedent om gedragsverandering te zijn. In de tandheelkundige veld, McCaul en collega's [21] meldde dat self-efficacy significant was gerelateerd aan zowel retrospectieve en prospectieve self-bewaakt frequentie van poetsen en flossen onder studenten, terwijl Tedesco et al. [22] bleek dat het koppelen van self-efficacy variabelen om de theorie van beredeneerd gedrag variabelen aanzienlijk toegenomen de variantie waargenomen in poetsen en flossen gedrag. In een studie die psychologische kenmerken, zoals self-efficacy, locus of control en zelfrespect in relatie tot mondgezondheid gewoonten, cariës en parodontale aandoeningen, Syrjala et al vergeleken. [23] meldde dat slechts self-efficacy werd geassocieerd met alle tandheelkundige uitkomsten. Met betrekking tot self-efficacy-based mondgezondheid interventies, Kakudate en collega's [24] voerden een gerandomiseerde gecontroleerde trial om de effectiviteit van een orale hygiëne op basis van verbeterde self-efficacy interventie met conventionele mondhygiëne instructie te vergelijken. De interventiegroep had plaque index scores, tandenpoetsen duur en frequentie van interdentale reiniging in vergelijking met de controlegroep, waardoor de auteurs verbeterd om te concluderen dat de effectiviteit van een gedragsinterventie om self-efficacy te verbeteren en het bevorderen van orale gezondheidsgerelateerde gedragsverandering werd waargenomen.
Conclusie
de bevindingen suggereren dat, in onze studie, de self-efficacy associatie met een slechte zelfgerapporteerde mondgezondheid bestaat voorbij het tandenpoetsen route. Andere mogelijke mechanismen koppelen van self-efficacy en mondelinge gezondheid kan omvatten high-suiker dieet, problem-based tandheelkundige presentielijst of tandheelkundige angst. Toekomstige studies zouden er goed aan doen om analyses van deze andere factoren omvatten.
Self-efficacy onder Aboriginal Australiërs is niet uitgebreid onderzocht. Echter, het Australische Instituut voor Gezondheid en Welzijn, die betrokken zijn bij de uitvoering en de publicatie van de Australische National Aboriginal en Torres Strait Islander Health Surveys, suggereert dat de sociale en emotionele welzijn concepten zoals self-efficacy in de toekomst golven [moet worden overwogen ,,,0],25]. Onze bevindingen geven aanwijzingen dat de rol van self-efficacy in gezondheidsresultaten zoals self-rated mondgezondheid onder Aboriginal bevolking kunnen onder-gewaardeerd, en dat deze vereniging verder moet worden onderzocht. Het gemak monster betekent dat de bevindingen niet kunnen worden gegeneraliseerd naar andere bevolkingsgroepen, wat betekent dat verder onderzoek onder andere populaties, bij voorkeur met behulp van een longitudinaal design, is nodig.
Verklaringen
Erkenning Ondernemingen De auteurs dankbaar de steun te erkennen van baby Teeth Talk (Australië) deelnemers aan de studie, studie medewerkers en partners: Zuid-Australische tandheelkundige dienst, Colgate Palmolive, Women's en Children's Hospital, Lyell McEwen Hospital, Flinders 'medisch Centrum, Aboriginal Family Support Services, Aboriginal Primary Health Unit, Metro Aboriginal Family Bevalling Program, Kura Yerlo Centre, Aboriginal Legal Rights Movement, Wodlitinattoai Program, Ninko Kutangga Patpangga, Kanggawodli Step down Dienst, Kaurna Plains, Fleurieu Families, Gilles Plains Community Health, MADEC Community Support Services, Naporendi Aboriginal Forum, Nunga MiMinar, Aboriginal Strategy Unit van Families South Australia, Inbarendi College, Para West Volwassen Campus, en de Muno Parra medisch Centrum, Second Story, Inner Southern Health service, The Corner House, Louise Place, parken, Praten Realities Program, Child Youth Women's Health Services, Southern Junction Community diensten, TAFE campussen, GP Plus centers, werkgelegenheidsprogramma's, kinderopvangcentra, vrouwen centers, huiselijk geweld schuilplaatsen en basisscholen en middelbare scholen. Deze studie werd gefinancierd door de National Health en Medical Research Council of Australia (NHMRC, projectsubsidie 627.350). LMJ wordt ondersteund door NHMRC Career Development Fellowship # 1045800.
Authors 'originele ingediende dossiers voor afbeeldingen
Hieronder staan de links naar de auteurs oorspronkelijke ingediende dossiers voor afbeeldingen. 'Originele bestand voor figuur 1 Concurrerende Interesse De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen.
Authors' 12903_2013_354_MOESM1_ESM.pdf auteurs bijdragen
LMJ bedacht van de studie, namen deel aan het ontwerp en de coördinatie en de opgestelde het manuscript. EJP aanzienlijke bijdrage aan het ontwerp van de studie en interpretatie van de gegevens. KRT aanzienlijke bijdrage aan het ontwerp van de studie en interpretatie van de gegevens. JSB was betrokken bij het opstellen van het manuscript of te herzien kritisch voor belangrijke intellectuele inhoud. HPL was betrokken bij het opstellen van het manuscript of te herzien kritisch voor belangrijke intellectuele inhoud. Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
