Tandheelkundige gezondheid > Oral Problemen > Oral Medicine > Kaakchirurgie > Is het gevaarlijk? (1 februari 2011)

Is het gevaarlijk? (1 februari 2011)

 

Een

ll professionals in hun interacties /interviews met patiënten /cliënten, moeten zich voorbereiden op " The Question
". De vraag
is een vraag die bij het correct beantwoord, verwijdert belemmeringen voor uw diensten. In het algemene tandheelkunde, het is "Hoeveel kost het? '; in de endodontie, het is "Hoeveel zal het pijn? '; in het onderwijs, is het "Zal dit op de test? '; enzovoort. In de tandheelkundige anesthesie, de vraag van patiënten en andere tandartsen is "Is het gevaarlijk?" Dat is een eerlijke en intuïtieve vraag; mijn antwoord is 'nee'. Laat me uitleggen waarom via analogie.

Ik heb onlangs scheurde door het boek Uitschieters
door Malcolm Gladwell. Ik was gefascineerd door alle onderdelen van het boek om verschillende redenen. Een van de hoofdstukken van belang hier, is getiteld "The Ethnic theorie van vliegtuigongelukken". Dit hoofdstuk sprak tot mij, want er waren een aantal goed gedragen analogieën tussen het vliegen van een jet vliegtuig en anesthesie. De eerste was dat beide vaak worden beschreven als te verdelen in 99% verveling en 1% pure terreur; de tweede was dat de tijden voor de moeite zijn tijdens de take-off (of tijdens de inductie van sedatie /anesthesie) en tijdens de landing (of aan het einde van een sedatie /anesthesie afspraak). De derde gelijkenis was dat succes afhankelijk is van goed team coördinatie. Na mijn lezen, dacht ik na over meer parallellen.

De veiligheid tarieven van vliegreizen en anesthesie zijn niet zo ver weg. Air Canada geeft de fatale gebeurtenis tarief als 0,33 per miljoen vluchten (naar schatting 4,75 miljoen vluchten sinds 1970) .1 De "verlies" tarief voor United Airlines 1988-1998 was 0,27 per miljoen departures.2 Dus vliegreizen is niet volkomen veilig , maar het is ook niet gevaarlijk genoeg te hebben om echt hard over het wel of niet om te vliegen denken. In de tandheelkundige anesthesie, gepubliceerde sterftecijfers variëren van 0,58 per miljoen gevallen tot 1,4 per miljoen cases.3,4

Verder, wanneer ze gebeuren, vliegtuigongelukken zijn vaak het gevolg van een menselijke fout of, meer in het bijzonder, een reeks kleine menselijke fouten en voorwaarden die individueel niet zou neerkomen op iets, maar wanneer het wordt gecombineerd, kan oplopen tot een ramp. Hetzelfde geldt voor verdoving ongelukken.

In Uitblinkers
, de crash van Korean Air vlucht 801 in Guam in 1997 wordt beoordeeld. Gladwell merkt een aantal gemeenschappelijke factoren te vliegtuig neerstort met inbegrip van slechte weersomstandigheden, vermoeidheid van piloten, piloot en co-piloot onbekendheid met elkaar, en wordt achter op schema - dan de fouten te starten. Klinkt bekend.

Dental verdoving is nodig en undersupplied behandeling modaliteit. Het bestaan ​​van tandheelkundige angst en tandfobie in de populatie wordt gemakkelijk aangetoond in de wetenschappelijke literatuur. Ik heb onlangs een Ovid Medline onderzoek naar het onderwerp en daagden niet minder dan 133 artikelen (in het Engels) over de laatste 14 jaar. Om diverse redenen, een aanzienlijk deel van de bevolking kan geen gebit laat terwijl wakker. En als ze niet kunnen hebben "slaap tandheelkunde", dan zullen ze niet de tandheelkunde te hebben. Sedatie /anesthesie voor de tandheelkunde is veilig, maar niet volkomen veilig, zelfs wanneer correct gedaan. Eigenlijk geldt hetzelfde over tandheelkunde in het algemeen (bijvoorbeeld antibiotica allergieën, plaatselijke verdoving toxiciteit, enz.).

Dus ik neem aan dat mijn "nee" tegen het gevaar vraag heeft behoefte aan een qualifier. En dat is, dat tandheelkunde (inclusief anesthesie) is niet gevaarlijk als goed en de kwaliteit van de zorg uitgevoerd. Om u, mijn collega, zal ik zeggen dat, helaas, morbiditeit en mortaliteit statistieken voor tandheelkunde zal nooit nul zijn, als mensen zijn sterfelijk en menselijke fouten is niet onderworpen aan het uitsterven. Echter, neem hart dat schadelijke gevolgen moeten blijven zeldzame gebeurtenissen, net zoals aanvallen van haaien (0,09 doden per miljoen) en de dood door blikseminslagen (0,11 per miljoen) zijn, als we doorgaan met zorgvuldig doen ons best.5,6

Referenties

1. www.airsafe.com. Betreden 3 mei 2010.

2. Gladwell, M. Uitschieters: het verhaal van succes. Ten eerste ed., 177-223, 2008.

3. D'Eramo, EM, WJ Bontempi en JB Howard. Anesthesie morbiditeit en mortaliteit Experience Onder Massachusetts kaakchirurgen. Journal of Mondziekten en Kaakchirurgie, 66: 2421-2433, 2008.

4. Nkansah, PJ, DA Haas en MA Saso. Sterfte incidentie in de ambulante anesthesie voor de tandheelkunde in Ontario. Kaakchirurgie Oral Medicine Mondziekten Oral Radiology & amp; Endodontics. 83 (6):. 646-51, 1997 juni

​​5. http://news.nationalgeographic.com/news/2005/06/0613_ 050613_sharkfacts.html. Betreden 26 december 2010.

6. Mills B, D Unrau, C Parkinson, B Jones, J en K Yessis Spring. Opvallend Back: een beoordeling van Lightning-gerelateerde Fatality en letselrisico in Canada. Van www.sirc.ca/online_resources/documents/Lightning-relatedinjuriesandfatalitiesinCanada_FINAL-TECHNICAL_1-September-06.pdf. Betreden 26 december, 2010.