Na het lezen van Dr.Serota's artikelen over de endodontische vs. implantaat controverse, voelde ik me gedwongen om te reageren en te werken op een aantal van de beweringen in deze artikelen.
Dr.Serota stelt dat het doel van zijn paper "is ervoor te zorgen dat alle variabelen in de planning van de behandeling vergelijking worden begrepen en die allemaal evenveel gewicht in de uitgebreide zorg besluitvorming". Echter, men kan niet voorbijgaan aan het feit dat er een inherente vertekening door een endodontist in het voordeel van de behandeling van een tand endodontisch in plaats van het aanbevelen van een extractie en de daaropvolgende plaatsing implantaat.
Als een medewerker /waarnemend algemeen tandarts die een aanzienlijk aantal wortelkanalen in veel verschillende kantoren heeft gedaan hier in Ontario en in het buitenland voor de afgelopen 20 + jaar, ik heb een verontrustende situatie (die ik van plan om te bespreken merkte in meer detail) als het gaat om het maken van een beslissing, door ofwel een huisarts of een endodontist, of een tand endodontisch te slaan of te halen en te vervangen door implantaat /C & amp; B /gebit.
Dr.Serota stelt dat "... de behandeling uitkomst studies zijn ernstig misbruikt door diegenen die de waarde van reengineering natuurlijke tanden te verminderen. Vele studies hebben gecategoriseerd tanden met cariës, fracturen, parodontale betrokkenheid en arme coronale restauraties als negatief endodontic uitkomsten. "
zou ik willen voorstellen dat veel 'negatieve endodontic uitkomsten" zijn het resultaat van slechte behandeling besluitvorming in de eerste plaats. Persoonlijke ervaring, anekdotisch bewijs van huisartsen en endodontists, hebben tandheelkundige tijdschriftartikelen en editorials leidde me naar de wijsheid van het opslaan van de tanden op bijna elke prijs vragen. In plaats van "wijzende vingers" elders rekening te houden met negatieve uitkomsten endodontische, misschien endodontists zou meer initiatief te nemen om te beslissen wanneer en waar endodontische behandeling is aangewezen in plaats van klakkeloos volgende richtingen op een tandarts verwijzing slip.
Bij verschillende gelegenheden, ik heb gehoord endodontists zeggen dat veel van de tanden zij zijn behandeld of opnieuw behandeld had slechte prognoses op verzoening en had moeten worden in plaats daarvan gewonnen. Mijn vraag is: "Waarom endodontists niet dat de zorg voor hun verwijzend tandarts te brengen?" Is het de angst voor het vervreemden van de verwijzende huisarts bij vragen zijn /haar diagnose, financieel eigenbelang, intrekking van de verantwoordelijkheid voor wat er gebeurt met de behandelde tand zodra de patiënt verlaat het kantoor, etc?
De bijbehorende vraag aan huisartsen is: "Waarom doen we aandringen op proberen te tanden met dubieuze lange termijn prognoses endodontisch te behandelen?" Ik heb gezien tandartsen ofwel niet tot een kosten /baten-analyse te doen als het gaat om te beslissen tussen endo versus extractie of niet aan de algemene tandheelkundige gezondheid van de patiënt, IQ, financiële beperkingen, etc. overwegen Er zijn soms problemen rond financieel eigenbelang, kortzichtige behandeling-planning, enz. Maar al te vaak, negeren we het perspectief van de patiënt op het redden een tand en besluiten dat wij als tandheelkundige professionals weten de "juiste behandeling".
Zowel huisartsen en endodontists zijn soms medeplichtig in het adviseren van endodontische behandeling in situaties waarin extractie (en toekomstige implantaat /C & amp; B /prothese) zou een betere keuze geweest.
Maar, dat gezegd het bovenstaande, is het de endodontist (in geval van raadpleging) die de "poortwachter" of uiteindelijke beslisser of door te gaan met de behandeling /herbehandeling /periapicale chirurgie. Het zou de taak op hen om een deel van de verantwoordelijkheid voor de toekomst op lange termijn resultaten van de tand schouder. Een realistische inschatting van een tand 'potentiële levensduur en een bereidheid om te zeggen tegen een patiënt of verwijzend tandarts dat: "Ik denk dat het beter zou zijn om deze tand dan te proberen om het endodontisch te redden uit te pakken" is wat nodig is.
Ik denk dat de bovenstaande aanpak zou de mogelijkheden voor "ongehoorde misbruik van de behandeling uitkomst studies" te verminderen door het verminderen van het aantal "negatieve endodontic uitkomsten".
Dr. Leon Freudman Toronto, ON