Abstracte achtergrond
Het doel van deze systematische review is om de orthodontische literatuur met betrekking identificeren en te herzien om het beoordelen van mogelijke verschillen in honden terugtrekken en het bedrag van de antero-posterior verankering (AP) verlies tijdens bovenkaak hoektand terugtrekken, met behulp van conventionele brackets (CB) en zelfligerende brackets (SLBs).
Methods
Een elektronisch zoeken zonder tijd of taal beperkingen was ondernemen in september 2014 in de volgende elektronische databanken: Trials The Cochrane Oral Health Group Register, CENTRAL, MEDLINE via OVID, EMBASE via OVID, Web of Science. We zochten ook de referentielijsten van relevante artikelen. Kwaliteitsbeoordeling van de opgenomen voorwerpen werd uitgevoerd. Twee van de auteurs waren verantwoordelijk voor de studie selectie, assessment validiteit en data-extractie.
Resultaten
Zes studies voldeden aan de inclusie criteria, waarvan 2 gerandomiseerde gecontroleerde studies en 4 controle klinische studies. Eén werd beoordeeld als zijnde een laag risico van vooringenomenheid. Vijf studies werden beoordeeld als zijnde een matig risico van partijdigheid. De meta-analyse van 6 in aanmerking komende studies toonden aan dat er geen statistisch significant verschil werd waargenomen tussen de 2 groepen in de prijs van honden terugtrekken en het verlies van antero-posterior verankering van de kiezen.
Conclusie
Er is enig bewijs van deze dat aan beide beugels toonde hetzelfde tarief van honden terugtrekken en het verlies van antero-posterior verankering van de kiezen. De resultaten van de huidige systematische evaluatie moet worden gezien met de nodige voorzichtigheid te wijten aan de aanwezigheid van ongecontroleerde geïnterpreteerd factoren in de opgenomen studies. Verder goed opgezette en uitgevoerde gerandomiseerde gecontroleerde studies nodig zijn, om vergelijkingen van de resultaten te vergemakkelijken.
Trefwoorden
-Self ligeren beugel orthodontische behandeling Systematische review Anchorage verlies Achtergrond
Wrijving in glijden mechanica heeft veel aandacht getrokken , in het bijzonder als het gaat om effectiviteit en efficiëntie in orthodontische tandverplaatsing. De vordering van verminderde wrijving met zelfligerende brackets (SLBs) wordt vaak aangehaald als een primaire voordeel ten opzichte van conventionele brackets (CB). Het zou logisch zijn derhalve veronderstellen dat ruimten sneller kan worden gesloten omdat het bekend is dat wrijving kunnen beïnvloeden beweging laagste molaire verankering verlies ook verminderd als gevolg van de kleinere belasting van de ankereenheid. Hoewel dit concept denkbaar is klinisch bewijs ontbreekt om de vordering van de overgrote meerderheid van de literatuur tegenstrijdige bevindingen ondersteunen. Recente systematische reviews ook nagelaten om de superioriteit van SLBs dan CB melden wanneer tandverplaatsing tarief werd vastgesteld [1, 2], uitdagende wat logisch zou logisch zijn.
Canine terugtrekken is waarschijnlijk de meest voorkomende klinische situatie waarin glijdende monteurs worden gebruikt om verplaatsen van een tand over een relatief lange afstand.
Daarom zou het interessant zijn om de 'superioriteit' van een beugel op de andere met betrekking tot wrijving te evalueren, maar tot op heden slechts drie studies de snelheid van honden terugtrekken gebruik SLBs en CBS hebben vergeleken [3-5], en de resultaten zijn controversieel. Twee [3, 4] niet hebben verschillen tussen deze haken vinden, terwijl de resterende voorkeur CI. Hoewel het ontwerp van deze studie [5] liet een volledige evaluatie omdat volledige terugtrekking canine geëvalueerd werden metingen direct in de mond genomen en afgerond op de halve millimeter, die vanwege kleine verschillen gevonden kunnen verklaren. Bovendien, geen informatie over fooien werd verzameld, omdat de verschillen in tipping de gevonden verschillen kunnen verklaren.
Een andere conclusie met betrekking tot SLBs, houdt het geloof dat ze minder AP verankering verlies van de kiezen tijdens ruimte sluiting zou toestaan. Dit idee komt van de theorie dat minder wrijving zou zijn voor lichte krachten voortanden trekken en zou derhalve optimaal krachten worden uitgeoefend op de zijdelingse [6]. Drie klinische studies hebben deze hypothese [3, 7, 8] onderzocht, maar slechts één geëvalueerd verlies van AP bevestigingspunt bij honden terugtrekken en de follow-up slechts gedurende een periode van 12 weken. Drie maanden mogelijk niet voldoende om de verschillen tussen haakjes, een langere evaluatie zou meer wenselijk zijn te detecteren.
Derhalve was het doel van deze systematische evaluatie aan mogelijke verschillen in canine terugtrekkingssnelheid en de hoeveelheid AP verankering verlies tijdens beoordelen bovenkaak hoektand terugtrekken, met behulp van CB en SBS.
Methods
Deze systematische review en meta-analyse werd uitgevoerd volgens de richtlijnen van de Preferred Reporting items voor systematische reviews en meta-analyses (PRISMA) en verliesrekening en de Cochrane Handbook. . Een overzicht protocol bestaat niet
Bestudeer selectiecriteria
Om te worden opgenomen in de review, proeven moesten de volgende selectiecriteria voldoen:
Studie opzet: gerandomiseerde en gecontroleerde klinische onderzoeken
. deelnemers: Patiënten met volledige boog, vaste orthodontische toestel (s) behandeld met SLBs of (CBS)
interventies:.. vaste apparaat orthodontische behandeling waarbij SLBs of CB
uitkomstmaten. de uitkomstmaten waren honden terugtrekken en het bedrag van AP verankering verlies gerelateerd aan zowel SLB en CB systemen
de uitsluitingscriteria waren (1) dierproeven; (2) studies zonder vergelijkingsgroep; en (3) editorials, adviezen, of de filosofie van artikelen met geen onderwerpen of analytische design. (4) studies die TAD gebruikt in hen.
Zoek methoden voor de identificatie van studies
Een elektronische zoeken zonder tijd of taal beperkingen werd ondernomen in september 2014 in de volgende elektronische databanken: Trials The Cochrane Oral Health Group Register, CENTRAL, MEDLINE via OVID, EMBASE via OVID, Web of Science. Voor de identificatie van studies opgenomen of in aanmerking komen voor deze beoordeling, werden uitgebreid zoeken strategieën ontwikkeld voor elke database doorzocht. Deze waren gebaseerd op de zoekstrategie ontwikkeld voor MEDLINE (OVID), maar op de juiste wijze aangepast voor elke database, zie tabel 1.Table 1 Search strategie
1.
exp zelfligerende beugel
2.
"zelfligerende beugel" .mp.
3.
zelfligerende beugel of self-ligeren bracket.mp.
4.
"canine terugtrekking" .mp.
5.
(honden terugtrekken adj3 hoektand terugtrekking snelheid) of ( conventionele zuur etsen adj3 garenloos) of (kies ankerplaats verlies adj3 verankering verlies) .mp.
6.
Or /1-5
De bovengenoemd onderwerp zoeken was gekoppeld aan de Cochrane Highly Sensitive Search Strategy (CHSSS) voor het identificeren van gerandomiseerde trials in MEDLINE: gevoeligheid maximaliseren versie (2008 revisie) zoals genoemd in hoofdstuk 6.4.11.1 en gedetailleerd in vak 6.4.c van het Cochrane handboek voor systematische reviews van interventies, versie 5.1.0 [update maart 2011]
1. gerandomiseerde gecontroleerde trial.pt
2. gecontroleerde klinische trial.pt
3. randomized.ab
4. placebo.ab
5. drug therapy.fs
6. randomly.ab
7. trial.ab
8. groups.ab
9. of /1-8
10. exp dieren /niet humans.sh
11. 9 niet 10 | Een handmatig zoeken van orthodontische tijdschriften, waaronder American Journal of Orthodontie en dentofaciale Orthopedie, European Journal of Orthodontie, Angle Orthodontist, Journal of Orthodontie en World Journal of Orthodontie ook werden uitgevoerd.
We controleerden de literatuurlijsten van de bijgeleverde papieren en relevante overzichtsartikelen voor studies niet geïdentificeerd door de bovengenoemde zoekstrategieën. We hebben contact opgenomen met de auteurs van gepubliceerde artikelen en opgenomen studies tot niet-gepubliceerde of lopende studies te identificeren.
Selectie van studies
Ten minste twee beoordeling auteurs onafhankelijk scande de lijst van titels en abstracts van mogelijk in aanmerking komende studies. Voor studies die te zien zijn op de criteria opneming voortvloeien, waarvoor er onvoldoende gegevens in de titel en /of abstract om een duidelijke beslissing te nemen, werd de volledige papier verkregen. . Onenigheid zou worden opgelost door gesprekken met een derde onderzoeker
Kwaliteitsbeoordeling
Voor gerandomiseerde gecontroleerde studies, werden 5 criteria voor de beoordeling: (1) randomisatie beschreven, (2) de toewijzing verzwijging gemeld, (3) opzettelijk . to-treat analyse uitgevoerd (4) blind assessment verklaard, en (5) de bevoegdheid berekening vooraf uitgevoerd
voor cohort en cross-sectionele studies werden deze criteria gebruikt: (1) representatieve steekproef van voldoende grootte, (2 ) goed afgestemd monsters, (3) correctie voor verstorende factor in analyses (4) geblindeerde evaluatie verklaard, en (5) dropouts gemeld (alleen prospectieve studies).
Een punt werd gegeven aan elk criterium als voldaan. Een half punt werd toegekend indien een deel van het criterium is voldaan. Studies met minder dan 2 punten werden beschouwd als een hoog risico op vooringenomenheid; van 2 tot minder dan 4 punten het risico op vertekening werd beschouwd als matig; en 4 punten en hoger de kans op vertekening werd als laag. In gebieden van onenigheid, werd een derde onderzoeker geraadpleegd en consensus werd bereikt na discussie.
Al kwaliteit ratings hebben beperkingen, en onze bedoeling was om een relatieve schaal leveren aan de kwaliteit van de gekozen studies beoordelen, met behulp van de parameters vermeld boven.
data extractie en analyse
minstens twee beoordeling auteurs geëvalueerd alles inbegrepen studies, om de geschiktheid te bevestigen, het risico van vooringenomenheid en extract gegevens te beoordelen. De volgende gegevens werden gehaald:. Studie ontwerpen, de deelnemers, interventies en uitkomstmaten
meta-analyses zou ook mogelijk zijn alleen studies rapporteren dezelfde uitkomsten op gelijke tijdsintervallen. Een meta-analyse werd uitgevoerd om vergelijkbare resultaten in elke categorie te combineren met behulp recensie Manager (versie 5.2.11, de Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, Kopenhagen, Denemarken, 2014). Heterogeniteit werd beoordeeld enkele van de aangeboden studies. De resultaten met minder heterogeniteit (I 2 statistieken & lt; 75%) werden gepresenteerd met een vastrentende effect model, terwijl de resultaten met I 2 & gt; 75% gebruik gemaakt van een random-effect model. Gewogen gemiddelde verschillen werden gebruikt om bospercelen continue gegevensstromen te construeren. Odds ratio's werden gebruikt voor dichotome gegevens. Als er een voldoende aantal studies (meer dan 10) opgenomen in een meta-analyse, publicatiebias moest worden getoetst aan de aanbevelingen op het testen voor funnel plot asymmetrie, zoals beschreven in het Cochrane Handbook.
Resultaten
studie selectie en beschrijving van studies Ondernemingen de overeenkomst tussen de twee onafhankelijke auteurs, met betrekking tot artikel screening was bijna perfect (kappa = 0,922). Het stroomdiagram (zie afb. 1) beschrijft de resultaten van zoekopdrachten. We aanvankelijk geïdentificeerd in totaal 789 referenties en 46 rapporten van de proeven in aanmerking komen volgens de gedefinieerde inclusie criteria voor deze beoordeling. De volledige tekst van de resterende 34 artikelen geleid tot de uitsluiting van de 12, omdat zij niet voldeden aan de criteria voor opname (6 waren case reports, 7 waren dierstudies, 10 werden niet met inbegrip van controle groep, 7 waren lab studies, en 4 waren niet RCT of de controle klinische studies). Extra hand doorzoeken van de literatuurlijsten van geselecteerde studies niet extra papieren opleveren. Dus in totaal 6 publicaties worden in de evaluatie. De details van elk onderzoek zijn weergegeven in tabel 2. Fig. 1 Flow figuur
Tabel 2 Beknopte gegevens van de 6 opgenomen studies
Auteurs, jaar
onderzoeksopzet
Deelnemers grootte, geslacht, leeftijd
Intervention, end punt
Uitkomstmaat
Outcome en auteurs conclusies
Notes
de Almeida [8]
retrospectieve cohort ontwerp
Group 01:23 patiënten (18 vrouwen en 5 mannen) met een initiële gemiddelde leeftijd van 15,36 jaar (SD = 5,59 jaar)
Groep 1: 23 patiënten, met een vooraf ingesteld conventionele brackets (CB) .
Maxillary mol ankerplaats verlies; de snijtand tip
Er waren geen significante verschillen in de hoeveelheid van de verankering het verlies van de eerste molaar en snijtand tip verandering tussen SLB en CB systemen tijdens ruimte sluiting. . Group
hoektanden werden afzonderlijk ingetrokken door middel van NiTi schroefveren (150 g kracht) vanaf de eerste kiezen
Groep 2: 15 patiënten (10 vrouwen en 5 mannen) met een eerste gemiddelde leeftijd van 17,63 jaar (SD = 8,93 jaar)
Groep 2: 15 patiënten met zelfligerende brackets (SLBs)
Eindpunt:. premolaar ruimte was gesloten
Oz 2012 [4]
Prospective split-mond ontwerp
19 orthodontische patiënten (5 mannen, 14 vrouwen) met een gemiddelde leeftijd van 13,6 jaar (range, 12,7-15,3 jaar)
de hond werd gebonden met een SC steun aan de ene kant en MT steunen geligeerd met RVS ligatuur draden aan de andere kant
distale hond beweging.; De hoekbeweging van de hoektanden en kiezen werd geëvalueerd
Voorgesteld wordt de snelheid van canine distalization was niet verschillend tussen de twee groepen
de mini-implantaten die gebruikt werden in deze studie
Eindpunt: 8 weken na de start van de hond distalization
Machibya [7]
retrospectieve cohort
de studie omvatte 69 afgedane met een gemiddelde leeftijd van 15,64 6 3,74 jaar bij aanvang van de behandeling.
de eerste groep (SLB) bestond uit 34 patiënten behandeld met SmartClip (3 M Unitek, Monrovia, CA) staan. De tweede groep (CB) bestond uit 35 patiënten die werden behandeld met conventionele vooraf ingesteld Victory serie beugels (3M Unitek) strak geligeerd met SS 0,020-inch ligaturen
bovenkaak en onderkaak molaire verankering verlies.; Snijtand tipping
Er waren geen significante verschillen in de hoeveelheid van de verankering het verlies van de eerste molaar en snijtand tip verandering tussen SLB en CB systemen tijdens ruimte sluiting. . Group
De tanden werden teruggetrokken in een 0.018-inch roestvrij stalen boogdraad, met behulp van een medium Sentalloy terugtrekveer (150 g)
Eindpunt:. Premolaar ruimte was gesloten
Burrow [5]
Prospective split-mond ontwerp
Een steekproef van 43 patiënten (14,8 + 6,24 jaar, 44% vrouw 56% man) werd gebruikt in dit onderzoek (21 Damon3, 22 SmartClip, 43 conventionele Victory Series).
Elke patiënt had een 0,022-inch slot conventionele houder bevestigd op een hond en een 0,022-inch sleuf Damon3 of SmartClip houder bevestigd anderzijds, met de linker of rechterkant van de zelfligerende beugel gekozen met behulp van een randomisatie reeks.
rate of Movement
de terugtrekking tarief is sneller met de conventionele beugel, waarschijnlijk vanwege de smallere beugel breedte van de zelfligerende brackets
transpalatal boog werd geplaatst
Eindpunt:. één van de honden was in de juiste positie Gids de hoektanden werden teruggetrokken met behulp van een GAC Sentalloy terugtrekveer (150 g).
Mezomo [3]
RCT
De steekproef bestond uit 15 gezonde patiënten (10 meisjes en vijf jongens), tussen de leeftijden van 12 en 26 jaar (gemiddeld 18 jaar
In een willekeurige, split-mond ontwerp, zelfligerende brackets (SmartClip, 3 M-Unitek) en conventionele beugels (Gemini, 3 M-Unitek) werden gebonden aan de rechter- en linkerzijde van alle patiënten van tombola.
gemiddelde tarieven van distale beweging van Opper hoektanden
distale beweging van de bovenste hoektanden en de verankering het verlies van de eerste molaren waren vergelijkbaar met zowel conventionele als zelfligerende haakjes. Rotatie van de bovenste hoektanden tijdens glijden mechanica werd geminimaliseerd met zelfligerende brackets
Eindpunt:. 12 weken (T3) van honden terugtrekken
Totaal rotatie van hoektanden
Anchorage Verlies van Upper First Kiezen
gemiddelde tarieven van distale beweging van Opper hoektanden
Monini [9]
RCT
de steekproef bestond uit 25 gezonde patiënten
door blok randomisatie, een bovenkaak hoektand werd gebonden met een 0,022-inch SLB (In-Ovation R, GAC), terwijl de andere kreeg een 0.022- inch CB (Ovation, GAC).
Canine en Mol Inclinations
Beide beugels toonde dezelfde snelheid van honden terugtrekken en het verlies van achterwaartse verankering van de kiezen. Geen wijzigingen gevonden tussen haakjes met betrekking tot de helling van hoektanden en de eerste kiezen.
Geen extra apparaten zoals transpalatal bogen, hoofddeksels, of elastieken werden gebruikt. Nikkel-titanium gesloten schroefveren (CCS) van 100 g (GAC) werden geactiveerd voor 17 mm en beveiligd tegen de haken van de eerste kiezen om de haken van de hond beugels met ligatuur draden.
Eindpunt : na een totale honden terugtrekken
tijd genomen voor de totale ruimte sluiting
Canine terugtrekken Velocity
Risico van partijdigheid
de methodologische kwaliteit van de proeven beschouwd in het overzicht gegeven in Tabel 3. van de 6 studies 1 werd beoordeeld als een laag risico op bias, 5 werden gecategoriseerd als hebbende matig risico (tabel 3). Het 1-onderzoek met een laag risico van partijdigheid was de gerandomiseerde gecontroleerde trial. De andere cohort studies werden beoordeeld tot matig risico van partijdigheid te hebben. De meest voorkomende tekortkomingen waren blind assessments rapportage drop-outs en de toewijzing verzwijging zonder methoden beschreven sequentie generatie. Bovendien, slechts één onderzoek verklaarde enige macht analyse. We bedoeld om publicatie vooringenomenheid te beoordelen, maar het kleine aantal studies voor elke uitkomst van belang waren te weinig enige betekenis ontlenen from.Table 3 De categorieën van het risico van partijdigheid gerandomiseerde klinische trials
Study
Randomisatie beschreven
Allocation verhulling gemeld
Intent to treat analyse uitgevoerd
Verblind evaluatie verklaarde
A priori vermogen berekening uitgevoerd
Totaal punten
Risico van partijdigheid
Monini [9]
1
0
0.5
0,5
1
3
Laag
Mezomo [3]
1
1
0
0.5
0
2,5
Matige
Cohort studies
Study
representatieve steekproef van voldoende grootte
goed op elkaar afgestemd monster
Gecorrigeerd voor verstorende variabelen
Verblind evaluatie verklaarde
Rapportage drop-outs
Totaal punten
Risico van partijdigheid
Burrow [5]
1
1
0.5
0
0
2,5
Matige
de Almeida [8]
1
1
0,5
0
0
2,5
Matige
Machibya [7]
1
1
0,5
0
0
2.5
Matige
Oz 2012 [4]
0,5
1
0,5
0
0 kopen van 2
Matige
Kwaliteitsbeoordeling: 1, criterium voldaan; 0.5, criterium gedeeltelijk voldaan; 0, criterium niet voldaan of opgegeven
Risico van partijdigheid: laag, & gt; 4 punten; gematigde, 2-3,5 punten; hoog, & lt; 2 punten
Beschrijving van de uitkomsten
De studies werden verder onderverdeeld in 2 categorieën op basis van de aspecten van zelfligerende brackets die werden onderzocht:. hoektand terugtrekken en het bedrag van de snijtanden en kies verankering verlies
Vier studies [3-5, 9] onderzoek naar de efficiëntie van SLBs vergelijking met CI's werden geïdentificeerd. Burrow et al. [5] vergelijkt terugtrekken hij een boog-draad maxillaire hoektanden bij haakjes met een SLB werd aan één kant en een Ci anderzijds. De snelheid van de beweging voor de CB kant was sneller dan die voor andere van de SLBs, met de Smart-Clip beugel sneller dan de Damon3 beugel. Hoewel de gemiddelde verschillen in opeenvolgende benoemingen klein, het verschil tussen de CB en SLBs was statistisch significant op een gepaarde t-test
. Mezomo et al. [3] bleek dat er geen verschil was tussen de SLB en CB met betrekking tot de distale beweging van de bovenste hoektanden. Monini et al. [9] evalueren de snelheid van honden terugtrekken, ankerplaats verlies en veranderingen op de honden en eerste kies neigingen behulp SLBs en CBS. Beide beugels toonde hetzelfde tarief van honden terugtrekken. Oz et al. [4] heeft dat het percentage honden destabilisatie was niet verschillend tussen beide groepen. Figuur 2 toont de resultaten van de meta-analyse van 4 aanmerking studies. Er werd geen statistisch significant verschil werd waargenomen tussen de 2 groepen in deze categorie uitkomst. Fig. 2 Canine terugtrekken velocity
Vijf studies [3, 4, 7-9] onderzoek naar de snijtanden en kies verankering verlies van SLBs vergelijking met CI's werden geïdentificeerd. De uitkomsten studeerde bovenkaak centrale snijtand (U1-Y) (mm), bovenkaak blijvende molaar (U6-Y) (mm), onderkaak blijvende molaar (L6-Y) (mm), en kies mesiale beweging. Figuur 3, 4, 5 en 6 toont de resultaten van de meta-analyse van 5 studies aanmerking. Geen statistisch significant verschil waargenomen tussen de 2 groepen in elke categorie uitkomst. Fig. 3 Mol mesiale beweging
Fig. 4 Wijzigingen van maxillaire centrale snijtand
Fig. 5 Wijzigingen van de bovenkaak blijvende molaar
Fig. 6 Wijzigingen van de onderkaak blijvende molaar
Discussion
Er zijn veel systematische reviews die helpen bij het identificeren en bekijk de orthodontische literatuur met betrekking tot de efficiëntie, effectiviteit en stabiliteit van de behandelingen met SLBs vergelijking met CB [1, 10]. Om het beste van onze kennis, deze systematische review was de eerste ooit te worden uitgevoerd om gegevens te verstrekken over het tempo van de honden terugtrekken en verankering verlies met behulp van SLBs en CBS.
Verkleinen van de criteria voor opname van studies verhoogt homogeniteit, maar ook exclusief de resultaten van meer proeven en daardoor risico uitsluiting van belangrijke gegevens [11]. Deze kwestie is van belang omdat de meta-analyses vaak worden uitgevoerd op een beperkt aantal RCT's. In deze meta-analyses, kunnen meer nummers uit observationele studies te helpen bij klinische informatie en zorgen voor een meer solide basis voor causale gevolgtrekkingen [11]. Echter, de potentiële biases zijn waarschijnlijk groter voor niet-gerandomiseerde studies zijn in vergelijking met RCT's, zodat de resultaten strikt moeten worden geïnterpreteerd wanneer ze worden opgenomen in reviews en meta-analyses [12]. De zoekstrategie hier leverde slechts 2 gerandomiseerde studies over de aangenomen onderzoek. Zo moeten de resultaten voorzichtig worden geïnterpreteerd.
Het feit dat sommige van deze studies hier beoordeeld hebben een andere follow-up is een storende factor, die varieert van 3 maanden tot ruimte sluiting, om een volledig gesloten ruimte. Een langere follow-up periode leiden tot een toename van de snelheid van Anchorage verlies, omdat andere factoren mol verankering verlies verder kan beïnvloeden vanaf dat punt. Dit zou hebben geleid tot een onderschatting van de werkelijke mol verankering verlies of tandbeweging.
Een andere storende factor is het feit dat de studies met inbegrip van adolescenten en volwassenen patiënten. Zoals we allemaal weten, de tand beweging was anders en sneller bij adolescenten dan volwassenen. Om zoveel mogelijk te controleren voor het effect van leeftijd, moet de toekomstige studie omvatten onderwerpen van vergelijkbare leeftijden die in het kader van een orthodontische behandeling. Bovendien werden de resultaten verkregen met maatregelen cephalometrics eventueel leiden tot enige mate vertekening door bekende intrinsieke beperkingen van cephalometrics zoals vervorming en vergroting. In sommige gevallen kan de grootte van de fout therapeutische veranderingen benaderen en twijfel te maken van de geldigheid ervan [13]. Dus in de toekomst onderzoek te kunnen beoordelen mogelijke verschillen in honden terugtrekken snelheid en de hoeveelheid AP verankering verlies tijdens bovenkaak hoektand terugtrekken, toegepast driedimensionale meting.
Kwaliteit van de studies in deze review
In deze systematische review, 2 RCT en 4 gecontroleerde klinische studies tevreden onze inclusie criteria en werden geanalyseerd na het zoeken en beoordelen van de kwaliteit en de data-extractie methoden. We identificeerden slechts 1 relevante studie met een laag risico van bias, 5 met een matig risico van vooringenomenheid. Daarom is de kwaliteit van de meeste van de gegevens van het meta-analyses is matig tot goed. Er werd echter een voorafgaande steekproefgrootte gemeld in slechts één studie, waardoor het risico van vals negatieve uitkomsten. De methode van randomisatie en toewijzing verzwijging was vaak onvoldoende of onvolledig gerapporteerd. Intention-to-treat analyse zou een meer geschikte techniek zorgen voor de behandeling van alle patiënten aanvankelijk gerandomiseerd zijn, het behoud van de voordelen van randomisatie in het hele proces. Een CONSORT stroomdiagram wordt voorgesteld als een geschikte manier om de kwaliteit van de gegevens gemeld uit parallel-group gerandomiseerde studies te verbeteren, maar slechts 2 studies gebruikt deze methode. Daarom moet meer prospectief onderzoek op dit gebied worden uitgevoerd en gerapporteerd in overeenstemming met de richtlijnen CONSORT, zodat meer hoogwaardige RCT's komen in aanmerking voor toekomstige meta-analyses.
Canine beweging
Meta-analyse van de invloed beugel tekst op hond terugtrekkingssnelheid bevestigd dat SLBs geen klinisch significante verbetering hond beweging hebben. De vier studies opgenomen in de meta-analyse had tegenstrijdige bevindingen; on [5] probleemgebieden gebruikelijke beugels en de andere drie studies [3, 4, 9] toonden geen verschil tussen apparaat systemen. Duidelijk wordt tandverplaatsing beïnvloed door verschillende factoren, individuele variaties in biologische respons en weefselreacties op orthodontische verplaatsing kan kritisch.
Bovendien optimale orthodontische kracht voor uitstekende biologische respons met minimale weefselschade, waardoor snelle tandverplaatsing met weinig ongemak, voorkomen of minimaliseren hyalinized gebieden [14]. De omvang en duur van de ideale kracht blijft controversieel [15]. Het bereik kracht 150-200 g werkzaam zijn in de met inbegrip van onderzoek kan bijdragen aan deze tegenstrijdige bevindingen.
Mol ankerplaats
Anchorage behoud bijgevolg definitief te pakken deze vragen, een goed ontworpen, prospectieve studie van een grote steekproef en soortgelijke kracht nodig zijn. is een van de bovengenoemde voordelen van de SLB dan CB [16, 17]. Verminderde wrijving tijdens het glijden mechanica wordt verondersteld om de kracht die nodig is om tanden bewegen tijdens orthodontische behandeling, die op zijn beurt verlaagt de wederzijdse werking op anker tand of apparaat verminderen. Dit verschijnsel wordt verwacht dat verankering te verbeteren en te bevorderen fysiologische tand beweging, die meer stabiele behandelingsresultaten kunnen produceren.
Vijf studies [3, 4, 7-9] onderzoekt mol verankering verlies werden geïdentificeerd. De meta-analyse toonde geen significante verschillen in de molaire verankering verlies tussen de 2 groepen, maar de ankerplaats schaderatio waren diverse. In een gerandomiseerde klinische trial, Mezomo et al. [3] gevonden 2,68 mm van de verankering verlies tijdens de eerste 3 maanden van honden terugtrekking voor SLBs, terwijl verankering verlies voor CB was 2,53 mm. Anderzijds, Machibya et al. [7] hebben een gemiddelde 5,68 mm verankering verlies in de bovenste permanente kies voor de SLB groep in vergelijking met een gemiddeld verlies van 5,33 mm in de CB-groep met behulp van massaal terugtrekken voor ruimte sluiting. Monini [9] vond een terugtrekking tot verlies-of verankering verhouding van 5,4: 1 voor de SLB en 5,6: 1 voor de CB. De andere twee studies bleken vergelijkbare resultaten [4, 8] hebben.
Het is niet verwonderlijk dat er geen verschil in mol ankerplaats verlies werd gevonden tussen beide soorten beugel. Over het algemeen, moet de aard van de ligatie weinig invloed op de wrijving in de ruimte sluiting hebben. Space sluiting kan meer afhankelijk van de tweede orde draad naar beugel interface dan de eerste orde, waarbij design verschillen tussen haakjes blijken. Bovendien andere kenmerken, zoals bracket breedte draad afmeting, speeksel en occlusale krachten kan belangrijker die de wrijvingskrachten ontstaan tijdens terugtrekken hond zijn. Dit wordt ondersteund door Thorensten en Kusy [18] die vond dat de binding niet wordt beïnvloed door de beugel ligatie methode eenmaal actieve configuratie werd bereikt.
Beperking Ondernemingen De resultaten van deze studie moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd vanwege de beperkingen. Allereerst kunnen alle verstorende factoren hebben invloed op de hond terugtrekkingssnelheid en de hoeveelheid AP verankering verlies. Het gebrek aan controle van de verstorende factoren beperkt onze mogelijkheden om robuuste conclusies te trekken. Ten tweede is het aantal gerandomiseerde gecontroleerde studies opgenomen in de meta-analyse beperkt waren, en de individuele studies hadden kleine steekproeven, en mogelijke vooroordelen zijn waarschijnlijk groter voor niet-gerandomiseerde studies vergeleken met RCT's zijn. Derde werden vijf databases doorzocht en hoewel alles in het werk werd gesteld om alle relevante studies te identificeren, met inbegrip van studies in andere landen dan in het Engels. Ondanks onze criteria, het onwaarschijnlijk was dat deze databases alle gepubliceerde, niet-gepubliceerde en lopende studies naar onze review relevant zou dekken. Deze kunnen daarom hebben geleid tot een zoeken vooringenomenheid.
Conclusie
De resultaten van de huidige systematische evaluatie moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd als gevolg van de aanwezigheid van ongecontroleerde, geïnterpreteerd factoren in de opgenomen studies. Alle auteurs gelezen en goedgekeurd het definitieve manuscript.
