In onze vorige papier (Oral Health, april 2007) hebben we gesproken over het belang van het beheer van de dentogingival complex tijdens routine restauratieve procedures om zwarte driehoeken, biologische breedte schendingen en de recessie te vermijden. Nog meer aandacht voor detail is nodig rond implantaten als ons doel is het ideale esthetiek te maken (figuren 1 & amp;. 2)
Helaas is zo moeilijk als het is om esthetisch vervanging van een enkele ontbrekende tand met een implantaat, het. nog moeilijker gevallen wanneer er meerdere ontbrekende aangrenzende tanden te beheren. Waarom? Als er twee of meer aangrenzende tanden ontbreken en de behandeling plan vraagt om de restauratie van implantaten, kan elke chirurgische wanbeheer leiden tot storingen, die moeilijk of onmogelijk te prosthodontically1 (fig. 3A-D) te corrigeren kunnen zijn.
Wat weten we over het beheren van weefsels rond implantaten? Tarnow toonde aan dat wanneer het contactpunt tussen twee natuurlijke tanden 5 mm of minder van de alveolaire bot papilla de embrasure vullen 100% van de time.2 Choquet toonde het gold ook ongeveer implants.3 In een ander document, Garber en Salama vergeleken het bedrag van zacht weefsel dat boven de benige behuizing tussen de tanden, pontics, implantaten en elke combinatie thereof.4 Er resultaten toonden de volgende verticale zachte weefsels beperkingen kunnen worden uitgebreid; tand-tand 5.0mm, tand-pontic 6.5mm, pontic-pontic 6.0mm, tand-implantaat 4.5mm, implantaat-pontic 5.5mm en implantaat-implantaat 3,5 mm.
Wetende dat we 5.5mm kunnen ondersteunen tussen een implantaat en een pontic en slechts 3,5 mm tussen twee aangrenzende implantaten, dan moeten we beter papilla vorm (vorm en hoogte) en derhalve beter esthetiek rond een implantaat grenzend aan een pontic waarnemen dan ongeveer twee aangrenzende implantaten kunnen maken. In feite als algemene regel, plaats nooit implantaten naast elkaar als je het kan voorkomen.
Overweeg pontics en zelfs orthodontie om tanden te bewegen als dat nodig is.
Laten we eens kijken naar deze dichter bij de herziening van de geval in Fig. 4. Hier is een drie-eenheid brug werd getraumatiseerd in een sportieve ongeval en de centrale snijtand werd unrestorable gemaakt (Fig 4 Panorex.). De voor de hand liggende optie was om een implantaat te plaatsen voor elke ontbrekende tand. Echter een betere (en goedkoper) optie is om een implantaat in de middenstand cantilever een pontic in de laterale positie per Salama-Garber work.4 Dit werkt bijzonder goed bij het vervangen van de laterale omdat de occlusie gemakkelijk kan worden beheerd. Figuren 4A-G toont de voortgang van papilla formatie via een implantaat en een pontic. Hoe weten we of de weefsels in zal vullen? Helaas kunt u hier niet de sulcus meten. In plaats daarvan hier moet je ofwel geluid aan het bot of het gebruik röntgenfoto's aan het contactpunt van de bone.5,6 Merk op hoe de embrasure volledig is ingevuld met zes maanden te meten. Dit zou niet het geval zijn geweest als twee implantaten kant van het Journal of Prosth (zie eerder) werden geplaatst aan zij zoals in het geval.
In het volgende geval moeten we gemengde restauraties beheersen om ideaal esthetiek te bereiken. Deze patiënt werd doorverwezen naar ons kantoor met een verzoek van de verwijzende tandarts voor twee implantaten om de ontbrekende rechter en linker laterale snijtanden vervangen. Echter op het onderzoek, werden haar voorste tanden gevonden op korte en onesthetisch met afmetingen van slechts 78mm, zijn (gemiddelde duur van de centrale bovensnijtanden is ong. 10-12mm) .7,8 Bovendien is de CEJ kon niet worden klinisch gesondeerd. Röntgenfoto's bleek normale grootte tanden, maar niet volledig uitgebroken door de alveolus. Er was in zekere zin geen biologische breedte (dat wil zeggen dat er geen bindweefsel en er geen epitheel gehechtheid aan de wortel oppervlak, wat waarschijnlijk bijdraagt aan de boze kijken weefsels). De alveole was in direct contact met de CEJ. Dit is eigenlijk een geval van gewijzigde actieve eruption.9
Was implantaten geplaatst zonder overleg met betrekking tot haar korte klinische kronen, de patiënt zou zijn altijd toegewijd aan het korte onesthetisch tanden. Waarom? Zodra de implantaten worden geplaatst eventuele toekomstige gedachte van grotere tanden zou kroon verlenging procedures nodig zijn en zou zijn gecontra-indiceerd vanwege de onvermijdelijke blootstelling van het implantaat kragen of erger nog, implantaat draden. Na overleg met de patiënt ten aanzien van haar totale glimlach, werd een alternatieve behandeling van plan uitgewerkt om kroon verlenging procedures van de tweede premolaar naar de tweede premolaar aan de totale lengte van haar voortanden te verbeteren, en gelijktijdige plaatsing van het implantaat in het recht op te nemen en linker laterale posities vervang de ontbrekende zijtakken. Hoeveel benige verwijdering en op welke hoogte gebracht van de implantaten volgt de in Gargiulo10 en Vacek's11 werk te stellen richtlijnen. (Fig. 5a- R). Eindresultaat bij inzet toont veel beter lengte /breedte verhouding.
Kan deze informatie gebruiken om papillen te creëren waarin geen aangrenzende tanden bestaan? Ja, maar er moet voldoende lengte en volume van weefsel aanwezig zijn. Als het niet bestaat moet u het genereren van it.12 Laten we eens kijken naar Patricia's zaak (fig. 6A-E). Een implantaat restauratie lijkt hier ideaal. De zachte weefsels hoogte was goed, maar het zachte weefsel breedte en benige eisen waren ontoereikend. De CT-scan toont geen labiale plaat van bot en ramus van de patiënt en de geestelijke gebieden waren ontoereikend donor sites voor het volume van het bot nodig is om de ontbrekende alveolus regenereren. Omdat de patiënt bereid is om meerdere enten procedures onderworpen was niet de enige optie was te vertrouwen op conventionele kroon- en brugwerk procedures om de ontbrekende tanden let daarbij op de occlusie en met behulp van een operatie om een goede pontic vorm en de papillen te creëren vervangen.
Pontische sites kunnen operatief worden gesneden in de zachte tissues13 (en hard weefsel indien nodig), maar je moet ervoor zorgen dat ten minste 2 mm ruimte bestaat tussen de onderkant van de pontic en de uiteindelijke bot stand (dit is eigenlijk hetzelfde biologische breedte eisen die nodig is rond de tanden). Met een zorgvuldige planning van de restauraties kan lijken te leven zoals papillen hebben. Figuur 6C toont het zachte weefsel reactie op dezelfde dag van de operatie en provisionalization. Het beheer van deze occlusie valt buiten het bestek van dit artikel, maar volstaat te zeggen dat de voorste leiding moet op de cuspidaten zowel in de laterale en rechte stuwende excursies worden gehouden.
In het kort, het ontbreken van de juiste papillen vorm of zwarte driehoeken kunnen alleen worden beheerd als we weten waarom ze bestaan. Best kunnen gediagnosticeerd door sonderen van de sulcus of klinken aan het bot. Er zijn slechts drie mogelijkheden voor het ontbreken van de juiste papillen vorm:
1. Onvoldoende interproximale contact. De natuurlijke gebit of restauraties hebben onvoldoende interproximale contacten (dat wil zeggen, de contacten zijn meer dan 5 mm afstand van de interproximale bot).
2. Weefsels werden per ongeluk verplaatst. Dit is slechts een tijdelijk probleem.
3. Tandvleesziekte. Het bot bestaat niet om te beginnen (fig. 7). Als het bot te wijten aan apicale parodontitis, dan is het weefsel te apicale en de papil de ruimte niet vullen. Voorts zal pogingen gericht op het weefsel in deze gevallen zinloos. U kan niet groeien papillen! Als de interproximale sulcus diepte 3 mm of meer een zwarte driehoek ontstaan en de behandeling moet worden gericht op het probleem periodontale
REFERENTIES:. DEEL
1.Saad A et al-chirurgische beheer van interdentale papillen gekoppeld aan meerdere maxillaire implantaten. Journal Prosth, 2005; 93: 212-215
2.Tarnow, DP, et al J Clin Perio 1992:. December 63 (12):. 995-60
3.Choquet V, et al J. Parodontologie, 2001; 72: 1364-1371
4.Salama en Garber, Practical Parodontologie Tandheelkunde 1998: 10:. 1131-1141
5.Altering tandvlees niveaus: de herstellende verbinding. J. Esthetische Dent. 1994; 6 (1):. 3-9 Kois JC
6. De herstellende-parodontale interface: biologische parameters. Parodontologie 2000, 1996; 11: 29-38 Kois JC
7.Ufuk H et al Analyse van bovenfront.. Facial en tandheelkundige proporties. J Prosth, 2005; 94: 530-538
8.Rufenacht CR Fundamentals of esthetiek. Chicago: Quint, 1994:.. 87-94
9 "Diagnose van Gummy glimlacht", F. Spear, Seattle Institute, Washington Seattle 11 januari, 2001.
10.Dimensions en relaties van de dentogingival kruispunt bij de mens. Gargiulo, Wentz, Orban, J. parodontale 1961; 32:. 261-267
11.Vacek J.S. et al, Intl Journal of Prosthodontics en restauratieve tandheelkunde, Vol. 14, # 2, 1994.
12.Abrams L. Augmentation van de vervormde resterende nok. Compendium CE Dent. 1980, 1:. 205-214
13.Seibert JS Reconstructie van vervormde ruggen met behulp van transplantaten Compendium CE Dent. 1983, 4:. 549-562
Sulcus diepte en de Dentogingival Complex (DEEL III)